Судья Горященко В.Н. Дело № 22-335/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года г. Оренбург 

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего Паждиной Т.А., при секретаре судебного заседания Шведовой Е.С., с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н., адвоката Светлова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осуждённого ФИО1 на приговор Домбаровского районного суда Оренбургской области от 6 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Паждиной Т.А., выступления адвоката Светлова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, мнение прокурора Ушаковой Е.Н. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Домбаровского районного суда Оренбургской области от 6 декабря 2022 года

ФИО1, *** ранее судимый:

- 22 февраля 2008 года Кувандыкским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию (с учётом изменений, внесённый постановлениями Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 октября 2017 года и от 27 февраля 2019 года) в виде лишения свободы на срок 11 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строго режима, освободившийся 15 марта 2019 года по отбытии наказания,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей, в период с 6 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признан виновным в тайном хищении мобильного телефона марки «Samsung Galaxy», стоимостью 11 601 рубль 73 копейки, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба.

Преступление им совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осуждённый ФИО1 указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. С учётом имеющихся у него смягчающих обстоятельств суд имел возможность применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. 

Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осуждён, основываются на достаточной совокупности исследованных судом доказательств, приведённых в приговоре и кроме его собственных признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования и подтверждённых в полном объёме в судебном заседании, подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании: протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов от (дата), от (дата), копией договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № от (дата), заключением товароведческой экспертизы №(дата) от (дата), согласно которой рыночная стоимость мобильного телефона марки «SAMSUNG GALAXY» модель №, память 64 Гб, на (дата) составляет 11 601 рубль 73 копейки, а также иными доказательствами, подробно приведёнными в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приведённые в приговоре доказательства, получившие надлежащую оценку суда, согласуются между собой, не содержат противоречий, в связи с чем правильно признаны судом допустимыми, достоверными, достаточными для постановления обвинительного приговора. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела либо оговоре осуждённого либо о самооговоре, в представленных материалах уголовного дела не содержится. 

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» нашёл своё подтверждение, и в апелляционной жалобе не оспаривается. 

Действия осуждённого ФИО1 судом верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом полно и всесторонне в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы, подтверждаются собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нём нашли чёткое мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определённые положениями ст. 299 УПК РФ.

С учётом выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата) №, в совокупности с иными данными о личности, образа жизни осуждённого ФИО1, его поведения во время и после совершения преступления, и в судебном заседании, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о вменяемости осуждённого.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность осуждённого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом изучены данные о личности, свидетельствующие о том, что ФИО1 является лицом без гражданства, имеет временную регистрацию и место жительства, ранее судим, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, матерью характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, признание вины, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, обусловленный судимостью по приговору от 22 февраля 2008 года, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом установлено не было. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными, не имеется.

С учётом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осуждённого, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО1, и сделал правильный вывод о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбытием, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Вид исправительного учреждения осуждённому определён правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать во вводной части приговора о судимостях, которые сняты или погашены.

Как следует из вводной части обжалуемого приговора, судом указано, что ФИО1 ранее судим 11 июля 2002 года Ленинским районный судом г. Орска Оренбургской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 30 марта 2005 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 4 ст.111 УК РФ, к окончательному наказанию с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 

В силу п. «в» ст. 95 УК РФ срок погашения судимости для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, составляет три года после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Назначенное указанными приговорами наказание ФИО1 отбыто 15 марта 2019 года, в связи с чем с 16 марта 2022 года судимости по приговорам от 11 июля 2002 года и от 30 марта 2005 года являются погашенными, новое преступление им совершено 23 апреля 2022 года и суд не должен был упоминать во вводной части приговора о судимостях, которые являются погашенными.

Кроме того, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 68 УК РФ пришёл к выводу о том, что назначенное ФИО1 наказание не может быть менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не нашёл.

С указанным выводом суда согласиться нельзя.

По смыслу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.

Вопреки требованиям закона суд в приговоре убедительных мотивов, которые бы свидетельствовали об отсутствии возможности применения при назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не привёл.

Вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 осуждён за совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно - тайного хищения мобильного телефона, стоимостью 11601,73 рублей, причинённый ущерб потерпевшей возмещён в полном объёме. По делу установлена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, признание вины, положительные характеристики.

Указанным обстоятельствам, характеризующим как совершённое ФИО1 преступление, так и самого осуждённого, суд должной оценки не дал.

При таких обстоятельствах, назначенное осуждённому наказание не отвечает требованиям справедливости, не соответствует положениям ст. ст. 6, 60 УК РФ и подлежит снижению путём применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Домбаровского районного суда Оренбургской области от 6 декабря 2022 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора ссылку суда на судимости по приговорам Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 июля 2002 года и от 30 марта 2005 года.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что наказание ФИО1 необходимо назначить с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Смягчить ФИО1 наказание, назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением к ней осуждённого ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.А. Паждина