Дело № 1-276/2019 

УИД: 36RS0034-01-2019-001380-95 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Россошь Воронежской области 03 сентября 2019 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

прокурора – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /ФИО1./,

следователя СО ОМВД России по Россошанскому району /ФИО2./,

подозреваемого /ФИО3/,

защитника – адвоката /Мищенко Ю.Г./,

при секретаре Гончаровой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области ходатайство следователя СО ОМВД России по Россошанскому району /ФИО2./ о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении /ФИО3/, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, не работающего, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия /ФИО3/ подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> днем, точное время органами предварительного следствия не установлено, у /ФИО3/ возник преступный умысел на хищение телки с территории фермы 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

<

Дата обезличена> около 00 часов 30 минут ФИО3 на автомобиле «ВАЗ-21111» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем его сожительнице /С/, находившемся в его пользовании, приехал к ферме 

<

данные изъяты>», где в лесополосе, расположенной с северной стороны железнодорожных путей, оставил автомобиль недалеко от платформы 

<

данные изъяты> а сам пешком отправился к ферме. В тот же день в вышеуказанное время /ФИО3/, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что он действует тайно и за ним никто из посторонних не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, через отверстие в изгороди незаконно проник на охраняемую территорию фермы, где с открытого загона для скота тайно, из корыстных побуждений, похитил телку возрастом 4 месяца, живым весом 80 кг, стоимостью 16 000 рублей, принадлежащую 

<

данные изъяты>». Завладев похищенным имуществом, /ФИО3/ скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО3/ причинил 

<

данные изъяты> имущественный ущерб в размере 16 000 рублей. 

Установив основания для освобождения подозреваемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, следователь СО ОМВД России по Россошанскому району /ФИО2./ обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении подозреваемого /ФИО3/ уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по Россошанскому району /ФИО2./ поддержала заявленное ходатайство, просила суд по основаниям, указанным в ходатайстве, удовлетворить его и прекратить уголовное дело в отношении /ФИО3/ с назначением ему судебного штрафа.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> /П/ в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении на имя суда просила суд рассмотреть дело без её участия, против прекращения уголовного дела в отношении /ФИО3/ и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала, указала, что причиненный преступлением ущерб /ФИО3/ полностью возмещен.

Подозреваемый /ФИО3/ в судебном заседании подтвердил своё согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному 76.2 УК РФ, и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суду пояснил, что он признает факт совершения вменяемого ему преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаивается, имеет средства к уплате штрафа, поскольку он работает неофициально.

Защитник /Мищенко Ю.Г./ в судебном заседании поддержала позицию подозреваемого, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении /ФИО3/ по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор /ФИО1./ в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства следователя, полагала возможным удовлетворить его и прекратить уголовное дело в отношении /ФИО3/ с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. 

Суд приходит к убеждению в том, что выдвинутое в отношении /ФИО3/ подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и относящегося к категории преступлений средней тяжести, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, данное преступление совершено /ФИО3/ впервые, поскольку он не судим, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Сведения об участии подозреваемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом установлено, что представитель потерпевшего /П/ материальных претензий к подозреваемому не имеет, против назначения в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, причиненный преступлением ущерб 

<

данные изъяты> полностью заглажен, что следует из письменного заявления представителя потерпевшей на имя суда, а также подтверждается её заявлением, поданным на имя следователя на предварительном следствии (л.д. 113). Таким образом, по делу доказано, что причиненный преступлением вред заглажен /ФИО3/ способом и порядком, определенным потерпевшей, что согласуется с разъяснениями, данными в п.п. 2.1, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Подозреваемый /ФИО3/ согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют. Иных оснований, установленных УПК РФ для прекращения уголовного дела, не имеется. При этом судом учитывается имущественное положение подозреваемого /ФИО3/, который имеет постоянный доход от неофициальной трудовой деятельности, в браке не состоит.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25.5 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19, судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, суд находит основания для удовлетворения заявленного следователем ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого /ФИО3/ с назначением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, наличие у него дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 24, ст. ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1-446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Россошанскому району /ФИО2./ о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении /ФИО3/, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении /ФИО3/, 

<

Дата обезличена> года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности за совершение данного преступления по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить /ФИО3/ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Уплату судебного штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>)

ИНН/КПП: 

<

***>/366601001 

Банк получателя: Отделение Воронеж г. Воронеж 

р/сч.: 40101810500000010004 

БИК: 042007001

КБК: 188 116 21010 01 6000 140.

Разъяснить /ФИО3/, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Разъяснить /ФИО3/, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения /ФИО3/ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: телку возрастом около 4 месяцев живым весом 80 кг; автомобиль ВАЗ-21111, государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся под сохранной распиской у подозреваемого /ФИО3/ (л.д. 68-70, л.д.75-77), – передать /ФИО3/

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий

судья А.В. Будаев