Дело №2-1761/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Саранкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по 

<

адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, Федеральной налоговой службе России о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ульяновской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что с него были удержаны налоговые сборы за следующие объекты недвижимости, которые ему не принадлежат:

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за период с 2010 года по 2016 год в общей сумме 4 222 руб. 87 коп.;

- объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>, за период с 2012 года по 2016 год в общей сумме 2 161 руб. 60 коп.

Согласно ответу УФНС России по Ульяновской области, был произведен перерасчет земельного налога и налога на имущество, однако возврат излишне взысканных налогов не произведен, чем нарушены его права. 

Решением Димитровградского городского суда его исковые требования к налоговому органу удовлетворены. Полагает, что незаконными действиями ответчика, установленными судом, ему был причинен моральный вред.

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., денежные средства в размере 13750 руб. в качестве возмещения понесенных юридических услуг, 6800 руб. в качестве транспортных расходов, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Федеральная налоговая служба России, УФНС России по Ульяновской области.

Определением Димитровградского городского суда от (ДАТА) производство по данному делу в части взыскания понесенных расходов прекращено.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, по существу заявленных требований дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске, пояснив, что моральный вред ему причинен в связи с неверным исчислением суммы налога на объекты недвижимости, которые ему не принадлежат, а также то, что суммы впоследствии были взысканы. В связи с данными обстоятельствами он переживал, сон стал беспокойным, у него ухудшилось состояние здоровья. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ульяновской области, Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований. Полагала, что требование истца о компенсации морального вреда основано на нарушении имущественных прав истца, в связи с чем правовые основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Также полагала, что требование о компенсации морального вреда предъявлено к ненадлежащему ответчику, поскольку налоговый орган исчислял налог исходя из сведений, представленных регистрирующим органом. Просила в иске отказать.

Представитель Федеральной налоговой службы России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён.

Суд, руководствуясь ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца и представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии со статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) удовлетворены уточненные административные исковые требования ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ульяновской области о возврате денежных средств.

Суд постановил обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №7 по Ульяновской области после вступления решения суда в законную силу возвратить ФИО1 денежные средства, излишне уплаченные им в качестве налога на имущество физических лиц и земельного налога на следующие объекты:

- земельный участок, кадастровый №* по адресу: 

<

адрес>;

- здание, кадастровый №* по адресу: 

<

адрес>;

- здание, кадастровый №* по адресу: 

<

адрес>

Данное решение вступило в законную силу (ДАТА).

При этом, представителем ответчиков в судебном заседании не отрицался тот факт, что взысканные судебным приказом налоги были начислены, в том числе, на не принадлежащие истцу спорные объекты недвижимости.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные благи, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления Пленума N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Предъявляя в суд указанное исковое заявление, истец ссылается на незаконность действий налогового органа, связанного с начислением и взысканием с него налога на объекты недвижимости, которые ему не принадлежат, то есть фактически истец ссылается на нарушение его имущественных прав.

Нормами налогового законодательства не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям, взыскание компенсации морального вреда могло иметь место при доказанности противоправности действий и нарушения налоговым органом личных неимущественных прав истца, посягательства на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако таких доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а также критериям достоверности и достаточности, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ульяновской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Федеральной налоговой службе России о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 05 августа 2019 года.

Судья Н.А. Андреева