Дело № 2-136/2020

Решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Бойко Л.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика адвокатов Козловой А.А., Зендрикова С.Н.,, третьего лица ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО5 в свою пользу денежные средства в размере 850000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи от 18.11.2016.

Свои требования истец мотивирует тем, что 18.11.2016 между ФИО6, с одной стороны и О., В., А., ФИО7, Г., К., С., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. 

Предметом указанного договора являлись 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель:земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 600 кв.метра, по 

<

адрес>, с кадастровым 

<

номер> и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение жилое, общей площадью 402,1 кв.метр, находящееся по 

<

адрес>.

В результате заключения данного договора истцу должны принадлежать 13/200 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 13/200 долей в праве общей долевой собственности на дом. Стоимость ее доли определена в размере 850000 рублей. Порядок оплаты каждого покупателя был оговорен п. 2.2. Договора купли-продажи.

Право собственности за истцом было зарегистрировано 23.11.2016. 

В обусловленный договором срок истец исполнила надлежаще обязательства по оплате, передав ответчику денежные средства в размере 850000 рублей.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 18.09.2017 по гражданскому делу по иску ФИО4 к И., ФИО5, О.., В., А., ФИО7, Г., К., С., сделка по продаже указанного недвижимого имущества была признана недействительной, применены последствия недействительности сделки. 

В ходе рассмотрения указанного спора судом установлены обстоятельства недобросовестного поведения Б., подарившего ФИО5 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и жилой дом. 

Договор дарения был заключен в целях уклонения от исполнения обязательств перед бывшей супругой на общую сумму 38333000 рублей.

Последующие сделки по отчуждению ФИО5 имущества в пользу покупателей признаны недействительными в связи с отсутствием правового титула собственника (недействительностью сделки, лежащей в основании регистрации права собственности за продавцом). 

При этом вопрос о возврате денежных средств, полученных ФИО5 от истца по договору купли-продажи в порядке применения последствий недействительности сделки, разрешен не был.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

ФИО1 пояснила, что денежные средства по договору были размещены в банковской ячейке, открытой в АКБ «ФОРА-БАНК» и получены ФИО5. Расписку о получении ФИО5 денежных средств в размере 850000 рублей, истец представить не может. Был утерян ключ от сейфа, восстанавливался истцом. Расписка о получении ФИО5 денежных средств не составлялась, ответчик уклонилась от ее предоставления. Ответчик в телефонном разговоре с истцом не отрицала факт получения денежных средств по договору. Претензий от ответчика в связи с ненадлежащим исполнением условий договора купли-продажи и неуплате денежных средств истцом, не поступало. Истец не оспорила, что другим покупателям ФИО5 написала расписки о получении денежных средств по договору. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, ее интересы по доверенности представляют адвокаты Козлова А.А. и Зендриков С.Н..

Представители ответчика в ходе судебного разбирательства исковые требования не признали, просили в иске отказать. Пояснили, что истцом не представлено доказательств передачи денежных средств ответчику, предусмотренных договором купли-продажи недвижимого имущества от 18.11.2016, а именно письменной расписки ФИО5. Ответчик оспаривает получение денежных средств по договору купли-продажи от 18.11.2016 от истца. Одновременно представители ответчика заявили о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления указанных требований. 

Третье лицо ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не поддержали, ссылаясь на злоупотребление истцом своими правами в целях причинения вреда законным владельцам жилого дома. В жилом доме по 

<

адрес>, отсутствовали студии в качестве объектов гражданских прав, в связи с чем истец не осуществляла каких-либо платежей, о чем свидетельствует отсутствие надлежащих доказательств по оплате. Заявлено об исключении из числа допустимых доказательств договора бронирования от 05.11.2016 на имя ФИО8 и выписки по счетам ФИО9 в Райффазен Банке и Почта Банке и подложности доказательств – соглашение о порядке пользования общим имуществом от 23.11.2016. 

Третье лицо финансовый управляющий Б. - ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представлены письменные пояснения по заявленным требованиям, из которых следует, что третье лицо исковые требования не признает, так как истцом не представлено доказательств передачи ФИО5 денежных средств по договору купли-продажи. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

05.11.2016 между ООО «Чип Хоум», в лице О., действующего на основании доверенности от 07.09.2016 и ФИО8 заключен договор бронирования доли в объекте недвижимости, расположенной по 

<

адрес> (л.д.12-13).

18.11.2016 между ФИО6, с одной стороны и О., В., А., ФИО7, Г., К., С. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец обязуется передать в общую долевую собственность покупателей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по 

<

адрес> и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке (л.д. 14-19).

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что оплата недвижимого имущества покупателем продавцу производится в течение 1 дня, считая с даты государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по настоящему договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве путем уплаты покупателем продавцу суммы в размере 6000000 рублей, из которых ФИО7 оплачивает 850000 рублей.

Согласно п.2.3. полный и окончательный расчет за недвижимое имущество оформляется распиской продавца, подтверждающей получение продавцом денежных средств в соответствии с условиями настоящего договора.

23.11.2016 между покупателями заключено соглашение о порядке пользования общим имуществом (л.д.20-31).

18.11.2016 между АКБ «Фора-Банк» (АО) с одной стороны и ФИО7 «Арендатор 1», и ФИО5 «Арендатор 2» заключен договор № 3853-С аренды индивидуального банковского сейфа с особыми условиями. Согласно договора Банк предоставляет Арендатору 1 и Арендатору 2 (совместно и по отдельности) на срок 30 дней с 18.11.2016 по 17.12.2016 включительно за плату во временное пользование индивидуальный банковский сейф 

<

номер>, а Арендатор 1 и Арендатор 2 обязуются использовать предоставленный сейф для хранения денежных средств, ценных бумаг, ценностей и документов. Договором предусмотрены условия доступа арендаторов (п.5.1.- 5.1.4.). В договоре имеется отметка о получении арендаторами ключей от сейфа 18.11.2016. Отметки о получении нового ключа арендатором не имеется (л.д.32-35).

Согласно справки АКБ «Фора-Банк» (АО), Банк подтверждает заключение договора аренды № 3853-С от 18.11.2016 (Арендатор 1 – ФИО11, Арендатор 2 – ФИО5) – одноразовый доступ к арендуемому сейфу был осуществлен 26.11.2016 Арендатором 2 при предъявлении документов, указанных в п.5.1.1.Договора (л.д.36), согласно справки АКБ «ФОРА-БАНК» от 20.01.2020 доступ к банковскому сейфу осуществлялся 18.11.2016 Арендатором 1 ФИО11, а так же Арендатором 2 ФИО5, 26.11.2016 Арендатором 2 ФИО5 в соответствии с условиями договора аренды индивидуального банковского сейфа с особыми условиями № 3853-С от 18.11.2016. 

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 18.09.2017 по делу по иску ФИО4 к И., ФИО5, О., В., А., ФИО7, Г., К., С. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности, восстановлении права собственности, признан недействительным договор купли-продажи, заключенный 18.11.2016 между ФИО5 и О., В., А., ФИО7, Г., К., С., применены последствия недействительности сделки и прекращено право собственности в том числе ФИО7 на 13/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом (л.д.37-46), Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.05.2018 решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18.09.2017 оставлено без изменения (л.д.47-55).

29.10.2019 ФИО1 в адрес ФИО5 направлена претензия о возврате денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества (л.д.56-57).

13.01.2020 ФИО5 в Щебинский районный суд г. Москвы направлено заявление о пересмотре судебного решения от 18.09.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 95-98).

20.02.2018 определением Арбитражного суда 

<

адрес> в отношении Б. введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» ФИО10 (л.д. 106-118)

Д. умер 18.11.2018 (л.д. 140). Наследником Б. является дочь ФИО3 (л.д.105).

В материалы дела представлено свидетельство о заключении брака от 10.11.2017, согласно которому ФИО11 заключила брак с Ч., после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО1 (л.д.11); выписки по вкладам, счетам ФИО1, ФИО9 (л.д.145-165).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что вступившим в законную силу решением судам признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.11.2016, заключенный между ФИО6, с одной стороны и О., В., А., ФИО7, Г., К., С., с другой стороны, по которому истцом передано продавцу 850000 рублей с использованием индивидуального банковского сейфа.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства не могут быть положены в основу удовлетворения заявленных требований, так как они бесспорно не подтверждают факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 870000 рублей. 

Как следует из договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.11.2016, заключенного между ФИО6, с одной стороны и О., В., А., ФИО7, Г., К., С.,с другой стороны, оплата недвижимого имущества покупателем продавцу производится в течение 1 дня, считая с даты государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по настоящему договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве путем уплаты покупателем продавцу суммы в размере 6000000 рублей, из которых ФИО7 оплачивает 850000 рублей (п.2.2. Договора).

Согласно п.2.3. Договора полный и окончательный расчет за недвижимое имущество оформляется распиской продавца, подтверждающей получение продавцом денежных средств в соответствии с условиями настоящего договора.

Как следует из материалов дела переход права собственности зарегистрирован 23.11.2016.

Письменная расписка, подтверждающая получение ФИО5 денежных средств в размере 870000 рублей, у истца отсутствует. Вход в банковскую ячейку был осуществлен 18.11.2016 и 26.11.2016.

Получение денежных средств в соответствии с условиями договора купли-продажи ответчик ФИО5 отрицает. При этом, истец не оспаривает наличие указанных расписок у других покупателей по указанному договору. 

Иных доказательств, бесспорно подтверждающих передачу денежных средств по договору купли-продажи от 18.11.2016 истцом не представлено, в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Договор аренды банковского сейфа констатирует факт заключения между истцом, ответчиком и банком договора аренды, сведений о размере заложенных в сейф денежных средств и факт их получения ФИО5, не содержит.

Не подтверждает факт передачи денежных средств ответчику по договору купли-продажи от 18.11.2016, представленные истцом выписки по вкладам и счетам истца и ее дочери, а также договор дарения денежных средств, заключенный между истцом и ее дочерью. 

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено однозначных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ею были переданы денежные средства, размер переданных денежных средств ответчику. Не является таким доказательством расшифровка записи телефонного разговора истца с ответчиком. 

При этом, суд находит необоснованными доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании договор купли-продажи от 18.11.2016 признан недействительным, вступившим в законную силу решением суда от 18.09.2017. Дата вступления в законную силу судебного акта 18.05.2018.

С настоящим иском истец обратилась в суд 12.11.2019.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, не может являться основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, так как истцом такой срок не пропущен.

Возражения третьего лица ФИО3 и ее представителя ФИО4, об исключении доказательств по делу и признании доказательств подложными, не имеют правового значения по рассматриваемому спору, заявленному в рамках применении последствий недействительности сделки согласно п.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 850000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 850000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 13.03.2020