Судья Нургалиева Н.Р. у.д. № 22-1403/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 3 августа 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при ведении протокола секретарем Мардановой А.Ш.,

с участием прокурора Сафаралиева И.Н.,

осужденного Разжигина И.И.,

адвоката Чибисовой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чибисовой О.С. в защиту осужденного Разжигина И.И. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 9 июня 2023 г., которым 

Разжигин Иван Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 531 УК РФ, наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год, с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять с момента фактического прибытия в исправительный центр к месту отбывания наказания, с зачетом в срок принудительных работ времени следования Разжигина И.И. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав осужденного Разжигина И.И., адвоката Чибисову О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сафаралиева И.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Разжигин И.И. признан виновным в том, что он 9 марта 2023 г. в с. Красный Яр Астраханской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие, не опасное для жизни, здоровья, в отношении представителя власти - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области Д.А.М., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 виновность в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Чибисова О.С. в защиту осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости.

Указывает, что в приговоре не дана оценка представленным стороной защиты сведениям, характеризующим ФИО1, не исследованы фактические обстоятельства жизни его семьи и влияние на нее назначенного наказания, в том числе, что ФИО1 является единственным кормильцем семьи, на его иждивении находятся ребенок, родившийся 2 октября 2022 г., и супруга, которая находится в отпуске по уходу за ребенком и не имеет самостоятельного дохода. Назначенное наказание повлечет увольнение ФИО1 с работы, утрату им дохода, что негативно отразиться на условиях жизни его семьи.

Полагает, что у суда отсутствовали основания для признания отягчающим наказание обстоятельством - нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, поскольку вывод суда о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, не основан на фактических данных. Обстоятельства, характеризующие ФИО1 отрицательно, либо увеличившие степень общественной опасности содеянного в ходе судебного разбирательства установлены не были. Напротив, из материалов дела следует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями, а также по месту работы характеризуется положительно, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб о нарушении им общественного порядка, злоупотреблении алкоголем в отдел полиции не поступало, никакого вреда здоровью потерпевшему не причинил. 

Считает необоснованной ссылку суда на акт медицинского освидетельствования от 9 марта 2023 г., которым установлено наличие у ФИО1 алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,89 мг/л, поскольку данный документ является копией, порядок приобщения его к материалам дела не соблюден, его содержание об употреблении ФИО1 водки в количестве 0,3-0,5 л. противоречит показаниям ФИО1 и свидетелей об употреблении ФИО1 9 марта 2023 г. пива.

Указывает, что ФИО1 написал явку с повинной, полностью признал вину, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, неоднократно принес извинения потерпевшему, которые он принял и не настаивал на строгом наказании, что свидетельствует о глубоком раскаянии ФИО1 и об осознании им содеянного.

Отмечает, что судом не учтена позиция государственного обвинителя о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей. Назначение более сурового наказания по отношению к позиции государственного обвинителя является несправедливым. При этом вывод суда в приговоре о невозможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в приговоре не мотивирован.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Чибисовой О.С. государственный обвинитель Егоров К.В., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы ввиду их несостоятельности, указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения не имеется, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы адвоката и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

По результатам состоявшегося судебного разбирательства, судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного. Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основан на совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, отвечающих закону по своей форме и источникам получения, получивших надлежащую оценку в приговоре, в числе которых:

- явка с повинной и показания осужденного ФИО1, согласно которым, 9 марта 2023 г. примерно в 00 часов у кафе «

<

данные изъяты>» в с. Красный Яр Астраханской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным задержанием сотрудниками полиции его брата Р.Д.И. в связи с участием в драке, нанес оперуполномоченному Д.А.М. правой ногой удар по лицу;

- показания потерпевшего Д.А.М., оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Красноярскому району, пояснившего, что 9 марта 2023 г. в связи с указанием ответственного по ОМВД ФИО7, поступившим в 00 часов 15 минут, в составе следственно-оперативной группы прибыл к кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где среди присутствующих находились братья Р-ны, чье поведение свидетельствовало о нахождении их в состоянии алкогольного опьянения и было агрессивным. После разъяснения братьям ФИО1, что он является сотрудником полиции и предъявления им служебного удостоверения, они отказались проследовать в служебный автомобиль для доставления в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. Р.Д.И. вступил в драку с неустановленным лицом, на его требование прекратить драку не реагировал, он стал разнимать дерущихся, в этот момент ФИО1 нанес ему удар ногой в лицо, от которого он испытал физическую боль. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Красноярскую районную больницу для прохождения медицинского освидетельствования. Он обратился в больницу за медицинской помощью;

- показания свидетелей Б.Р.А., полицейского водителя ДЧ, и Т.Г.В., следователя СО ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области, согласно которым, 9 марта 2023 г. у кафе «

<

данные изъяты>» в с. Красный Яр ФИО1 и Р.Д.И. оказали оперуполномоченному Д.А.М. и начальнику ОУР ОМВД России по Красноярскому району ФИО7 сопротивление, отказывались проследовать в служебный автомобиль. От Д.А.М. стало известно, что ФИО1 нанес ему удар ногой в область лица;

- показания свидетеля ФИО7, начальника ОУР ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области, подтвердившего, что 9 марта 2023 г. в период примерно с 00 часов до 00 часов 15 минут у кафе «

<

данные изъяты>» братья Р-ны, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, неадекватно себя вели, провоцировали конфликт с присутствующими у кафе «

<

данные изъяты>» лицами, выражались нецензурной бранью, на требование дежурного оперуполномоченного Д.А.М., представившегося и предъявившего служебное удостоверение, прекратить хулиганские действия и проследовать в служебный автомобиль для доставления их в Красноярскую районную больницу на медицинского освидетельствование, не отреагировали. Продолжая нарушать общественный порядок, Р.Д.И. устроил потасовку с неустановленным лицом, Д.А.М. стал разнимать конфликтующих, Р.Д.И. оказал сопротивление, в этой связи, к нему были применены физическая сила и наручники. В момент задержания Р.Д.И. к Д.А.М. подошел ФИО1 и нанес ему удар ногой в область лица, от которого Д.А.М. пошатнулся. В отношении ФИО1 также была применена физическая сила и наручники, оба брата были доставлены в больницу на медицинское освидетельствование;

- показания свидетелей И.В.А. и К.Е.Т., указавших, что 9 марта 2023 г. после 00 часов являлись очевидцами того, что братья Р-ны в связи с закрытием кафе «

<

данные изъяты>» стали высказывать недовольство, вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью. На требование сотрудников полиции ФИО7 и прибывшего позже Д.А.М., который представился и предъявил служебное удостоверение, прекратить нарушать общественный порядок не реагировали, отказались преследовать в служебный автомобиль с целью доставления их в больницу на медицинское освидетельствование. В ходе потасовки Р.Д.И. с неизвестным парнем, Р.Д.И. оказал сопротивление Д.А.М., который пытался прекратить драку, в этой связи к Р.Д.И. сотрудники полиции применили физическую силу. В этот момент ФИО1 нанес Д.А.М. удар ногой в область головы; 

- показания свидетеля Ч.Н.Н., подтвердившего, что 9 марта 2023 г. примерно в 00 часов у кафе «

<

данные изъяты>» в с. Красный Яр сотрудники полиции после того, как разняли драку с участием братьев Р-ных, представились, предложили Р.Д.И., который возмущался, успокоиться, на что Р.Д.И. не отреагировал, в связи с чем, к нему была применена физическая сила. Затем он зашел в кафе, по возвращении на улицу увидел лежащим на земле ФИО1, рядом с ним находились сотрудники полиции;

- показания свидетеля Р.Д.И., не отрицавшего, что 9 марта 2023 г. у кафе он и брат ФИО1 участвовали в драке, после вмешательства сотрудников полиции драка была прекращена. Не подчинился требованиям сотрудников полиции успокоиться, продолжил выражаться нецензурной бранью, в связи с чем, сотрудники полиции применили к нему физическую силу и наручники, позже брату тоже надели наручники и доставили их в районную больницу, по результатам медицинского освидетельствования они были привлечены к административной ответственности по ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколами осмотра места происшествия, из которого следует, что потерпевший Д.А.М., участвующий в осмотре места происшествия, указал участок местности у кафе «

<

данные изъяты>» в с. Красный Яр Астраханской области, где 9 марта 2023 г. ФИО1 нанес ему удар ногой в лицо;

- выпиской из журнала регистрации амбулаторных больных Красноярской районной больницы, согласно которой у Д.А.М. обнаружены телесные повреждения мягких тканей лица справа, ссадина правой голени, которые, как пояснил Д.А.М., причинены ему в ночь с 8 на 9 марта 2023 г. при задержании лиц;

- выписка из приказа ОМВД России по Красноярскому району № 258 л/с от 3 декабря 2021 г. о назначении Д.А.М. на должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области, руководствующегося в своей деятельности, в том числе должностным регламентом (должностной инструкцией);

- расстановка дежурного наряда, книга постовых ведомостей, подтверждающие факт нахождения Д.А.М. в ночь с 8 на 9 марта 2023 г. на дежурстве в составе следственно-оперативной группы;

- акт медицинского освидетельствования от 9 марта 2023 г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Виновность осужденного в содеянном, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем, обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания потерпевшего, свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено.

Учитывая, что постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 10 марта 2023 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и одним из доказательств его виновности явился исследованный судом имеющийся в материале оригинал акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 107 от 9 марта 2023 г., к материалам настоящего уголовного дела, возбужденного 24 марта 2023 г., приобщена копия указанного акта.

Доводы адвоката о нарушении порядка приобщения копии указанного акта к материалам уголовного дела надуманны и не основаны на нормах процессуального закона, не предусматривающих таких требований при оценки достоверности полученных в ходе медицинского освидетельствования результатов. 

Сведения в акте об употреблении ФИО1 водки указаны исключительно со слов ФИО1

Каких - либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было. Допустимость доказательств, на основании которых постановлен обвинительный приговор, сомнений не вызывает.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, на основании установленных фактических обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих осужденному наказание, суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, положительные характеристики, наличие грамоты, возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение публичных извинений потерпевшему, его мнение, не настаивающего на строгом наказании.

Вопреки доводам жалобы, суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние, под воздействием которого находился ФИО1 повлияло на формирование у него преступного умысла и обусловило совершение им преступления, о чем правильно указано в приговоре с приведением мотивов принятого решения.

Принимая во внимание данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с его заменой, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 531 УК РФ, на принудительные работы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание осужденному с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые указал адвокат в апелляционной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает требованиям закона, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам стороны защиты назначение осужденному более строгого наказания, чем просил в прениях сторон государственный обвинитель, не свидетельствует о нарушении судом пределов судебного разбирательства и предвзятости судьи, поскольку в решении данного вопроса суд не зависит от мнения сторон.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его изменение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 9 июня 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и в течение 6 месяцев может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, установленном гл. 471 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о назначении защитника, либо вправе пригласить защитника по своему выбору.

Судья Е.В. Подопригора