РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего: Путиловой Н.А. 

при секретаре: Хрибковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г.

дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения и по иску ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите право потребителей. Просит взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение стоимости автомобиля в размере 336050 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., составление претензии 3000 руб., составление искового заявления 5000 руб., услуги представителя 12000 руб., неустойку 191548,5 руб. 

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Nissan Presage г/н №. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Nissan Wingroad г/н №, водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Nissan Cima г/н № и принадлежащего ему автомобиля Nissan Presage г/н №. 

Причиной дорожно – транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО3 правил дорожного движения. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение, предоставил все необходимые для рассмотрения страхового случая документы. 

В сроки, предусмотренные законом, предоставил транспортное средство для осмотра. СПАО «Ресо-Гарантия» произвели осмотр автомобиля и экспертизу причиненного ущерба. С результатами экспертизы ознакомлен не был. 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» направило отказ в выплате страхового возмещения, указав, что в результате исследования обстоятельств дорожно – транспортного происшествия и осмотра автомобиля Nissan Presage г/н № устанволено, что заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. С данным отказом не согласен, считает его неаргументированным. 

Для определения реального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия обратился в ООО «

<

данные изъяты>», заключениекоторого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Presage г/н № превышает его рыночную стоимость в доаварийном состоянии, то есть произошла полная гибель транспортного средства. Рыночная стоимость автомобиля без учета полученных повреждений составляет 500650 руб., рыночная стоимость ликвидных остатков составляет 164600 руб., величина рыночной стоимости автомобиля составляет 336050 руб. (500650 руб. – 164600 руб.=336050 руб.). Стоимость услуг оценщика 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ направил в СПАО «Ресо-Гарантия» претензию. Однако ответ на претензию до настоящего времени не получен. 

Действиями СПАО «Ресо-Гарантия» ему причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 3000 руб.

Размер неустойки на дату подачи искового заявления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 527598,5 руб., исходя из следующего расчета: 3360,50 руб. (сумма неустойки в день) х 57 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 191548,5 руб. 

Кроме того, за услуги ООО «Центр правовых решений» им оплачено 20000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО2 

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения. Просит взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 400000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 9500 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., неустойку в сумме 400000 руб., составление претензии 3000 руб., составление искового заявления 5000 руб., услуги представителя 12000 руб.

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Nissan Cima г/н №. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Nissan Wingroad г/н №, водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Nissan Presage г/н № и принадлежащего ему автомобиля Nissan Cima г/н №. 

Причиной дорожно – транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО3 правил дорожного движения. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение, предоставил все необходимые для рассмотрения страхового случая документы. 

В сроки, предусмотренные законом, предоставил транспортное средство для осмотра. СПАО «Ресо-Гарантия» произвели осмотр автомобиля и экспертизу причиненного ущерба. С результатами экспертизы ознакомлен не был. 

Так как страховая компания до настоящего времени не произвела выплату, обратился в ООО «Автотехническая судебная экспертиза», заключение которой № от ДД.ММ.ГГГГ восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно, то есть произошла полная гибель транспортного средства в результате дорожно – транспортного происшествия. Рыночная стоимость транспортного средства Nissan Cima г/н № на дату дорожно – транспортного происшествия составляет 630000 руб., рыночная стоимость ликвидных остатков составляет 190000 руб., рыночная стоимость автомобиля Nissan Cima г/н № составляет 440000 руб. (630000 руб. – 190000 руб. = 440000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ направил в СПАО «Ресо-Гарантия» претензию о выплате страхового возмещения, расходов по оплате услуг оценщика и неустойки. Однако ответ на претензию до настоящего времени не получен. 

Действиями СПАО «Ресо-Гарантия» ему причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 3000 руб.

Размер неустойки на дату подачи искового заявления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42400 руб., исходя из следующего расчета: 4000 руб. (сумма неустойки в день) х 106 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 424000 руб. 

Кроме того, за услуги ООО «Центр правовых решений» им оплачено 20000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданские дела № по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения, № по иску ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании увеличила размер исковых требований - просила суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховое возмещение стоимости автомобиля в размере 400 000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., составление претензии 3000 руб., составление искового заявления 5000 руб., услуги представителя 12000 руб., неустойку в размере 400 000 руб. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании уменьшила размер исковых требований - просила суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 страховое возмещение стоимости автомобиля в размере 304800 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 9500 руб., составление претензии 3000 руб., составление искового заявления 5000 руб., услуги представителя 12000 руб., неустойку в размере 400 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, направил в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений против проведения экспертизы не представил, направил в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании на утоненных требованиях настаивала.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также просила снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Третьи лица ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. дорожно-транспортного происшествия подтвердила, свою вину в ДТП не отрицала.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб. (п. "б" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 18 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В соответствии с п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Nissan Presage г/н № принадлежит истцу ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль Nissan Cima г/н № принадлежит ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии водителя ФИО3, управлявшей автомобилем Nissan Wingroad г/н №, водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Nissan Cima г/н № и автомобиля Nissan Presage г/н №, принадлежащего ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Причиной данного ДТП явилось нарушение правил дорожного движения водителем ФИО3, данное обстоятельство ФИО3 оспорено в суде не было и подтверждается также справой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Nissan Presage г/н № получил повреждения: переднего бампер, блок фары левой, капота, решетки радиатора, г/н, автомобиль Nissan Cima г/н № получил повреждения: переднего бампера, правого молдинга переднего бампера, блок фары правой, решетки радиатора, капота, переднего правого крыла, диска переднего правого, подкрылок переднего правого, двери передней правой, брызговика переднего правого, молдинга переднего правого крыла, зеркала правого, г/н, рамки г/н.

Также было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. было подано заявление ответчику о выплате страхового возмещения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. было подано заявление ответчику о выплате страхового возмещения.

Ответчик выплату страхового возмещения ФИО1 и ФИО2 не произвел. ДД.ММ.ГГГГ. направил ФИО1 отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что указанные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах, указанных в его заявлении. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Presage г/н № превышает его рыночную стоимость в доаварийном состоянии, то есть произошла полная гибель автомобиля в результате ДТП. Рыночная стоимость автомобиля без учета полученных повреждений составляет 500650 руб., рыночная стоимость ликвидных остатков составляет 164600 руб., величина рыночной стоимости автомобиля составляет 336050 руб. (500650 руб. – 164600 руб.=336050 руб.). Стоимость услуг оценщика 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» претензию требованием о выплате страхового возмещения согласно заключению эксперта, расходов на оплату услуг эксперта-оценщика и неустойки. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно экспертному заключению ООО «Автотехническая судебная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ восстановление транспортного средства Nissan Cima г/н № экономически нецелесообразно, то есть произошла полная гибель транспортного средства в результате дорожно – транспортного происшествия. Рыночная стоимость транспортного средства Nissan Cima г/н № на дату дорожно – транспортного происшествия составляет 630000 руб., рыночная стоимость ликвидных остатков составляет 190000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в СПАО «Ресо-Гарантия» претензию о выплате страхового возмещения и расходов по оплате услуг оценщика и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Центр независимых экспертных исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждения на автомобилях Nissan Cima с пластинами государственного регистрационного знака №, Nissan Presage с пластинами государственного регистрационного знака № соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. с участием транспортного средства Nissan Wingroad с пластинами государственного регистрационного знака №

Поскольку имеющиеся повреждения на автомобилях Nissan Wingroad с пластинами государственного регистрационного знака №, Nissan Cima с пластинами государственного регистрационного знака №, Nissan Presage с пластинами государственного регистрационного знака № зонально локализованы и имеют следовое продолжение, то данные повреждения получены одномоментно, то есть при одном событии.

Повреждения на автомобиле Nissan Presage г\н № соответствуют ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей транспортного средства Nissan Presage г\н №, поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 345 800 руб.

Рыночная стоимость автомобиля Nissan Presage ДД.ММ.ГГГГ выпуска составляет 554643 руб.

Стоимость годных остатков автомобиля Nissan Presage ДД.ММ.ГГГГ выпуска с пластинами государственного регистрационного знака № составляет 135 222,66 руб.

Повреждения на автомобиле Nissan Cima г\н №, соответствуют ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей транспортного средства Nissan Cima г\н №, поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 304 800 руб.

Рыночная стоимость автомобиля Nissan Cima, 2004г. выпуска составляет 763797 руб.

Ремонт автомобиля Nissan Cima, ДД.ММ.ГГГГ выпуска с пластинами государственного регистрационного знака № экономически нецелесообразен, определение годных остатков не производится.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оспаривая экспертное заключение ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик представил в суд экспертное заключение ООО «Авто-Эксперт», однако, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению ООО «Центр 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена вопреки утверждениям представителя ответчика в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании определения суда в соответствии с профилем деятельности экспертного учреждения, заключение содержит мотивированные выводы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, имеет высшее техническое образование и квалификацию судебного эксперта по специальностям 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», 13.2 «Исследование технического состояния транспортных средств», 13.3 «Исследование следов столкновения на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия (транспортная трасология» на основании свидетельства о повышении квалификации в Московском университет МВД России №, специальность «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» при Московском государственном техническом университет «МАМИ» рег. №, диплом о профессиональной переподготовке №, регистрационный №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. НОУ ВПО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств». Регистрационный номер в государственном реестре экспертов-техников № имеет стаж экспертной работы с ДД.ММ.ГГГГ 

Экспертное заключение ООО «Центр независимых экспертных исследований» №» от ДД.ММ.ГГГГ составлено полно, мотивировано, экспертом применены действующие стандарты, заключение содержит формулы, которые проверены судом, в заключение включены анализ стоимости работ по ремонту автомобиля, анализ стоимости запчастей, включены ремонтные материалы, необходимые для проведения ремонта, заключение соответствуют требованиям закона, то суд считает, что данное заключение соответствуют требованиям допустимости письменного доказательства по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, может быть принято судом, как допустимое письменное доказательство размера причиненного имуществу истца ущерба.

Размер страхового возмещения ФИО1 должен составлять в соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 000 руб., поскольку рыночная стоимость его автомобиля Nissan Presage составляет 554643 руб., а стоимость годных остатков автомобиля составляет 135 222,66 руб.

Размер страхового возмещения ФИО2 должен составлять 304 800 руб.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 4 ст. 16.1 Федерального закона N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 обратился в страховую компанию виновного в ДТП водителя с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (400 дней), подлежащий выплате ФИО1 составляет 1 352 000 руб., исходя из следующего расчета: 400 000 руб. х 1% х 400 дней =1 600 000 руб.

Истец ФИО2 обратился в страховую компанию виновного в ДТП водителя с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (404 дня), подлежащий выплате ФИО2 составляет 1 231 392 руб., исходя из следующего расчета: 304 800 руб. х 1% х 404 дня =1 231 392 руб.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд считает, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты несоразмерен последствиям нарушения обязательства и поэтому должен быть уменьшен.

При этом суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доказательств наступления каких – либо тяжких последствий для истца в связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору, истцами суду не представлено, как и обоснованности начисления именно данной суммы штрафных санкций в качестве компенсации потерь или действительного ущерба истцам от действий ответчика.

С учетом разумности и пропорциональности, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 до 200 000 рублей, ФИО2 – до 150 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Поскольку судом установлено наличие вины ответчика в неисполнении в установленный законом срок требований потребителя, причиненный истцам моральный вред подлежит денежной компенсации, однако, учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает удовлетворить требования компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО2 штраф в сумме 152 400 рублей, исходя из следующего расчета: 304 800 рубля / 2, в пользу истца ФИО1 с учетом заявленного ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа, разумности и пропорциональности, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 2000 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку проведенной экспертизой подтверждена обоснованность заявленных исковых требований, учитывая, что основное требование истцов удовлетворены в полном объеме, понесенные расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 в сумме 9500 руб., в пользу истца ФИО1 в сумме 5 000 руб., оплата которых подтверждается представленными квитанциями.

Суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, степени участия в них представителя истцов, взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца ФИО1 судебные расходы в сумме 12 000 рублей, в том числе за составление претензионного заявления – 500 руб., искового заявления и подготовку документов в суд - 3 000 руб., за участие представителя в суде - 8 500 руб., в пользу истца ФИО2 судебные расходы в сумме 12 000 рублей, в том числе за составление претензионного заявления – 500 руб., искового заявления и подготовку документов в суд - 3 000 руб., за участие представителя в суде - 8 500 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании закона в общей сумме 15592 руб. (7220 руб. за исковые требования материального характера ФИО1 и 300 руб. за исковые требования нематериального характера ФИО1 + 7772 руб. за исковые требования материального характера ФИО2 и 300 руб. за исковые требования нематериального характера ФИО2).

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение стоимости автомобиля в размере 400 000 руб., штраф в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 руб., неустойку в размере 200 000 руб. 

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение стоимости автомобиля в размере 304 800 руб., штраф в размере 152 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 руб., неустойку в размере 150 000 руб. 

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 15592 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>