Дело № (2-5304/2024)УИД №RS0№-53 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи 

ФИО4, 

при секретаре 

ФИО2, 

с участием ответчика 

ФИО1, 

представителя ответчика ФИО1 по устному заявлению - 

ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-5304/2024) по иску общества с ограниченной ответственностью "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "НБК" (далее – ООО "НБК", общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии с которым просило суд взыскать с последней в пользу общества: 

задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

39 453,84 рублей; 

задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

17 917,20 рублей; 

задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

11 836,15 рублей; 

проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу 

22 процента годовых на остаток основного долга в сумме 59 724,01 рублей; 

неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу 

0,5 процента за каждый день просрочки на остаток основного долга; 

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам 

0,5 процента за каждый день просрочки на остаток задолженности по процентам за пользование кредитом; 

расходы по уплате государственной пошлины 

17 276 рублей. 

В обоснование иска ООО "НБК" указало, что ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее – ОАО "Промсвязьбанк", банк) и общество с ограниченной ответственностью "Сендэр" (далее – ООО "Сендэр") заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей под 22 процентов годовых. 

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. 

Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. 

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженность по процентам за пользование кредитом. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Сендэр" прекратило деятельность юридического лица ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО "Промсвязьбанк" передало свои права (требования) по просроченным кредитам ООО "НБК", на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончания погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено. 

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника – ООО "Сендэр".

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО "НБК". 

Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного дела, поскольку ответчик ООО "Сендэр" в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. 

Решением суда взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

В соответствии с условиями кредитного договора ООО "НБК" имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. 

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ПАО "Промсвязьбанк"

Представитель истца ООО "НБК" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, ее представитель по устному заявлению ФИО3 в судебном заседании исковые требования ООО "НБК" не признали полностью, просили суд в удовлетворении иска ООО "НБК" отказать в полном объеме, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности, указали на полное погашение ответчиком задолженности в рамках принудительного исполнения ранее состоявшегося судебного постановления. 

Представитель третьего лица ПАО "Промсвязьбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал. 

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся представителя истца ООО "НБК", представителя третьего лица ПАО "Промсвязьбанк", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Выслушав ответчика ФИО1, ее представителя по устному заявлению – ФИО3, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 3891, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Согласно разъяснениям пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац первый пункта 2 статьи 200, статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Сендэр" заключен кредитный договор № в соответствии с пунктами 1.1 - 1.3 которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов ежемесячно по ставке 22 процентов годовых на следующие цели: приобретение имущества для его последующего использования в предпринимательской деятельности и/или оплату услуг, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3.1. кредитного договора кредит предоставляется в течение 3 рабочих дней с момента заключения настоящего договора и выполнения заемщиком всех предварительных условий предоставления кредита, указанных в статье 2 "Предварительные условия предоставления кредита" настоящего договора, в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора.

В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора заемщик обязался полностью возвратить полученный кредит в дату окончательного погашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, между ОАО "Промсвязьбанк" и ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с условиями которого (пункт 1.2 Договора), поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком в полном объеме обязательств, указанных в статье 2 Договора поручительства, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства, обеспеченного поручительством по настоящему договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства Должником.

Согласно пункту 4.3 договора поручительство по настоящему договору дано ФИО1 на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

ДД.ММ.ГГГГ банком в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств в порядке пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у заемщика и поручителя досрочно истребована вся оставшаяся сумма займа, вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в суд с иском к ООО "Сендэр" и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины (гражданское дело №), в соответствии с которым просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 563,36 рублей, из которых: 518 221,38 рублей – задолженность по основному долгу; 7 230,29 рублей – задолженность по процентам; 65,40 рублей - пени на просроченный основной долг; 46,29 рублей – пени на просроченные проценты. 

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу утверждено мировое соглашение, в соответствии с которыми стороны договорились, что солидарные должники оплачивают банку задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 578 569,04 рублей, из которых: 450 467,80 рублей – основной долг; 128 101,24 рублей – проценты, установленные по мировому соглашению по ставке 18,00 процентов годовых, а также 8 456 рублей – государственная пошлина, согласно графику, приведенному в мировом соглашении. 

ДД.ММ.ГГГГ представителю ПАО "Промсвязьбанк" для принудительного исполнения выданы исполнительные листы ФС № в отношении ФИО1 и ФС № в отношении ООО "Сендэр". 

На основании исполнительных листов Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбуждены исполнительные производства: №-ИП в отношении ФИО1 и № в отношении ООО "Сендэр". 

Согласно сведениям из онлайн-сервиса "Банк данных исполнительных производств", размещенного на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № в отношении ООО "Сендэр" было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена взыскателя с ПАО "Промсвязьбанк" на ООО "НБК" в отношении требований к ООО" Сендэр". В восстановлении срока на предъявление исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа ООО "НБК" в отношении ФИО1 отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению и отсутствием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "НБК" заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому к ООО "НБК" перешло право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с заемщиком ООО "Сендэр".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Сендэр" прекратило деятельность юридического лица ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО "НБК" обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку уплаты основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов) в размере 179 172,03 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО "НБК" обратилось в суд с настоящим иском. 

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, поскольку начисление процентов после истребования банком досрочного возврата кредита или по истечении срока возврата кредита, как того требует ООО "НБК", не предусмотрено условиями кредитного договора, напротив, условиями заключенного между ООО "Сендэр" и ПАО "Промсвязьбанк" кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что проценты начисляются по день фактического погашения задолженности по основному долгу в полном объеме, но в любом случае не позднее даты возврата кредита, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае досрочного истребования кредитором погашения задолженности последний процентный период заканчивается в последний день срока исполнения заемщиком требований кредитора о досрочном погашении задолженности, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ООО "НБК" не вправе требования взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1, как с поручителя, поскольку срок поручительства, установленный заключенным между ФИО1 и ПАО "Промсвязьбанк" договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № истек ДД.ММ.ГГГГ

ООО "НБК" утрачена возможность для принудительного взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на основании определения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению. 

Кроме того, срок исковой давности по требованиям ООО "НБК" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, о применении которого заявлено ответчиками, истек, что является самостоятельным основанием для оставления иска ООО "НБК" без удовлетворения. 

Так, срок исковой давности по требованиям ООО "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит исчислению со дня, следующего за днем досрочного возврата кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчик задолженности ООО "НБК" обратилось ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть далеко за пределами срока исковой давности. 

При таком положении суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска ООО "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда. 

Поскольку судом основные требования истца ООО "НБК" о взыскании –задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, являющихся производными от основных, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "НБК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт: №, выдан Отделением № отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Иркутское" ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья 

ФИО4 

Мотивированное решение суда составлено: 

"26" марта 2025 г. 

Председательствующий судья 

ФИО4