Дело N2 -2960/2017

Решение

Именем Российской Федерации 

14 июня 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Асмоловой О.А.,

при секретаре Зюрюкиной И. С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истца ФИО1 по доверенности Лоренц Е.А., 

представителя ответчика, третьего лица по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью УК «4-й Жилучасток Плюс» о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования недействительными,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «4-й Жилучасток Плюс», далее- ООО УК «4-й Жилучасток Плюс», о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования недействительными. 

Обосновывая исковые требования, истцы указали, что они являются собственниками квартир 

<

адрес> 

<

Дата> был составлен протокол общего собрания собственников жилья 

<

адрес> 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования. Согласно протоколу инициатором проведения собрания собственников помещений МКД, входящих в состав ЖСЖ «Правобережное», являлся собственник 

<

адрес>. Время проведения собрания- 18:00 часов 04 августа 2016 года, место проведения- г.

<

адрес>. Интересы администрации Заводского района МО «Город Саратов», как собственника помещений в многоквартирном доме, представляет ФИО4 по доверенности №64АА 1860147 от 09 августа 2016 года, выданной комитетом но управлению имуществом г.Саратова.

В повестку дня собрания были включен следующие вопросы:

1. Утверждение повестки дня.

2. Избрание председателя и секретаря собрания с наделением их правом подписания протокола.

3. Утверждение условий подсчета голосов при голосовании. Количество голосов определяется по размеру общей площади помещений (1 м2 =1 голос)

Избрание счетной комиссии для подсчета голосов итогов голосования.

Выбор способа уведомления собственников о проведении общих собраний, способа уведомления собственников обо всех принимаемых решениях. Выбрать для управления многоквартирным домом по адресу: г.

<

адрес>, Управляющую организацию ООО УК «4-й Жилучасток Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Утверждение договора управления многоквартирным домом по адресу: г

<

адрес> и его существенные условия согласно приложению. В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: г. 

<

адрес> заключить договоры на управление многоквартирным домом с управляющей организацией ООО УК «4-й Жилучасток Плюс» с «01» ноября 2016 года. Обязать ТСЖ «Правобережное» передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом избранной управляющей организации ООО УК «4-й Жилучасток Плюс». Утверждение тарифа на «содержание жилья» в размере 10 рублей 90 копеек/м2. Утверждение тарифа на «текущий ремонт» в размере 2 рубля 93 копейки/м2. Предоставление услуг, на которые заключены договоры со специализированными организациями (вывоз ТБО, обслуживание вентканалов, газовых сетей и оборудования, приборов учета ТЭР) осуществлять по тарифам, утвержденным для этих организаций органом местного самоуправления, специализированными организациями и иными уполномоченными органами. В случае увеличения тарифов для специализированных организаций органами местного самоуправления, специализированными организациями и иными уполномоченными органами, применять измененный тариф. Применить расчет на предоставление услуг на которые заключены договоры со специализированными организациями: вывоз ТБО с квадратного метра общей площади помещения собственника. По услугам, на которые заключены договоры со специализированными организациями (вывоз ТБО, обслуживание вентканалов, газовых сетей и оборудования, приборов учета ТЭР) выставлять счета в платежных документах отдельной позицией вне статьи «содержание жилья». Обязать каждого собственника помещения в доме заключить прямые договоры на предоставление коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, газоснабжение и электроснабжение) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

6. Определить место хранения документов.

Согласно протоколу от 31.10.2106 года по всем шести вопросам проголосовали за» 64,34 % собственников жилого дома. Председателем собрания избрали ФИО5, секретарем - Пучкасову А. И..

В конце протокола общего собрания указаны подписи и расшифровки подписей председателя и секретаря собрания. Однако истцы не согласны с указанным протоколом общего собрания, поскольку собрание проведено с нарушением требований ст. 47, 48 Жилищного кодекса РФ

Так в протоколе проведения общего собрания указана дата 31.10.2016 года, а его проведение -04.08.2016 г. Секретарь общего собрания ФИО2 участия в его проведении и в подсчете голосов не принимала, подписи в протоколе общего собрания ей не принадлежат, подписи собственников помещений многоквартирного дома в бланках решений сфальсифицированы, ФИО6 не голосовала за указанные пункты повестки дня и не видела их никогда.

Кроме этого, в протоколе общего собрания указано, что в собрании принимал участие представитель администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО4, действующий на основании доверенности от 09.08.2016 года, который фактически участия в собрании не принимал.

Инициатором проведения данного общего собрания собственников согласно протоколу выступил собственник 

<

адрес> по улице 3-й 

<

адрес> г.Саратова, то есть человек, не имеющий отношения к дому №

<

адрес>, что также является нарушением.

<

Дата> в действительности было общее собрание собственников жилых помещений ТСЖ «Правобережный», председателем которого был Лоренц Е.А., секретарем собрания- ФИО7.

В ходе данного собрания собственники проголосовали, в том числе, за выход из ТСЖ «Правобережное» и отказались от выбора организации, оказывающей услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества ООО УК «4-ый Жилучасток Плюс».

Оспариваемый протокол является сфальсифицированным, подписи собственников подделаны. Члены счетной комиссии ФИО5 и ФИО2 не принимали участия в подсчете голосов, кем проводился подсчет голосов и составлялся протокол установить невозможно. Протокол общего собрания является недействительным, поскольку не подтверждает соблюдение порядка проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования, факта проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме и наличия кворума на собрании. 

Истец просит признать решения общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> от 31 октября 2016 г., проведенного в форме очно-заочного голосования, незаконными, принятыми с нарушением требований жилищного законодательства.

Взыскать с ООО УК «4-й Жилучасток Плюс» в пользу ФИО1 1 500 руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ООО УК «4-й Жилучасток Плюс»в пользу ФИО1 150 руб. в качестве расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО УК «4-й Жилучасток Плюс» в пользу ФИО2 150 руб. в качестве расходов по оплате государственной пошлины. В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца Лоренц Е.А. исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнение истец ФИО1 просила взыскать с ответчика расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере 10000 рублей.

Истец ФИО2 просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ООО УК «4-ый Жилучасток Плюс» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является председателем, секретарем либо инициатором оспариваемого собрания. Пояснила, что 04.08.2016 г. было проведено собрание, инициатором которого была ФИО8 На данном собрании был утвержден выход из ТСЖ «Правобережное» и отказ в выборе УК «4-ый Жилучасток Плюс». Однако в начале ноября 2016 г. одним из собственником был привезен протокол общего собрания от 

<

Дата>, которым собственники жилья 

<

адрес> выбрали УК «4-ый Жилучасток Плюс» управляющей организацией.

Третье лицо ФИО8 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. 

Представитель третьего лица ФИО8 по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагала предъявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что именно ФИО8 была инициатором оспариваемого собрания.

С согласия участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г

<

адрес>.

Согласно протоколу 

<

№> собрания собственников недвижимости ТСЖ «Правобережный» от 04.08.2016 года собственники проголосовали, в том числе, за выход из ТСЖ «Правобережное» и отказались от выбора организации, оказывающей услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества ООО УК «4-ый Жилучасток Плюс» (л.д. 23-24).

Из материалов дела также следует, что 31 октября 2016 года по инициативе собственника квартиры №

<

адрес> проведено внеочередное общее собрание собственников жилья 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования (л.д. 11- 14).

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ), является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с правилами ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Исходя из положений статей 36, 37 ГПК РФ субъектами гражданских процессуальных правоотношений могут быть лишь те лица, которые наделены процессуальной правоспособностью.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, являющееся в силу закона органом управления многоквартирным домом, не отвечает признакам юридического лица, установленным ГК РФ.

Таким образом, с учетом предмета спора и характера спорных правоотношений, надлежащими ответчиками по исковым требованиям о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются граждане и юридические лица - собственники помещений в данном доме, поскольку решение является основанием возникновения жилищных прав и обязанностей.

Указанные лица, владея на праве собственности помещениями дома, осуществляют совместное управление многоквартирным домом, а, следовательно, именно к собственникам помещений в многоквартирном доме могут быть заявлены требования об оспаривании решений общего собрания.

При таком положении, требования, предъявляемые к ООО УК «4-й Жилучасток Плюс», не основаны на законе, поскольку данное лицо собственником помещений в многоквартирном доме не является, в связи с чем оно не может быть отнесено к кругу лиц, наделенных правом на принятие оспариваемых решений.

Суд, разрешая спор по существу и отказывая в иске, исходит из того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку установлено, что проведение общего собрания собственников от 31 октября 2016 года инициировал собственник 

<

адрес>, являющийся собственником помещений многоквартирного дома, входящего в состав ЖСЖ «Правобережное», ФИО8 Судом установлено, что ООО УК «4-й Жилучасток Плюс» инициатором проведения указанного собрания не выступало, не является оно и собственником жилых либо нежилых помещений в указанном многоквартирном доме, в связи с чем, управляющая компания не может нести ответственность за принятые собственниками решения.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцами доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истцов о нарушении порядка проведения собрания не имеют правового значения, поскольку истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительными решения общего собрания собственников, оформленные протоколом от 31 октября 2016 года в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью УК «4-й Жилучасток Плюс» о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования недействительными-отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2017 года.

Судья О.А. Асмолова