Дело № 1-218/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года г. Колпашево Томской области 

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Кучевской О.В., помощнике судьи Аксеновой А.С.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Оспомбаева Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Пинчука А.П., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что у нее ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, пребывавшей в состоянии алкогольного опьянения и находившейся во дворе частного , получившей ДД.ММ.ГГГГ в комнате дома по от К. для осуществления звонка сотовый телефон «LG V20 H990DS» в силиконовом чехле с находившимися в данном телефоне картой памяти micro на 128 Gb и сим-картой, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, находясь по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее К. - сотовый телефон «LG V20 H990DS», стоимостью 10000 рублей с находившимися в данном телефоне картой памяти micro на 128 Gb, стоимостью 2000 рублей, в силиконовом чехле и сим-картой, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему К. значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Защитник Пинчук А.П. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 не судима, после совершения преступления примирилась с потерпевшим, возместила причиненный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ущерб потерпевшему возмещен, претензий потерпевший к ней не имеет, вину в совершении преступления она признала полностью, в содеянном раскаялась.

Потерпевший К. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с их примирением, так как ущерб ему возмещён, претензий к подсудимой он не имеет.

Государственный обвинитель не возражал в прекращении уголовного дела по основанию примирения сторон.

Суд, заслушав стороны, считает, что ходатайство о прекращении дела в связи примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Часть 2 статьи 158 УК РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести.

На момент совершения преступления подсудимая ФИО1 не судима. После совершения преступления она примирилась с потерпевшим, загладила причинённый вред. Потерпевший обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Таким образом, между подсудимой и потерпевшим достигнуто примирение, оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется.

Подсудимой ФИО1 последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению настоящего постановления в законную силу - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. Кузеванов