ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 августа 2025 года

Бутырский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, 

при секретаре судебного заседания фио с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого – фио,

защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 19739 и ордер № 8929 от 25.06.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-516/2025 в отношении: 

ФИО2 фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, он (ФИО2) постановлением мирового судьи судебного участка № 378 адрес от 11.06.2024, признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), вступившим в законную силу 13.07.2024, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО2, осознавая что, подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в случае управления транспортным средством в состоянии опьянения нарушит действующее законодательство, и может быть подвергнут установленной законом ответственности, поскольку управление им транспортным средством в состоянии опьянения ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» ( с изменениями и дополнениями), имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, реализуя свой преступный умысел, 09 марта 2025 года примерно в 03 часа 20 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «Форд Фокус» имеющий государственно - регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, начал движение по адрес в адрес, и передвигался на нем по улицам адрес, вплоть до 03 часов 40 минут 09 марта 2025 года, когда указанный автомобиль под управлением фио был остановлен, у владения № 14, МКАД 87 км. в адрес, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которым выявлены признаки опьянения (поведение не соответствующее обстановке, резкое изминение окраски кожных покровов лица.) На основании выявленных у фио признаков опьянения, 09 марта 2025 года примерно в 04 часа 15 минут, согласно протоколу 77ВА0463290 от 09.03.2025, последний, в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, и фио предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, во исполнение которого ФИО2, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого состояние опьянение не установлено. Учитывая наличие данных полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, он (ФИО2) в присутствии двух понятых, законно и обоснованно, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение 77ВН0359756 от 09.03.2025, примерно в 04 часов 39 минут 09 марта 2025 года был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования в нарушение положений, предусмотренных в нарушение положений, предусмотренных п. 2.3.2 ПДД РФ, ФИО2 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного следствия и выполнении требований ст.217 УПК РФ, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подсудимый согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном искренне раскаялся.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное фио обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.6, ст.7, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который не судим, признал себя виновным, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства и с места работы характеризуется положительно, в настоящее время трудоустроен на складе «Озон», имеет источник дохода, оказывает помощь матери, состояние здоровья матери.

Признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, страдающей хроническими заболеваниями, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание фио обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного фио преступления, по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения фио штрафа с лишением права заниматься определённой деятельностью связанной с управлением транспортными средствами с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что данный вид наказания является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио меру пресечения прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

- счет УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес)

- л/с 

<

***>

- ИНН получателя 7715047144,

- КПП 771601001,

- счет получателя 03100643000000017300,

- наименование банка ГУ Банка России по ЦФО 

- БИК 004525988

- КБК 18811603127010000140

- счет ОКТМО 45352000, 

- УИН 1888037723250003295,

- назначение платежа - штраф по уголовному делу ОМВД Бибирево адрес.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- запись от 09 марта 2025 года по факту отказа фио от прохождения медицинского освидетельствования запечатленная на компакт-диске «DVD-R», хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить храниться при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. 

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:М.А. Трофимов