<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года 

<

адрес>, МО

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении навеса, возмещении морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 об обязании восстановить (собрать) навес на прежнем месте и вернуть под навес вынесенные стройматериалы и садовый инвентарь, взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. В обоснование заявленных требований, указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. Ответчик является собственником смежного земельного участка. Истцом установлено, что ответчик перенес забор, навес, стройматериалы и садовый инвентарь. 

Истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения требований, пояснил, что забор перенесен на прежнее место, истцом осуществлен захват лесного участка.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

Постановлением Администрации г.о. Истра от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет 500 кв. м, расположенного по адресу (с местоположением): Московская 

<

данные изъяты>2 категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, в целях заключения соглашения о перераспределение и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 49 кв. м и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 451 кв. м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Согласно рапорту ст.УУП Дедовского ОП ОМВД РФ по г.о. Истра в ходе проверки установлен факт захвата земельных участков Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО1 и его соседом ФИО5 Также установлено, что имеется захват земельного участка лесничества владельцем домовладения 42.

Согласно объяснениям ФИО4 данным Ст. УУП Дедовского ОП ОМВД РФ по г.о. Истра, его отец ФИО2 принял вынужденное решение, так как складировать стройматериал было некуда, и ДД.ММ.ГГГГ очистил своими силами территорию захваченную соседом площадью 8 кв. м., куда складировал строительные леса.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что истец самовольно установил навес, на момент установления спорного навеса земельный участок не был оформлен в собственность истца, восстановление навеса на прежнем месте приведет к нарушению прав и законных интересов ответчика, так как навес был установлен вплотную к забору, что является нарушением СНиП.

В связи с вышеизложенным, исковые требования истца ФИО1 об обязании восстановить (собрать) навес на прежнем месте и вернуть под навес вынесенные стройматериалы и садовый инвентарь и производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> судебных расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 об обязании ФИО2 восстановить (собрать) навес на прежнем месте и вернуть под навес вынесенные стройматериалы и садовый инвентарь, взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> судебных расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ