Дело № 1-8/2024

УИД: 76RS0023-01-2023-002648-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

при секретаре Лаврентьевой П.С.,

с участием:

государственных обвинителей Карпизина А.Н., Носенковой А.Е., 

подсудимого ФИО4,

адвоката Федорова С.В., 

удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ судимого:

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Красноперекопским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 228 УК РФ по двум эпизодам в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- постановлением судьи Островского районного суда Костромской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы день задержания в качестве подозреваемого ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из расчета один день содержания под стражей (задержания) за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА освобожден по отбытии срока наказания;

- решением Островского районного суда Костромской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев;

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Буйским районным судом Костромской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Мера пресечения не избиралась. Приговор в законную силу не вступил.

- По настоящему делу задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, взят под стражу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО4 совершил: - по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 06 часов 00 минут по 15 часов 23 минуты, находясь у дома по адресу: АДРЕС, имея корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, в указанный период времени подошел к Потерпевший 1 и осознавая, что его преступные действия открыты и очевидны для Потерпевший 1, потребовал снять с левой руки принадлежащее ему имущество, а именно смарт-часы марки "Samsung Galaxy Watch4", стоимостью 10 000 рублей. ФИО4, получив от Потерпевший 1 вышеуказанные смарт-часы марки "Samsung Galaxy Watch4" убрал их в карман одежды надетой на нем, тем самым умышленно открыто их похитив. После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 Потерпевший 1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Кроме того, ФИО4 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 04 часов 00 минут до 08 часов 06 минут, находясь у АДРЕС, увидел припаркованный с торца дома по вышеуказанному адресу автомобиль "Митсубиси SPACE STAR GLX" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, двери которого были не заперты. Имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО4 действуя умышленно из корыстных побуждений, в указанный период времени, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю "Митсубиси SPACE STAR GLX" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, припаркованному по вышеуказанному адресу, открыл переднюю водительскую дверь, после чего сел на водительское сиденье, где из багажного отделения вышеуказанного автомобиля в указанный период времени взял принадлежащее Потерпевший 2 имущество, а именно: два шуруповерта марки "Makita" модель DTD152Z сине-зеленого цвета каждый с дополнительным аккумулятором и зарядным устройством, стоимостью 10 000 рублей каждый на сумму 20 000 рублей; шуруповерт марки "Makita" модель 453 сине-зеленого цвета с дополнительным аккумулятором и зарядным устройством стоимостью 7 000 рублей; электропилу марки "Makita" модель UC3520A сине-зеленого цвета, стоимостью 10 000 рублей; отрезную машину "Makita" модель DGA503Z сине-зеленого цвета с аккумулятором и зарядным устройством, стоимостью 10 000 рублей, находившиеся все в пластиковом кейсе из-под отрезной машины "Makita"; упаковку в виде картриджа с мастикой битумно-полимерной "Технониколь" 310 мл стоимостью 300 рублей; упаковку в виде картриджа с мастикой битумной немецкого производителя 330 г., стоимостью 300 рублей; вязальные крючки для арматуры в количестве 4-х штук, стоимостью 200 рублей каждый, на сумму 800 рублей с рукоятками из пластмассы оранжевого цвета; четыре цепи марки "CHAMPION" для электропилы, каждая стоимостью 500 рублей, на сумму 2 000 рублей; две шины марки "CHAMPION" для электропилы, каждая стоимостью 400 рублей, на сумму 800 рублей, кейс из пластика в комбинации цветов черный и оранжевый, приблизительными размерами 20x30 см с набором инструмента "Dexter" на 150 предметов в комплектации с головками торцевыми, битами, отверткой с рукояткой черного цвета, двумя ключами трещоточными, ключом шестигранным, гибкими удлинителями, стоимостью 2 700 рублей; коронку алмазную 14 мм, стоимостью 900 рублей; диск алмазный 125 мм, стоимостью 500 рублей; сверло SDS 150 мм по металлу стоимостью 400 рублей; пакет, не представляющий материальный ценности, а всего имущество на общую сумму 55 700 рублей, тем самым умышленно тайно похитив его. После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 Потерпевший 2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 55 700 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину по двум эпизодам признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. 

В судебном заседании оглашались показания ФИО4 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 27-31, 79-81, 216-219), где показал, что по АДРЕС распивали спиртное с ФИО2 и Потерпевший 1 до утра ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Заметил на левой руке у Потерпевший 1 смарт-часы марки «Samsung», решил похитить смарт-часы у Потерпевший 1. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 11 часов предложил Потерпевший 1 сходить за водкой. Когда дошли до АДРЕС, потребовал у Потерпевший 1, чтобы снял часы и передал ему. Потерпевший 1 снял часы, он убрал их себе в карман одежды. Понимал, что совершает противоправные действия, действует открыто. Ушел и продал часы неизвестному мужчине за 3 500 рублей. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 05 часов утра встретился с малознакомым по имени Потерпевший 1, подошли к дому АДРЕС, где увидел на парковке автомобили. Решил похитить какое-либо имущество из автомашины. Прошел на парковку и подошел к автомобилю марки Митсубиси, увидел, что двери не заперты. Дернул за ручку водительской двери, сел на водительское сиденье, в солнцезащитном козырьке обнаружил документы, решил документы похитить, убрав в карман. Осмотрел салон автомобиля и увидел в багажном отделении сумку и кейс, в которых находился инструмент. Решил похитить. Взяв похищенное, покинул салон автомобиля. Осмотрев документы, увидел в обложке банковскую карту АО «Тинькофф», которую решил оставить себе, документы выбросил в кусты, осмотрел сумку. В ней находилась электропила, цепь к ней и баллончики. В кейсе находились три шуруповерта, пошел в частный сектор Красноперекопского района, где продал неизвестному мужчине три шуруповерта за 6000 рублей. Вырученные деньги потратил. Банковскую карту АО «Тинькофф», электропилу, цепь к ней и два баллончика добровольно выдал сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается.

Правильность приведенных показаний подсудимый подтвердил в полном объеме, показал, что раскаивается в содеянном, у него вич, гепатит, гипертония 2 стадии, ранее перенес операцию, проживал в г. Ярославле с сожительницей, она здорова, есть брат, проживает с семьей в Сусанино, брат здоров. Часть ущерба добровольно выдал. Он электромонтер 5 разряда, имел доход, подрабатывал. 

Не смотря на позицию ФИО4, его вина доказана исследованными доказательствами.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшего Потерпевший 1 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 199-201), где показал, что по АДРЕС стали выпивать, пришел мужчина ФИО2. Пили до утра ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Александр предложил выйти из квартиры. Александр стал общаться с ним грубо и агрессивно, сказал ему, чтобы снимал часы. Понял, что Александр хочет взять его часы, испугался, снял с левой руки смарт-часы марки «Samsung Galaxy Watch4» и передал Александру. Часы приобретал ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, за 22 000 рублей. С учетом износа оценивает в 10 000 рублей. Причинен ущерб на сумму 10 000 рублей. Указанный ущерб является для него значительным, так как среднемесячный доход составляет около 50 000 рублей. 

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшего Потерпевший 2 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 113-116), где показал, что в собственности находится автомобиль "Митсубиси SPACE STAR GLX" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 19 часов припарковал автомобиль с торцевой части АДРЕС. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 06 часов 30 минут, подойдя к автомобилю, обнаружил приоткрытой дверь. Осмотрел салон автомобиля, обнаружил похищенными имущество: два шуруповерта марки «Makita» модель DTD152Z сине-зеленого цвета каждый с дополнительным аккумулятором и зарядным устройством, стоимостью 10 000 рублей каждый, всего на сумму 20 000 рублей; шуруповерт марки «Makita», модель 453 сине-зеленого цвета с дополнительным аккумулятором и зарядным устройством стоимостью 7 000 рублей; электропилу марки «Makita» модель UC3520A сине-зеленого цвета стоимостью 10 000 рублей; отрезную машину «Makita» модель DGA503Z сине-зеленого цвета с аккумулятором и зарядным устройством стоимостью 10 000 рублей, находившиеся все в пластиковом кейсе из-под отрезной машины «Makita»; упаковку в виде картриджа с мастикой битумно-полимерной «Технониколь» 310 мл стоимостью 300 рублей; упаковку в виде картриджа с мастикой битумной немецкого производителя 330 г стоимостью 300 рублей; вязальные крючки для арматуры в количестве 4-х штук стоимостью 200 рублей каждый на сумму 800 рублей с рукоятками из пластмассы оранжевого цвета; четыре цепи марки «CHAMPION» для электропилы каждая стоимостью 500 рублей на сумму 2 000 рублей; две шины марки «CHAMPION» для электропилы каждая стоимостью 400 рублей на сумму 800 рублей; кейс из пластика в комбинации цветов черный и оранжевый приблизительными размерами 20x30 см с набором инструмента «Dexter» на 150 предметов в комплектации с головками торцевыми, битами, отверткой с рукояткой черного цвета, двумя ключами трещоточными, ключом шестигранным, гибкими удлинителями, стоимостью 2 700 рублей; коронка алмазная 14 мм стоимостью 900 рублей; диск алмазный 125 мм стоимостью 500 рублей; сверло SDS 150 мм по металлу стоимостью 400 рублей; пакет, не представляющий материальный ценности, всего похищено имущества на сумму 55 700 рублей. Все имущество находилось в багажнике. Из солнцезащитного козырька со стороны водителя похищены не представляющие материальной ценности документы, сложенные в паспорте гражданина РФ: паспорт гражданина РФ; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, водительское удостоверение, выданное в Республике Узбекистан в 2010 г., свидетельство о регистрации транспортного средства на принадлежащий автомобиль «MERCEDEC-BENC», свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «DAEWOO» NUBIRA KOMBI государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН полис обязательного медицинского страхования, не представляющая материальной ценности банковская карта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН платежной системы «МИР». Материальный ущерб в размере 55 700 рублей является значительным, поскольку среднемесячный доход составляет 25 000 рублей, пенсия на ребенка инвалида детства составляет 17 000 рублей, пособие по уходу за ребенком-инвалидом составляет 10 000 рублей, коммунальные платежи составляют в настоящее время 3 000 рублей, кредитных обязательств не имеет, на иждивении также сын Хафиз, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В служебном кабинете увидел имущество и опознал, как принадлежащее ему: - картридж с мастикой битумно-полимерной «Технониколь» 310 мл, - картридж с мастикой битумной немецкого производителя 330 г,- вязальные крючки для арматуры в количестве 4-х штук,- четыре цепи для электропилы, - две шины марки «CHAMPION» для электропилы и электропилу марки «Makita» модель UC3520A.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО1 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 67-69) где показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 04 часов встретил знакомого по имени Александр, увидел, что Александр прошел на парковку со стороны подъезда АДРЕС, подошел к автомобилю, сел в салон автомобиля на водительское сиденье, спустя 5-10 минут Александр вышел из салона автомобиля, в руках у него увидел два пакета, в пакетах лежало что-то тяжелое и объемное. Александр пояснил, что проник в салон а/м и похитил инструмент: два шуруповерта, болгарку, электропилу. 

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО2 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 144-145) где показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 11 часов к нему пришел знакомый ФИО4 с мужчиной по имени Потерпевший 1, выпивали алкогольные напитки до утра следующего дня на кухне. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО4 и Потерпевший 1 ушли. Через какое-то время в квартиру пришел Потерпевший 1 и сказал, что у него пропали часы. 

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО3 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 146-147) где показала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 11 часов пришел ФИО4 с мужчиной по имени Потерпевший 1, выпивали алкогольные напитки на кухне до утра следующего дня. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО4 и Потерпевший 1 ушли. 

Из сообщения (т.1 л.д. 3) следует, что в дежурную часть ОМВД России по Красноперекопскому городскому району ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 15 часов 23 минуты поступило сообщение от ФИО2 о краже часов у Потерпевший 1.

В заявлении (т.1 л.д.4) Потерпевший 1 просит провести проверку по факту того, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО4 забрал у него смарт-часы "Samsung Galaxy Watch4". 

Из протокола явки с повинной (т. 1 л.д. 12) следует, что правдивый рассказ ФИО4 о причастности хищению смарт-часов "Samsung Galaxy Watch4" у знакомого Потерпевший 1. 

Из сообщения (т.1 л.д.37) следует, что в дежурную часть ОМВД России по Красноперекопскому городскому району ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 08 часов 06 минут поступило сообщение о хищении имущества из автомобиля.

Из заявления Потерпевший 2 (т.1 л.д. 38) следует, что просит провести проверку по факту хищения электроинструмента и документов из автомобиля с 17 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 06 часов 30 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д. 39) следует, что осмотрен автомобиль "Митсубиси SPACE STAR GLX" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, зафиксировано похищение из него имущества.

Из протокола явки с повинной ФИО4 (т.1 л.д. 63) следует правдивый рассказ о причастности к краже имущества из автомобиля.

Согласно протоколу (т.1 л.д. 131) и фототаблицы осмотрены - электропила марки «Makita» модель UC3520A сине-зеленого цвета, банковская карта "TINKOFF" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя ALMAZ BOZARBAEV, картридж с мастикой битумно-полимерной "Технониколь" 310 мл, картридж с мастикой битумной немецкого производства 330 г., вязальные крючки для арматуры в количестве четырех штук, четыре цепи для электропилы, две шины марки "CHAMPION" для электропилы, две коробки от аккумуляторных ударных шуруповертов «Makita», которые признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 138) и возвращенны на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший 2

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 по каждому эпизоду преступлений, в объеме указанном в приговоре.

Суд квалифицирует действия ФИО4 - по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть по ч. 1 ст. 161 УК РФ; - по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 06 часов 00 минут по 15 часов 23 минуты ФИО4, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежавшего потерпевшему Потерпевший 1. Действия подсудимого, направленные на хищение чужого имущества, носили открытый характер, в момент совершения преступления его действия находились в поле зрения потерпевшего, который в ответ на требование ФИО4 снял с руки смарт-часы и передал их подсудимому.

Мотивом совершения ФИО4 настоящего преступления стала корысть, подсудимый, завладев смарт-часами "Samsung Galaxy Watch4", распорядился ими по своему усмотрению.

Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 04 часов 00 минут по 08 часов 06 минут ФИО4, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежавшего потерпевшему Потерпевший 2. Действия подсудимого, направленные на хищение чужого имущества, носили тайный и неочевидный для окружающих характер. Мотивом совершения ФИО4 настоящего преступления стала корысть, подсудимый, завладев похищенным у Потерпевший 2 имуществом, распорядился им по своему усмотрению. С учетом значимости для потерпевшего похищенного имущества и его количества, общей стоимости и материального положения потерпевшего, совокупного дохода семьи, причиненный ущерб для Потерпевший 2 является значительным, так как превышает месячный доход его и членов семьи. 

Признавая вину ФИО4 по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установленной и доказанной, суд берет за основу обвинения показания потерпевшего Потерпевший 1 на следствии, поскольку не доверять им оснований не имеется. Показания потерпевшего о действиях подсудимого по изъятию смарт-часов согласуются с показаниями свидетеля ФИО2, на следствии, которому известно от Потерпевший 1 о похищении у него часов, свидетеля ФИО3, на следствии, о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО4 и Потерпевший 1 вместе после распития спиртного ушли, а также с исследованными письменными доказательствами по данному эпизоду, в том числе заявлением потерпевшего о том, что у него забрал часы ФИО4, сообщением о происшествии. 

Не противоречат показаниям потерпевшего признательные показания ФИО4 на предварительном следствии. При этом нарушений норм УПК РФ при производстве допросов ФИО4 на следствии не допущено. 

ФИО4 в судебном заседании подтвердил свои показания на следствии, полностью согласился с показаниями потерпевшего и свидетелей, не оспаривал письменные доказательства по преступлению, подтвердил свою явку с повинной. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять заявлению подсудимого о полном признании вины и раскаянии в содеянном по данному эпизоду преступления. 

Признавая вину ФИО4 по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установленной и доказанной, суд берет за основу обвинения, его признательные показания на предварительном следствии, поскольку не доверять им оснований не имеется. Данные показания подсудимого являются полными, правдивыми и последовательными. Нарушений норм УПК РФ при производстве допросов не допущено. 

Вина подсудимого также доказана показаниями потерпевшего Потерпевший 2, на следствии, указавшего о факте хищения его имущества из припаркованного автомобиля. Указанные показания полные, согласуются с показаниями свидетеля ФИО1, на следствии, которому после кражи ФИО4, который шел с двумя тяжелыми пакетами, в рассказал о похищении им из салона автомобиля инструмента, а также исследованными письменными доказательствами по данному эпизоду, в том числе заявлением потерпевшего о хищении имущества из автомобиля, его количестве и стоимости, протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано проникновение в салон автомобиля и похищение из него имущества. 

ФИО4 в судебном заседании подтвердил свои показания на следствии, полностью согласился с показаниями потерпевшего и свидетеля, не оспаривал письменные доказательства по краже, подтвердил свою явку с повинной и факт добровольного возмещения части похищенного имущества. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять заявлению подсудимого о полном признании вины и раскаянии в содеянном. 

При назначении наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому эпизоду преступлений являются: признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА еще частичное добровольное возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание по каждому эпизоду преступлений, является рецидив преступлений. Установлено, что на момент совершения настоящих умышленных преступлений средней тяжести, ФИО4 имел судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в действиях подсудимого рецидив в форме простого.

Указанное в обвинительном заключении по каждому вмененному эпизоду – совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, как отягчающее обстоятельство, судом не учитывается с учетом обстоятельств совершения по вмененным эпизодам преступлений, личности подсудимого. 

Давая оценку личности ФИО4, суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, официально не работающий, участковым уполномоченным по месту фактического проживания и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у ФИО4 в настоящее время выявляется хроническое психическое расстройство в форме ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, которое имело место и во время совершения инкриминируемых ему деяний. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО4 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. 

В судебном заседании подсудимый показал, что имеет ряд серьезных и тяжелых заболеваний, что наряду с данными судебно-психиатрического эксперта, свидетельствует о состоянии здоровья подсудимого и признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В судебном заседании подсудимый показал, что, являясь электромонтером 5 разряда, имел доход от неофициальной трудовой деятельности, что учитывается судом при оценке личности подсудимого при назначении наказания. 

Тяжесть, характер, общественная опасность, количество преступлений, приводят суд к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому по каждому из эпизодов преступлений в виде лишения свободы.

При определении срока наказания в виде лишения свободы по вмененным эпизодам преступлений суд исходит из пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, с учетом требований ч.1 ст.68 УК РФ при анализе данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений. 

С учетом характера, степени тяжести, количества преступлений, анализа данных о самом подсудимом, суд не находит оснований для применения к нему ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, только реальное лишение свободы будет соразмерно содеянному, при назначении такого вида наказания могут быть достигнуты все цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и для замены лишения свободы принудительными работами по вмененным эпизодам преступлений нет. 

При этом суд не оставил без внимания конкретные обстоятельства по каждому преступлению, величину предмета посягательства и отсутствие вредных последствий, позицию подсудимого по преступлениям, раскаяние, смягчающие наказание обстоятельства при отягчающем обстоятельстве, поведение подсудимого после совершения преступлений. 

Наказание по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания по ч.2 ст.69 УК РФ применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

Окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного подсудимому настоящим приговором, с наказанием, назначенным по приговору Буйского районного суда Костромской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Вид исправительного учреждения назначается по правилам ст. 58 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Обсуждая вопрос о назначении дополнительных наказаний по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, полагает не назначать ему дополнительное наказание.

С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности и значимости преступлений, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отягчающем наказание обстоятельстве, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. 

Гражданские иски по делу не заявлены. Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - ч. 1 ст. 161 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Буйского районного суда Костромской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу - с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мера пресечения не избиралась. 

Вещественные доказательства: ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Кутузова