Дело № 2-2763/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 25 июня 2018 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Носовой В.Ю., 

при секретаре Гарабиник С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании оплаченных по договору купли-продажи денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 06 февраля 2017 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 206/18, по условиям которого был продан товар: кровать Вега,, основание Прайм 2, матрас Легантэ, общей стоимостью 86 975 руб. Оплату стоимости товара истец произвел в полном объеме. За доставку товара было оплачено 980 руб.. 14 марта 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств за товар в связи с наличием в товаре недостатков. 11 апреля 2018 года товар был возвращен ответчику по акту приема о возврате товара, однако денежные средства ответчиком не возвращены. ФИО1 просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 86 975 руб., убытки в сумме 980 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств на день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по юридическому адресу.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее: 

06 февраля 2017 года между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи № 206/18, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства передать истцу товар, указанный в спецификации к договору: кровать Вега, основание Прайм 2, матрас Легантэ, всего на сумму 86 975 руб. 

Согласно кассовым чекам ФИО1 произвел оплату стоимости товара в полном объеме (л.д. 12-14).

Товар передан истцу 14 марта 2017 года (л.д.20).

14 марта 2018 года ФИО1 обратился к ответчику с требованием возвратить денежные средства за купленный товар, так как в товаре имеются недостатки – многочисленные трещины шпона основания (л.д.21).

Кровать и основание возвращены ответчику по акту от 11 апреля 2018 года (л.д.22).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании денежные средства за товар не возвращены истцу до настоящего времени, по каким причинам ответчик не забрал матрасы ему не известно, истец готов возвратить остатки товара (матрасы) по первому требованию продавца.

Действующим законодательством предусмотрено, что если работы по договору выполняются для удовлетворения бытовых или личных потребностей граждан, в данном правоотношении подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к положениям п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств, что товар, переданный истцу, имеет надлежащее качество, ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, выбор способа защиты своих прав закон оставляет за потребителем. 

Поскольку товар был возвращен ответчику в период гарантийного срока, доказательств продажи товара надлежащего качества суду не предоставлено, исковые требования о взыскании оплаченных за товар денежных средств в размере 86 975 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия о возврате денежных средств получена ответчиком 14.03.2018 года, соответственно срок возврата денежных средств наступил 25 марта 2018 года, а потому исковые требования о взыскании неустойки за период с 25 марта 2018 года до фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Исковые требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 980 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлен платежный документ, об оплате денежных средств за доставку товара в указанном размере. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При установленном нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, выразившееся в уклонении от возврата денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи за некачественный товар, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая определена судом в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителю в размере 15 000 руб., суд считает, разумными, подлежащими взысканию с ответчика. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования г. Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина. 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 86 975 руб., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 45 987 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 1 % от цены товара ненадлежащего качества в размере 86 975 руб. начиная с 25 марта 2018 года по день выполнения обязательств.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход муниципального образования г.Тюмени в размере 3 409 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени. 

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий 

судья (подпись) В.Ю. Носова 

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-2763/2018.

судья В.Ю. Носова