Дело № 2-3932/2023

УИД: 26RS0013-01-2023-001050-87

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2023 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что .............. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа денежных средств в размере 150 000 рублей на срок до ............... В тот же день, с целью обеспечения возврата суммы займа, между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки / модели «Lada 219000», 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) 

<

***>. ФИО2 принятые на себя обязательства исполнила в полном объеме, передав денежные средств в качестве займа, в то время как ФИО1 до настоящего времени денежные средства не вернула, претензию истца о возврате денежных средств проигнорировала, в связи с чем, ФИО2 была вынуждена обратиться в суд с требованиями: 

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа с залоговым обеспечением от .............. в размере 150 000 рублей.

2. Обратить в пользу ФИО2 взыскание на транспортное средство – автомобиль марки / модели LADA219000, Модель: LADA GRANTA, Тип ТС: седан, Категория ТС (ABCD, прицеп): В, Год выпуска .............., Шасси (рама) Nq: отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) №: 

<

***>, Цвет: сине-черный, Мощность двигателя, кВт/л, с. 60/81.6, Экологический класс: четвертый, Паспорт ТС серия .............., Разрешенная max. масса, kg: 1560, Масса без нагрузки, kg: 1160, государственный регистрационный номер: 

<

***>, идентификационный номер (VIN): 

<

***>. 

Также истец просила суд взыскать в ее пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей. 

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание истца и ответчика, представивших ходатайства о рассмотрении дела без их участия. 

Также до рассмотрения дела по существу, от ответчика поступило письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом принято признание иска ответчика, что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, как следствие подлежащими удовлетворению.

Несмотря на наличие письменного ходатайства ответчика о признании исковых требований, суд считает возможным указать на следующие установленные в судебном заседании обстоятельства. 

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Частью 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). 

Согласно положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 408 ГК РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. 

Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по спору о взыскании денежных средств по договору займа, в связи с чем, доказательством непогашенного долга ФИО1 перед ФИО2 может быть только находящийся у последней оригинал расписки или иного документа, подтверждающего передачу денег. 

В материалы гражданского дела истцом представлены подлинники: 

- договора займа от .............., в соответствии с которым, ФИО2 (Заимодавец) передала ФИО1 (Заемщик) денежную сумму в размере 150 000 рублей, а заемщик приняла на себя обязанность не позднее .............. вернуть полученную денежную сумму, без уплаты процентов;

- расписка о получении денежных средств, составленная и подписанная .............. ФИО1, из буквального содержания которой следует, что она получила от ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей, которые обязуется вернуть в срок до ...............

Действительность и подлинность договора займа от .............. и расписки о получении денежных средств от .............., сторонами не оспаривались, подлинность подписей в них, ответчик также не оспаривал, сведения о том, что договор займа был написан ответчиком под влиянием психического или физического насилия со стороны истца или других лиц до, во время или после подписания, материалы дела не располагают. 

Фактов наличия двух экземпляров одного и того же документа, имеющих различное содержание, по делу не установлено. Ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлялось, доказательств, ставящих под сомнение подлинность приложенных к иску по правилам ст. 71 ГПК РФ документов, не представлено. Стороной ответчика наличие долговых обязательств и предоставление имущества в залог не отрицалось, договор займа и его условия не оспорены; договор, содержащий иные условия и обязательства сторон, суду также не представлен.

Буквальное толкование договора займа от .............. и расписки о получении денежных средств от .............., приводят суд к выводу о том, что данными документами не устанавливается обязанность истца, как заимодавца, передать ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей в будущем, а устанавливаются права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денег. 

Обращаясь за защитой в суд, ФИО2 предъявляет требование о взыскании в ее пользу с ФИО1 только суммы основного долга по договору займа от .............. в размере 150 000 рублей.

Доказательств отсутствия задолженности перед истцом в заявленном размере, также, как и собственного расчета задолженности заемщика, ответчиком не представлено.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исковые требования заявлены в пределах сроков исковой давности. 

Суд, основываясь на материалах дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по договору займа от .............. в размере 150 000 рублей. 

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа по договору займа с залоговым обеспечением от .............., заемщик предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки / модели «Lada 219000», 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

Залогодатель гарантировал, что на дату заключения договора залога, транспортное средство принадлежит ему на праве собственности, в споре и под арестом не состоит, не является предметом иного залога, не обременен правами третьих лиц. Стоимость залогового имущества была согласована сторонами в размере 150 000 рублей. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (в силу закона). 

В соответствии со ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть, как сам должник, так и третье лицо. 

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Статьей 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. 

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с ответом регистрационно-учетного органа собственником автомобиля марки / модели «Lada 219000», 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) 

<

***>, является ответчик.

Учитывая признание ответчиком исковых требований, установленные обстоятельства в совокупности с указанными нормами права приводят суд к выводу о законности и обоснованности искового требования об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль марки / модели «Lada 219000», 2012 г.в., идентификационный номер .............. в счет исполнения обязательств по договору займа с залоговым обеспечением от .............., в связи с чем в указанной части исковое требование также подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 200 рублей, исходя из цены исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то ответчик должен полностью возместить истцу понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, .............. г.р., уроженки .............., паспорт гражданина РФ серии .............., в пользу ФИО2, .............. г.р., уроженки .............. края, паспорт гражданина РФ серии .............. .............., сумму основного долга по договору займа с залоговым обеспечением от .............. в размере 150 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль марки / модели «LADA GRANTA», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): .............., в счет погашения задолженности ФИО1 перед ФИО2 по договору займа с залоговым обеспечением от ...............

Взыскать с ФИО1, .............. г.р., уроженки .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............. .............., в пользу ФИО2, .............. г.р., уроженки .............. края, паспорт гражданина Российской Федерации серии .............. .............., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Судья И.Т. Казанчев 

Решение принято в окончательной форме 14 ноября 2023 года