№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 05 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе 

Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.

с участием государственного обвинителя Ивлевой Т.В., 

защитника адвоката Комарова С.Н., 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Дябденко С.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. 

В период времени между 00 час. 01 мин. и 14 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, на участке местности около дома, расположенного по адресу: ...., р....., возник преступный умысел на открытое хищение принадлежащего ФИО19 ФИО22 имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья последнего.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в период времени между 00 час. 01 мин. и 14 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ стал преследовать ФИО23 ФИО24 и настиг его на участке местности, расположенном около дома по адресу: ...., р...... После этого, ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО25., с целью подавления сопротивления со стороны последнего, рукой нанес ФИО26 ФИО27. два удара в область лица, причинив последнему физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, после чего, продолжая реализовывать преступный умысел, высказал в адрес последнего незаконное требование о передаче ему принадлежащего ФИО28. сотового телефона. ФИО29 с учетом агрессивного поведения ФИО1, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны последнего, преступным действиям последнего препятствовать не стал, и передал ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета в комплекте с чехлом стоимостью 

<

***> руб., а также с картой памяти объемом 32 Гб стоимостью 383 руб., а всего имущества на общую сумму 4 416 руб. 

В дальнейшем ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ФИО30. физическую боль и телесные порождения в виде кровоподтека /1/ на нижнем веке левого глаза с распространением на левый скат носа, который не причинил вреда здоровья, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также материальный ущерб на общую сумму 4 416 руб. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в качестве подозреваемого показывал, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 час. он, ФИО13, мужчина по имени ФИО3 (с которым он познакомился в этот вечер) проходя здание, расположенное по адресу: ...., р....., на аллее, на лавочке встретили знакомого ФИО31 - ФИО3 (от сотрудников полиции ему стало известно, что данный мужчина - ФИО32 ФИО21). В ходе разговора с ФИО7, выяснилось, что они ранее работали на одном объекте в ..... Они распивали спиртное примерно до 01 час. ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО33. сказал, что ему пора домой. Он заметил, что ФИО34 прошел между заборами детского сада №, по адресу: ...., .... школой №, по адресу: .... в р...... В указанное время он подумал, что ФИО35. находится в состоянии опьянения и они плохо знакомы, то он сможет отобрать у него мобильный телефон, которым тот пользовался в их присутствии. Поскольку у него не было сотового телефона, хотел оставить телефон в свое пользование. Он добежал до ФИО36., при этом заметил, что ФИО3 проследовал за ним, хотя в свои планы он его не посвящал. Догнав ФИО37., он окликнул его по имени, в тот момент, когда ФИО38. обернулся, он сразу же нанес сначала один удар правым кулаком в область левого глаза ФИО7, затем сразу же нанес один удар правым кулаком в область носа с левой стороны. Было видно, что от ударов ФИО39. испытал боль, потерял равновесие, в связи с чем, оперся о забор. Затем он сказал ФИО40.: «Дай позвонить». Данная фраза была предлогом, чтобы ФИО41 передал ему свой мобильный телефон. Когда ФИО42 протянул ему сотовый телефон, он сразу же выхватил его и положил в карман брюк, развернулся и пошел в противоположную от ФИО43. сторону. Телефон он возвращать ФИО44 не собирался, данную фразу он сказал только для того, чтобы ФИО45 быстрее отдал ему свой телефон. Он и малознакомый мужчина по имени ФИО3 вернулись на лавочку, где сидела ФИО13 Спустя 5-7 минут к ним подошел ФИО46 и попросил его вернуть сотовый телефон. Он ответил ФИО47 что ничего не брал. ФИО48. ушел. Он показал телефон ФИО13, пояснив, что теперь это его телефон. Около 02 час. ДД.ММ.ГГГГ они разошлись по домам. По дороге он осмотрел телефон ФИО2 Телефон марки «Хуавей», в корпусе черного цвета, в чехле с изображением автомобиля. Из данного телефона он извлек сим-карту, снял чехол и выкинул их. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего друга по адресу: ...., ...., ...., когда к ним пришли сотрудники полиции и пояснили, что с ним необходимо побеседовать. Он сразу понял, что это по поводу мобильного телефона, который он похитил у ФИО49. Находясь в ПП «

<

данные изъяты>», в ходе беседы с сотрудниками полиции, он признался в совершенном преступлении. Собственноручно, без оказания на него какого-либо давления написал явку с повинной. Сотовый телефон выдал сотрудникам полиции. 

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на место совершения преступления участок местности, расположенный около дома по адресу: ...., р....., где ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. он догнал ФИО50., нанес потерпевшему два удара по лицу, после чего открыто похитил сотовый телефон ФИО51 которым распорядился по своему усмотрению. 

Допрошенный в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что ранее данные показания подтверждает. Он действительно совершил преступление. ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение сотового телефона у ФИО52, перед этим нанес потерпевшему два удара в область лица и высказал требование передать ему сотовый телефон. Вину признает в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 установлена судом и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевший ФИО53. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. он сидел на лавочке на аллее между .... и .... в ..... В это время к нему подошли двое мужчин, одного из которых он узнал, как мужчину, с которым ранее работал на объекте в ..... В ходе разговора он вспомнил, что мужчину зовут ФИО1 Около 01 час. ДД.ММ.ГГГГ он пошел домой к сыну. Когда до .... р..... оставалось не более 15 метров, к нему подошли сзади двое мужчин, один из них окликнул его по имени. Когда он обернулся, то в одном из них узнал ФИО1, а во втором - мужчину, с которым ранее распивали спиртное на аллее. В тот момент, когда он обернулся, ФИО1 нанес ему сначала один удар кулаком в область левого глаза, после чего сразу же ударил кулаком в область носа с левой стороны. От нанесенных ударов он испытал физическую боль, и в связи с чем, наклонился, опершись правой рукой о забор. В этот момент ФИО1 сказал, чтобы он отдал ему телефон. ФИО1 произнес примерно такую фразу «Давай сюда телефон». Он, понимая, что ФИО1 моложе и физически крепче его, что уже начал наносить удары, опасаясь за свое здоровье, понимая, что если он не отдаст телефон, то ФИО1 продолжит наносить ему удары, достал свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, в чехле светлого цвета, с изображением автомобиля, в телефоне была установлена карта памяти объемом 32 Гб. В телефоне на тот момент была установлена сим-карта оператора связи 

<

данные изъяты>». Он протянул ФИО1 телефон. Забрав телефон, ФИО1 и мужчина ушли. Далее он направился к подъезду дома, в котором живет его сын. Затем он решил, что необходимо попросить ФИО4 вернуть телефон. Он проследовал к аллее, где на лавочке они распивали спиртное. Подойдя к ФИО1, он попросил его вернуть телефон. Однако ФИО1 сказал, что ничего не брал. При этом ФИО1 и второй вышеуказанный мужчина над ним посмеялись. После этого он пошел домой к сыну. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 4 416 руб., который складывается из стоимости сотового телефона 

<

***> руб. и карты памяти объемом 32 Гб 383 руб. С заключением экспертов о стоимости похищенного имущества согласен. Сотовый телефон ему возвращен. Материальный ущерб ему возмещен в полном объеме.

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО54 потерпевший дал аналогичные показания. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время встретила ФИО1 и его знакомого на аллее около дома по адресу ..... Они сидели, распивали спиртное. Затем к ним подошел еще один ее знакомый ФИО55 В ходе распития спиртных напитков, она видела, что у ФИО56 имеется при себе сотовый телефон в корпусе черного цвета. Около 01 час. ФИО57 сказал, что пошел домой. ФИО58. пошел по направлению к дому по адресу: ..... Сразу после этого ФИО1 и его друг пошли вслед за ФИО59 Затем они зашли в темный проулок между школой и детским садом и скрылись из поля ее зрения. Отсутствовали они около 3 мин. После чего ФИО5 и его друг вернулись, сели к ней на скамейку. Спустя еще одну минуту, ФИО60 также вернулся к ним и сказал мужчинам, чтобы они вернули его телефон. Кто – то из мужчин ответил, что они у него ничего не брали. ФИО2 развернулся и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ гола в дневное время она встретила ФИО2 в ...., увидела синяк в области левого глаза.

Свидетель Свидетель №2 показал, что работая по уголовному делу возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО61 им были проведены оперативно - розыскные мероприятия. В ходе ОРМ им был установлен ФИО1, который в последствии в отделе полиции по .... в ходе беседы рассказал об обстоятельствах преступления, выдал принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «

<

данные изъяты>». Также ФИО1 добровольно без оказания на него физического и психологического воздействия написал явку с повинной. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, который расположен на аллее у .... по пр.... ...., а также участок местности у боковой части металлического забора «....», расположенный по адресу: ...., зафиксирована обстановка. 

Из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 был изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона марки 

<

данные изъяты>» в комплекте с чехлом составляет 

<

***> руб., карта памяти 32 Гб - 383 руб. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО62 обнаружен кровоподтек /1/ на нижнем веке левого глаза с распространением на левый скат носа, который образовался от одного воздействия твердого тупого предмета, возможно от удара кулаком, не причинил вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г.), возник за 2-4 суток до момента осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц АКБ СМЭ (ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтека, следовательно, мог возникнуть и ДД.ММ.ГГГГ. Образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста, учитывая его характер и локализацию, а также отсутствие других повреждений на теле, можно исключить.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия п. п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Давая юридическую оценку действиям виновного, суд исходит из того, что подсудимый с целью завладения имуществом потерпевшего применил к нему насилие, которое опасности для жизни или здоровья не представляло, подавив волю к сопротивлению, похитил не принадлежавшее ему имущество, причинив собственнику этого имущества ущерб. При этом действия подсудимого носили открытый характер. 

В основу приговора по данному делу судом положены показания потерпевшего, свидетелей, а также признательные показания подсудимого. 

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, как и для оговора ими подсудимого, самооговора не установлено. 

Решая вопрос о виде и мере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

Подсудимый характеризуется положительно, занимался общественно – полезной деятельностью.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, написании явки с повинной, последовательных, признательных показаний, проверке показаний на месте, раскаяние, возвращение похищенного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи родственникам, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

В соответствии с материалами уголовного дела ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. 

На основании ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, осуществлявшего его защиту в суде, а также в ходе предварительного следствия в размере 14 777,5 руб. (защита интересов в суде 3 785,80руб. исходя из расчета 1 день ознакомления с материалами дела, 1 день участие в судебном заседании, то есть по 1 892,90 руб. за каждый день работы адвоката, согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии – 10 991,70 руб.) Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность уплатить процессуальные издержки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязать осужденного не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Из-под стражи освободить в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 14 777,5 руб. 

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий Ж.О. Уханова