Дело № 1-132/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 17 августа 2017 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретаре Шиховой О.А., с участием:

государственного обвинителя Гуселетовой Л.Н., 

потерпевшего ФИО4,

подсудимого О.А.А., 

защитника – адвоката ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

О.А.А.,

<

данные изъяты> несудимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ О.А.А. с целью краж чужого имущества с садовых участков приехал на земельный участок, расположенный на расстоянии около 5400 метров в восточном направлении от дорожного знака «11 км» 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, где прошел на расположенный там же садовый участок потерпевшего ФИО2 и в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, тайно похитил следующее имущество потерпевшего ФИО2: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

После чего, продолжая реализовывать указанный свой преступный умысел, О.А.А. прошёл на соседний смежный садовый участок потерпевшего ФИО3, расположенный на расстоянии около 1600 метров в западном направлении от указанного дорожного знака «11 км», где осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, через незапертую дверь незаконно проник в нежилой садовый домик и в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов того же дня тайно похитил следующее имущество потерпевшего ФИО3:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Затем, продолжая реализовывать указанный свой преступный умысел О.А.А. прошёл на соседний смежный садовый участок потерпевшего ФИО4 с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный на расстоянии около 5400 метров в восточном направлении от указанного дорожного знака «11 км», где осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, в период с 13 часов до 14 часов того же дня, тайно похитил следующее имущество потерпевшего ФИО4: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

После чего, при помощи своего знакомого ФИО10, не осведомленного относительно характера его преступных действий, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут того же дня, погрузил похищенное в свой автомобиль, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В судебном заседании подсудимый О.А.А. виновным себя в краже имущества ФИО2, ФИО3, ФИО4 признал полностью, гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей признал в полном объеме; гражданский иск потерпевшего ФИО3 о возмещении материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей признал в полном объеме; гражданский иск потерпевшего ФИО4 о возмещении материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей признал в полном объеме; поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО4 не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Согласно имеющимся данным они не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и в их отсутствие. 

Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено.

Поскольку О.А.А. тайно похитил имущество потерпевшего ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, причинив ему значительный материальный ущерб; потерпевшего ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, незаконно проникнув в чужой нежилой садовый домик, причинив ему значительный материальный ущерб; потерпевшего ФИО4 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, причинив ему значительный материальный ущерб, его действия суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому О.А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Из материалов дела видно, что О.А.А. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому О.А.А. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, путем дачи в ходе предварительного следствия полных и признательных показаний, явку с повинной, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому О.А.А. судом не установлено. 

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного О.А.А. против собственности, с причинением значительного ущерба гражданину, что свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется О.А.А. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, регламентирующее цели назначения наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений О.А.А. следует назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания будет является справедливым за содеянное им и отвечать целям наказания. 

Вместе с тем, учитывая приведенные смягчающие обстоятельства, суд считает, что наказание О.А.А. возможно назначить, не связанное с реальным его отбыванием, применив к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшими ФИО2, ФИО3, ФИО11 в ходе предварительного расследования о возмещении материального ущерба, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Учитывая, что судом О.А.А. признан виновным в краже имущества потерпевшего ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, потерпевшего ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, потерпевшего ФИО4 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ущерб подсудимым не возмещен, исковые требования признал в полном объеме, а поэтому суд находит гражданские иски потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

О.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере десяти процентов.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на условно-осужденного исполнение обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 

- ежемесячно являться в указанный орган для регистрации,

- не совершать правонарушений в течение испытательного срока.

Меру пресечения, избранную в отношении О.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданские иски ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить в полном объеме и взыскать с О.А.А. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек; в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек; в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий