Уголовное дело №1-42/2025

УИД: 09RS0001-01-2024-001015-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25февраля 2025 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Хутова Ю.Р.,

при помощнике судьи Каблахове М.Р., секретаре судебного заседания Канаматовой Д.Х.,

с участием:

государственных обвинителей –Аджиева А.Р., Аслануковой А.М., Броева М.М.,Абазалиева А.А. иТлябичева Р.Р.,

представителя потерпевшего – Главное управление МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике – ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – в лице адвоката Бирюкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ, ч.2 ст.292 УК РФ, ч.2 ст.292 УК РФ, ч.2 ст.292 УК РФ,ч.2 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений в период времени с 15.12.2022г. по 25.12.2022г., совершённое из иной личной заинтересованности, повлекшеесущественное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05.12.2022г. приказом начальника ГУ МЧС России по КЧР №122-К ФИО37 назначен на должность инженера отделения тылового и технического обеспечения ОМТО ГУ МЧС России по КЧР, которому в соответствии с должностной инструкцией, утверждённой начальником ГУ МЧС России по КЧР 12.05.2022г., п.5 – установлен режим служебного времени в соответствии с графиком работы утвержденным приказом Главного управления, и наосновании п.14 он должен знать правила внутреннего распорядка. В соответствии с Приложением № – «ПОЛОЖЕНИЕ об организации повседневной деятельности Главного управления МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике в 2022 году», утверждённого приказом ГУ МЧС России по КЧР от 24.12.2021г. №, и Приложением № – «ПОЛОЖЕНИЕ об организации повседневной деятельности Главного управления МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике в 2023 году», утвержденного приказом ГУ МЧС России по КЧР от 30.12.2022г. №, регламент служебного времени структурных подразделений ГУ МЧС России по КЧР следующий: работа в отделах (службах) – 09:00-13:00, перерыв на обед – 13:00-13:45, работа в отделах (службах) – 13:45-18:00; окончание работы: понедельник-четверг – 18:00, пятница – 16:45, праздничные дни – 17:00. Согласно пунктам 27, 28, 29, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 должностной инструкции инженера отделения тылового и технического обеспечения ОМТО ГУ МЧС России по КЧР, утверждённой начальником ГУ МЧС России по КЧР 12.05.2022г., Свидетель №5 обязан был: своевременно проходить обучение, инструктаж и проверку знаний по выполняемой работе;обязан соблюдать меры по обеспечению функционирования и надёжности информационных систем, применения средств и методов информационной безопасности, включая меры противодействия целенаправленным внешним воздействиям от различных источников угроз информационной безопасности, относящихся к компетенции подразделения; участвовать в выполнении мероприятий по гражданской обороне, проводимых в Карачаево-Черкесской Республике и Главном управлении; осуществлять работу с использованием системы электронного документооборота – WEB – версия автоматизированной системы делопроизводства и контроля МЧС России АС Делопроизводство предназначенной для регистрации и учёта, сопровождения документов, доведения электронных документов, электронных копий документов и указаний по исполнению документа до исполнителей, подготовки проектов указаний по исполнению документов, подготовки и согласования проектов документов, контроля исполнения документов, архивной и справочно-информационной работы;разрабатывать проекты приказов и распоряжений, указаний, по вопросам тылового и технического обеспечения; организовать работу по эксплуатации вооружения, военной и специальной техники в соответствии с требованиями руководящих документов; осуществлять работу по сбору информации о работе техники, ее отказах и неисправностях, направлять указанную информацию на заводы изготовители; организовать хранение документации, касающиеся вопросов ведения учета вооружения и техники; анализировать состояние технической готовности техники Главного управления; принимать участие в проведении работы по определению потребности в денежных ассигнованиях на приобретение техники, имущества, оборудования, эксплуатационных материалов; организовать работу по службе артвооружения, учёту драгоценных металлов и метрологической службе (ведение учёта и документации, предоставление отчётов, планирование работы).В следующие числа – 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30.12.2022г. Свидетель №5 режим служебного времени и правила внутреннего распорядка не соблюдал, на работу не ходил в соответствии с трудовым распорядком дня, не выполнял свою работу и функциональные обязанности, тем самым не исполнял свои должностные обязанности инженера отделения тылового и технического обеспечения ОМТО ГУ МЧС России по КЧР, о чём достоверно был осведомлён заместитель начальника ОМТО ГУ МЧС России по КЧР. На должность заместителя начальника ОМТО ГУ МЧС России по КЧР был назначен федеральный гражданский служащий ФИО2 на основании приказа ГУ МЧС России по КЧР №-К от 25.05.2020г. и является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГУ МЧС России по КЧР в соответствии с Приложением № – «Список ответственных за контроль исполнения поручений и ответственных за делопроизводствов структурных подразделениях Главного управления МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике», утвержденного приказом ГУ МЧС России по КЧР от 24.12.2021г. №, Приложением № – «Список ответственных за контроль исполнения поручений и ответственных за делопроизводство в структурных подразделениях Главного управления МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике», утвержденного приказом ГУ МЧС России по КЧР от 30.12.2022г. №, приказом ГУ МЧС России по КЧРот 21.04.2021г. № «Об утверждении формы табеля учета использования рабочего времени и назначении в Главном управлении МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике ответственных лиц за его ведение», в перечень основных задач которого согласно п.п.4, 20, 41 п.8 Главы III должностного регламента, утвержденного начальником ГУ МЧС России по КЧР 12.05.2022г., входит: руководство деятельностью подразделения МТО территориального органа (учреждения) в пределах полномочий, закреплённых в Положении о территориальном органе; обеспечение ведения установленных видов учёта и отчётности; организация работы, а также распределение задач и функциональных обязанностей по направлениям деятельности, связанным с эксплуатацией, ремонтом зданий, сооружений и развитием инфраструктуры.В период с 15.12.2022г. по 25.12.2022г., точная дата не установлена, ФИО2, осознавая, что в случае отсутствия документального подтверждения соблюдения Свидетель №5 установленного режима рабочего времени, ему придется докладывать начальнику ГУ МЧС России по КЧР и в кадровое подразделение ГУ МЧС России по КЧР о нарушении Свидетель №5 дисциплины труда и не исполнении им своих должностных обязанностей, желая избежать негативной оценки своей деятельности в качестве заместителя начальника ОМТО ГУ МЧС России по КЧР в части руководства деятельностью подразделения МТО и организации работы подчиненного личного состава, решил подписать поддельный официальный документ – табель учёта использования рабочего времени за отчётный период на Свидетель №5Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ,в рабочее время с 09:00 час.до 18:00 час., более точное время не установлено, находясь на своём рабочем месте в здании ГУ МЧС России по КЧР, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, ФИО2, действуя умышленно, осознавая, что являясь должностным лицом, назначенным в соответствии с приказом ГУ МЧС России по КЧР от 21.04.2021г. № ответственным исполнителем за учёт рабочего времени в ОМТО, вносит в официальный документ заведомо ложные сведения, которые могут повлечь вредные для общества и государства последствия в виде имущественного ущерба ГУ МЧС России по КЧР, а также подрыва репутации органов государственной власти, и желая этого, из иной личной заинтересованности, заключающейся в стремлении извлечения для себя лично выгод и преимуществ неимущественного характера, связанных с приобретением авторитета и повышения своей репутации как заместителя начальника ОМТО ГУ МЧС России по КЧР, способного принимать самостоятельные решения, руководить деятельностью подразделения МТО и организовать работу подчиненного личного состава, желая выслужиться перед начальником ГУ МЧС России по КЧР, исполнив его требование о прохождении Свидетель №5 службы в подразделении МТО, тем самым продвинуться по службе, а также в стремлении избежать дисциплинарной ответственности, иных неблагоприятных последствий в служебной деятельности, в том числе сохранить занимаемую должность, подписал подготовленный по его указанию инспектором по основной деятельности отделения ФПС ГПС по тыловому итехническому обеспечению ОМТО ГУ МЧС России по КЧР Свидетель №4, не осведомлённой о противоправном поведении ФИО2, табель учёта использования рабочего времени № от 15.12.2022г., являющийся официальным документом унифицированной формы, утвержденной Приказ Минфина России от 30.03.2015г.№н и приказом ГУ МЧС России по КЧР от 21.04.2021г. №, внеся в него заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о том, что Свидетель №5 отработал в должности инженера отделения тылового и технического обеспечения ОМТО ГУ МЧС России по КЧР за период с 05.12.2022г. по 31.12.2022г. – 20 дней, то есть 160 рабочих час., хотя Свидетель №5 работу не посещал и функции инженера отделения тылового и технического обеспечения отдела не выполнял.При этом ФИО2 осознавал, что его незаконные действия объективно противоречат тем целям и задачам, для достижения которых он, как заместитель начальника ОМТО ГУ МЧС России по КЧР, был наделён соответствующими должностными полномочиями, а также нарушают трудовое законодательство, в том числе Трудовой кодекс Российской Федерации, согласно которым после возникновения трудовых отношений работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, а он, как работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную должностной инструкцией, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, контролировать соблюдение ими трудовой дисциплины.На основании указанного табеля учёта использования рабочего времени сотрудниками финансово-экономического отдела ГУ МЧС России по КЧР, не осведомлёнными о преступных намерениях ФИО2, Свидетель №5 за период с 05.12.2022г. по 31.12.2022г. была начислена и выплачена заработная плата в сумме 12.119 руб. 10 коп. Вследствие незаконных действий ФИО2, Свидетель №5 необоснованно была произведена выплата заработной платы, что существенно нарушило права и законные интересы ГУ МЧС России по КЧР, выразившиеся в причинении имущественного ущерба на сумму 12.119 руб. 10 коп., повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, посягающее на установленный порядок прохождения службы в органах МЧС России, справедливой оплаты труда, равенство прав и возможностей работников, а также подорвало репутацию органов государственной власти в лице ГУ МЧС России по КЧР.

ФИО2 виновен в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений в период времени с 13.01.2023г. по 16.01.2023г., совершённое из иной личной заинтересованности, повлекшеесущественное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Свидетель №5 05.12.2022г. назначенный на должность инженера отделения тылового и технического обеспечения ОМТО ГУ МЧС России по КЧР на основании вышеприведённых нормативных актов с возложением на него определённых обязанностей, не соблюдал режим служебного времени и правила внутреннего распорядка в следующие числа – 9, 10, 11, 12, 13.01.2023г., на работу не ходил в соответствии с трудовым распорядком дня, не выполнял свою работу и функциональные обязанности, тем самым не исполнял свои должностные обязанности инженера отделения тылового и технического обеспечения ОМТО ГУ МЧС России по КЧР, о чём достоверно был осведомлён заместитель начальника ОМТО ГУ МЧС России по КЧР. На должность заместителя начальника ОМТО ГУ МЧС России по КЧР был назначен федеральный гражданский служащий ФИО2 на основании вышеприведённых нормативных актов должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГУ МЧС России по КЧР с возложением на него указанными актами определённых ими обязанностями. В период с 10.01.2023г. по 16.01.2023г., точная дата не установлена, ФИО2, осознавая, что в случае отсутствия документального подтверждения соблюдения Свидетель №5 установленного режима рабочего времени, ему придётся докладывать начальнику ГУ МЧС России по КЧР и в кадровое подразделение ГУ МЧС России по КЧР о нарушении Свидетель №5 дисциплины труда и не исполнении им своихдолжностных обязанностей, желая избежать негативной оценки своей деятельности в качестве заместителя начальника ОМТО ГУ МЧС России по КЧР в части руководства деятельностью подразделения МТО и организации работы подчинённого личного состава, решил подписать поддельный официальный документ – табель учёта использования рабочего времени за отчётный период на Свидетель №5Реализуя свой преступный умысел, в период с 13.01.2023г. по 16.01.2023г.,врабочее время с 09:00 час. до 18:00 час., более точные дата и время не установлены, находясь на своем рабочем месте в здании ГУ МЧС России по КЧР, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, ФИО2, действуя умышленно, осознавая, что являясь должностным лицом, назначенным в соответствии с приказом ГУ МЧС России по КЧР от 21.04.2021г. № ответственным исполнителем за учет рабочего времени в ОМТО, вносит в официальный документ заведомо ложные сведения, которые повлекут вредные для государства последствия в виде производства необоснованной выплаты Свидетель №5, и желая этого, из иной личной заинтересованности, заключающейся в стремлении извлечения для себя лично выгод и преимуществ неимущественного характера, связанных с приобретением авторитета и повышения своей репутации как заместителя начальника ОМТО ГУ МЧС России по КЧР, способного принимать самостоятельные решения, руководить деятельностью подразделения МТО и организовать работу подчинённого личного состава, желая выслужиться перед начальником ГУ МЧС России по КЧР, исполнив еготребование о прохождении Свидетель №5 службы в подразделении МТО, тем самым продвинуться по службе, а также в стремлении избежать дисциплинарной ответственности, иных неблагоприятных последствий в служебной деятельности, в том числе сохранить занимаемую должность, подписал подготовленный по его указанию инспектором по основной деятельности отделения ФПС ГПС по тыловому и техническому обеспечению ОМТО ГУ МЧС России по КЧР Свидетель №4, не осведомленной о противоправном поведении ФИО2, табель учёта использования рабочего времени № от 10.01.2023г., являющийся официальным документом унифицированной формы, утвержденной Приказ Минфина России от 30.03.2015г.№н и приказом ГУ МЧС России по КЧР от 21.04.2021г. №, внеся в него заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о том, что Свидетель №5 отработал в должности инженера отделения тылового и технического обеспечения ОМТО ГУ МЧС России по КЧР за период с 01.01.2023г. по 15.01.2023г. – 5 дней, то есть 40 рабочих час., хотя Свидетель №5 работу не посещал и функции инженера отделения тылового и технического обеспечения отдела не выполнял. При этом ФИО2 осознавал, что его незаконные действия объективно противоречат тем целям и задачам, для достижения которых он, как заместитель начальника ОМТО ГУ МЧС России по КЧР, был наделён соответствующими должностными полномочиями, а также нарушают трудовое законодательство, в том числе Трудовой кодекс Российской Федерации, согласно которым после возникновения трудовых отношений работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, а он, как работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную должностной инструкцией, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, контролировать соблюдение ими трудовой дисциплины.На основании указанного табеля учёта использования рабочего времени сотрудниками финансово-экономического отдела ГУ МЧС России по КЧР, не осведомлёнными о преступных намерениях ФИО2, Свидетель №5 за период с 01.01.2023г. по 15.01.2023г. была начислена и выплачена заработная плата в сумме 3.504 руб. 15 коп. Вследствие незаконных действий ФИО2, Свидетель №5 необоснованно была произведена выплата заработной платы, что существенно нарушило права и законные интересы ГУ МЧС России по КЧР, выразившиеся в причинении имущественного ущерба на сумму 3.504 руб. 15 коп., повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, посягающее на установленный порядок прохождения службы в органах МЧС России, справедливой оплаты труда, равенство прав и возможностей работников, а также подорвало репутацию органов государственной власти в лице ГУ МЧС России по КЧР.

ФИО2 виновен в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений31.05.2023г., совершённое из иной личной заинтересованности, повлекшеесущественное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Свидетель №5 05.12.2022г. назначенный на должность инженера отделения тылового и технического обеспечения ОМТО ГУ МЧС России по КЧР на основании вышеприведённых нормативных актов с возложением на него определённых обязанностей, не соблюдал режим служебного времени и правила внутреннего распорядка в следующие числа – 2, 3, 4, 5, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 30, 31.05.2023г., на работу не ходил в соответствии с трудовым распорядком дня, не выполнял свою работу и функциональные обязанности, тем самым не исполнял свои должностные обязанности инженера отделения тылового и технического обеспечения ОМТО ГУ МЧС России по КЧР, о чём достоверно был осведомлён заместитель начальника ОМТО ГУ МЧС России по КЧР. На должность заместителя начальника ОМТО ГУ МЧС России по КЧР был назначен федеральный гражданский служащий ФИО2 на основании вышеприведённых нормативных актов должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГУ МЧС России по КЧР с возложением на него указанными актами определённых ими обязанностями. В период с 22.05.2023г. по 31.05.2023г., точная дата не установлена, ФИО2, осознавая, что в случае отсутствия документального подтверждения соблюдения Свидетель №5 установленного режима рабочего времени, ему придётся докладывать начальнику ГУ МЧС России по КЧР и в кадровое подразделение ГУ МЧС России по КЧР о нарушении Свидетель №5 дисциплины труда и не исполнении им своихдолжностных обязанностей, желая избежать негативной оценки своей деятельности в качестве заместителя начальника ОМТО ГУ МЧС России по КЧР в части руководства деятельностью подразделения МТО и организации работы подчинённого личного состава, решил подписать поддельный официальный документ – табель учёта использования рабочего времени за отчётный период на Свидетель №5Реализуя свой преступный умысел, 31.05.2023г.,в рабочее время с 09:00 час. до 18:00 час., более точное время не установлено, находясь на своём рабочем месте в здании ГУ МЧС России по КЧР, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, ФИО2, действуя умышленно, осознавая, что являясь должностным лицом, назначенным в соответствии с приказом ГУ МЧС России по КЧР от 21.04.2021г. № ответственным исполнителем за учёт рабочего времени в ОМТО, вносит в официальный документ заведомо ложные сведения, которые повлекут вредные для государства последствия в виде производства необоснованной выплаты Свидетель №5, и желая этого, из иной личной заинтересованности, заключающейся в стремлении извлечения для себя лично выгод и преимуществ неимущественного характера, связанных с приобретением авторитета и повышения своей репутации как заместителя начальника ОМТО ГУ МЧС России по КЧР, способного принимать самостоятельные решения, руководить деятельностью подразделения МТО и организовать работу подчиненного личного состава, желая выслужиться перед начальником ГУ МЧС России по КЧР, исполнив еготребование о прохождении Свидетель №5 службы в подразделении МТО, тем самым продвинуться по службе, а также в стремлении избежать дисциплинарной ответственности, иных неблагоприятных последствий в служебной деятельности, в том числе сохранить занимаемую должность, подписал подготовленный по его указанию инспектором по основной деятельности отделения ФПС ГПС по тыловому и техническому обеспечению ОМТО ГУ МЧС России по КЧР Свидетель №4, не осведомлённой о противоправном поведении ФИО2, табель учёта использования рабочего времени № от 31.05.2023г., являющийся официальным документом унифицированной формы, утверждённой Приказ Минфина России от 30.03.2015г.№н и приказом ГУ МЧС России по КЧР от 21.04.2021г. №, внеся в него заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о том, что Свидетель №5 отработал в должности инженера отделения тылового и технического обеспечения ОМТО ГУ МЧС России по КЧР за период с 01.05.2023г. по 31.05.2023г. – 20 дней, то есть 160 рабочих час., хотя Свидетель №5 работу не посещал и функции инженера отделения тылового и технического обеспечения отдела не выполнял. При этом ФИО2 осознавал, что его незаконные действия объективно противоречат тем целям и задачам, для достижения которых он, как заместитель начальника ОМТО ГУ МЧС России по КЧР, был наделён соответствующими должностными полномочиями, а также нарушают трудовое законодательство, в том числе Трудовой кодекс Российской Федерации, согласно которым после возникновения трудовых отношений работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, а он, как работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную должностной инструкцией, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, контролировать соблюдение ими трудовой дисциплины.На основании указанного табеля учёта использования рабочего времени сотрудниками финансово-экономического отдела ГУ МЧС России по КЧР, не осведомлёнными о преступных намерениях ФИО2, Свидетель №5 за период с 16.05.2023г. по 31.05.2023г. была начислена и выплачена заработная плата в сумме 14.109 руб. 43 коп. Вследствие незаконных действий ФИО2, Свидетель №5 необоснованно была произведена выплата заработной платы, что существенно нарушило права и законные интересы ГУ МЧС России по КЧР, выразившиеся в причинении имущественного ущерба на сумму 14.109 руб. 43 коп., повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, посягающее на установленный порядок прохождения службы в органах МЧС России, справедливой оплаты труда, равенство прав и возможностей работников, а также подорвало репутацию органов государственной власти в лице ГУ МЧС России по КЧР.

ФИО2 виновен в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений в период времени с 26.06.2023г. по 29.06.2023г., совершённое из иной личной заинтересованности, повлекшеесущественное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Свидетель №5 05.12.2022г. назначенный на должность инженера отделения тылового и технического обеспечения ОМТО ГУ МЧС России по КЧР на основании вышеприведённых нормативных актов с возложением на него определённых обязанностей, не соблюдал режим служебного времени и правила внутреннего распорядка в следующие числа – 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30.06.2023г. на работу не ходил в соответствии с трудовым распорядком дня, не выполнял свою работу и функциональные обязанности, тем самым не исполнял свои должностные обязанности инженера отделения тылового и технического обеспечения ОМТО ГУ МЧС России по КЧР, о чём достоверно был осведомлён заместитель начальника ОМТО ГУ МЧС России по КЧР. На должность заместителя начальника ОМТО ГУ МЧС России по КЧР был назначен федеральный гражданский служащий ФИО2 на основании вышеприведённых нормативных актов должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГУ МЧС России по КЧР с возложением на него указанными актами определённых ими обязанностями. В период с 26.06.2023г. по 29.06.2023г., точная дата не установлена, ФИО2, осознавая, что в случае отсутствия документального подтверждения соблюдения Свидетель №5 установленного режима рабочего времени, ему придётся докладывать начальнику ГУ МЧС России по КЧР и в кадровое подразделение ГУ МЧС России по КЧР о нарушении Свидетель №5 дисциплины труда и не исполнении им своихдолжностных обязанностей, желая избежать негативной оценки своей деятельности в качестве заместителя начальника ОМТО ГУ МЧС России по КЧР в части руководства деятельностью подразделения МТО и организации работы подчинённого личного состава, решил подписать поддельный официальный документ – табель учёта использования рабочего времени за отчётный период на Свидетель №5Реализуя свой преступный умысел, в период с 26.06.2023г. по 29.06.2023г.,врабочее время с 09:00 час. до 18:00 час., более точные дата и время не установлены, находясь на своём рабочем месте в здании ГУ МЧС России по КЧР, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, ФИО2, действуя умышленно, осознавая, что являясь должностным лицом, назначенным в соответствии с приказом ГУ МЧС России по КЧР от 21.04.2021г. № ответственным исполнителем за учёт рабочего времени в ОМТО, вносит в официальный документ заведомо ложные сведения, которые повлекут вредные для государства последствия в виде производства необоснованной выплаты Свидетель №5, и желая этого, из иной личной заинтересованности, заключающейся в стремлении извлечения для себя лично выгод и преимуществ неимущественного характера, связанных с приобретением авторитета и повышения своей репутации как заместителя начальника ОМТО ГУ МЧС России по КЧР, способного принимать самостоятельные решения, руководить деятельностью подразделения МТО и организовать работу подчиненного личного состава, желая выслужиться перед начальником ГУ МЧС России по КЧР, исполнив еготребование о прохождении Свидетель №5 службы в подразделении МТО, тем самым продвинуться по службе, а также в стремлении избежать дисциплинарной ответственности, иных неблагоприятных последствий в служебной деятельности, в том числе сохранить занимаемую должность, подписал подготовленный по его указанию инспектором по основной деятельности отделения ФПС ГПС по тыловому и техническому обеспечению ОМТО ГУ МЧС России по КЧР Свидетель №4, не осведомлённой о противоправном поведении ФИО2, табель учёта использования рабочего времени № от 26.06.2023г., являющийся официальным документом унифицированной формы, утверждённой Приказ Минфина России от 30.03.2015г.№н и приказом ГУ МЧС России по КЧР от 21.04.2021г. №, внеся в него заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о том, что Свидетель №5 отработал в должности инженера отделения тылового и технического обеспечения ОМТО ГУ МЧС России по КЧР за период с 01.06.2023г. по 30.06.2023г. – 21 день, то есть 168 рабочих час., хотя Свидетель №5 работу не посещал и функции инженера отделения тылового и технического обеспечения отдела не выполнял. При этом ФИО2 осознавал, что его незаконные действия объективно противоречат тем целям и задачам, для достижения которых он, как заместитель начальника ОМТО ГУ МЧС России по КЧР, был наделён соответствующими должностными полномочиями, а также нарушают трудовое законодательство, в том числе Трудовой кодекс Российской Федерации, согласно которым после возникновения трудовых отношений работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, а он, как работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную должностной инструкцией, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, контролировать соблюдение ими трудовой дисциплины.На основании указанного табеля учёта использования рабочего времени сотрудниками финансово-экономического отдела ГУ МЧС России по КЧР, не осведомлёнными о преступных намерениях ФИО2, Свидетель №5 за период с 16.06.2023г. по 30.06.2023г. была начислена и выплачена заработная плата в сумме 13.201 руб. 96 коп. Вследствие незаконных действий ФИО2, Свидетель №5 необоснованно была произведена выплата заработной платы, что существенно нарушило права и законные интересы ГУ МЧС России по КЧР, выразившиеся в причинении имущественного ущерба на сумму 13.201 руб. 96 коп., повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, посягающее на установленный порядок прохождения службы в органах МЧС России, справедливой оплаты труда, равенство прав и возможностей работников, а также подорвало репутацию органов государственной власти в лице ГУ МЧС России по КЧР.

ФИО2 виновен в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений в период времени с 13.07.2023г. по 17.07.2023г., совершённое из иной личной заинтересованности, повлекшеесущественное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Свидетель №5 05.12.2022г. назначенный на должность инженера отделения тылового и технического обеспечения ОМТО ГУ МЧС России по КЧР на основании вышеприведённых нормативных актов с возложением на него определённых обязанностей, не соблюдал режим служебного времени и правила внутреннего распорядка в следующее число – 03.07.2023г., на работу не ходил в соответствии с трудовым распорядком дня, не выполнял свою работу и функциональные обязанности, тем самым не исполнял свои должностные обязанности инженера отделения тылового и технического обеспечения ОМТО ГУ МЧС России по КЧР, о чём достоверно был осведомлён заместитель начальника ОМТО ГУ МЧС России по КЧР. На должность заместителя начальника ОМТО ГУ МЧС России по КЧР был назначен федеральный гражданский служащий ФИО2 на основании вышеприведённых нормативных актов должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГУ МЧС России по КЧР с возложением на него указанными актами определённых ими обязанностями. В период с 11.07.2023г. по 17.07.2023г., точная дата не установлена, ФИО2, осознавая, что в случае отсутствия документального подтверждения соблюдения Свидетель №5 установленного режима рабочего времени, ему придётся докладывать начальнику ГУ МЧС России по КЧР и в кадровое подразделение ГУ МЧС России по КЧР о нарушении Свидетель №5 дисциплины труда и не исполнении им своихдолжностных обязанностей, желая избежать негативной оценки своей деятельности в качестве заместителя начальника ОМТО ГУ МЧС России по КЧР в части руководства деятельностью подразделения МТО и организации работы подчинённого личного состава, решил подписать поддельный официальный документ – табель учёта использования рабочего времени за отчётный период на Свидетель №5Реализуя свой преступный умысел, в период с 13.07.2023 по 17.07.2023,в рабочее времяс 09:00 час. до 18:00 час., более точные дата и время не установлены, находясь на своем рабочем месте в здании ГУ МЧС России по КЧР, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, ФИО2, действуя умышленно, осознавая, что являясь должностным лицом, назначенным в соответствии с приказом ГУ МЧС России по КЧР от 21.04.2021г. № ответственным исполнителем за учёт рабочего времени в ОМТО, вносит в официальный документ заведомо ложные сведения, которые повлекут вредные для государства последствия в виде производства необоснованной выплаты Свидетель №5, и желая этого, из иной личной заинтересованности, заключающейся в стремлении извлечения для себя лично выгод и преимуществ неимущественного характера, связанных с приобретением авторитета и повышения своей репутации как заместителя начальника ОМТО ГУ МЧС России по КЧР, способного принимать самостоятельные решения, руководить деятельностью подразделения МТО и организовать работу подчиненного личного состава, желая выслужиться перед начальником ГУ МЧС России по КЧР, исполнив еготребование о прохождении Свидетель №5 службы в подразделении МТО, тем самым продвинуться по службе, а также в стремлении избежать дисциплинарной ответственности, иных неблагоприятных последствий в служебной деятельности, в том числе сохранить занимаемую должность, подписал подготовленный по его указанию инспектором по основной деятельности отделения ФПС ГПС по тыловому и техническому обеспечению ОМТО ГУ МЧС России по КЧР Свидетель №4, не осведомлённой о противоправном поведении ФИО2, табель учёта использования рабочего времени № от 11.07.2023г., являющийся официальным документом унифицированной формы, утвержденной Приказ Минфина России от 30.03.2015г.№н и приказом ГУ МЧС России по КЧР от 21.04.2021г. №, внеся в него заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о том, что Свидетель №5 отработал в должности инженера отделения тылового и технического обеспечения ОМТО ГУ МЧС России по КЧР за период с 01.07.2023г. по 15.07.2023г. – 1 день, то есть 8 рабочих час., хотя Свидетель №5 работу не посещал и функции инженера отделения тылового и технического обеспечения отдела не выполнял. При этом ФИО2 осознавал, что его незаконные действия объективно противоречат тем целям и задачам, для достижения которых он, как заместитель начальника ОМТО ГУ МЧС России по КЧР, был наделен соответствующими должностными полномочиями, а также нарушают трудовое законодательство, в том числе Трудовой кодекс Российской Федерации, согласно которым после возникновения трудовых отношений работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, а он, как работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную должностной инструкцией, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, контролировать соблюдение ими трудовой дисциплины.На основании указанного табеля учёта использования рабочего времени сотрудниками финансово-экономического отдела ГУ МЧС России по КЧР, не осведомлёнными о преступных намерениях ФИО2, Свидетель №5 за период с 01.07.2023г. по 15.07.2023г. была начислена и выплачена заработная плата в сумме 567 руб. 18 коп. Вследствие незаконных действий ФИО2, Свидетель №5 необоснованно была произведена выплата заработной платы, что существенно нарушило права и законные интересы ГУ МЧС России по КЧР, выразившиеся в причинении имущественного ущерба на сумму 567 руб. 18 коп., повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, посягающее на установленный порядок прохождения службы в органах МЧС России, справедливой оплаты труда, равенство прав и возможностей работников, а также подорвало репутацию органов государственной власти в лице ГУ МЧС России по КЧР.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою не признал и показал, что он в должности заместителя начальника ОМТО с мая 2020г. В его обязанности входило обеспечение подразделения ГУ материально-техническими средствами, подготовка служебной документации, исполнение обязанностей начальника ОМТО в его отсутствие. У них по штату на тот момент было 44 человека. А в наличии было 40 человек. ССвидетель №5 знаком с 2012г. На тот момент он проходил службу в первом отряде, а Свидетель №5 работал пожарным в первом отряде. Потом он его увидел осенью 2022г. в ГУ, они с ним немного поговорили, и он сказал, что он начал осуществлять ветеранскую деятельность. 05.12.2022г. он пришёл к нему в кабинет с обходным листом, и уже было понятно, что он устраивается на работу в ОМТО в качестве инженера. После он обратился к начальнику отдела кадров Свидетель №11 и поинтересовался, ознакомился ли он (Свидетель №5) с должностной инструкцией. Она сказала, что сейчас они его ознакомили с шаблоном должностной, но в скором времени в его должностные добавят работу с ветеранами. После Свидетель №5 снова вернулся в его кабинет, встретился с ФИО8, где она провела инструктаж, и он поставил свою подпись. Он Свидетель №5 тогда и предупредил, что должностные обязанности необходимо будет выполнять, несмотря на дополнительную работу с ветеранами. Рабочее место они ему не могли предоставить, поскольку кабинет не располагал дополнительным рабочим местом. После чего они пришли к выводу, что ему будет ставиться задача, а если ему необходимо будет работать на компьютере, то он будет работать за его компьютером, либо же по возможности находиться в Главном управлении и выполнять поручения. С момента его трудоустройства и до момента его увольнения он выполнял все поставленные перед ним задачи и поручения по его должностным обязанностям. Он проводил инвентаризацию, категорирование транспортных средств на складах материально-технического обеспечения, а также пожарно-технического вооружения (ПТВ), рукава, стволы и так далее. Ему необходимо было сверять номера и VIN с ПТС. Также он обеспечивал доставку финансовых документов: акты, договоры и так далее. Занимался техническим обслуживанием техники. Участвовал в ветеранской деятельности, выезжал с руководством по региону и за его пределы на совещания. Выезжал в командировку в Дагестан, Ставрополь. Они с ним ежедневно были на связи, и он знал, где Свидетель №5 и чем он занимается. Виновным он себя не считает, поскольку работа делалась. При подписании табелей он чётко знал, что работа выполнялась, должностные обязанности Свидетель №5 исполнял. А то, что в его должностные обязанности дополнительно не внесли работу с ветеранами, он не знал. С заключением проверки он был ознакомлен. В заключении было указано, что они не могут принять решение, необходимо дожидаться вынесения судебного акта. Нарушений там они не установили. Заключение он не обжаловал. Он считает, что Свидетель №5 ходил на работу и исполнял свои должностные обязанности с декабря 2022г. по июль 2023г. Свидетель №5 не посещал работу только в период командировок. У Свидетель №5 не было компьютера, поэтому он предоставлял ему свой компьютер, или же Свидетель №5 работал на компьютере в отделе кадров.

Вина подсудимого ФИО2 по факту внесения им в табель учёта использования рабочего времени № от 15.12.2022г. заведомо ложных сведений, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО18, данные в судебном заседании, из содержания которых следует, что, примерно в конце декабря 2022г. она встретила Свидетель №5 в отделе кадров, он сказал, что будет устраиваться к ним на работу. На какую должность она не стала уточнять, ей это не интересно было. Являлся он на службу или нет ей неизвестно. Пару раз видела в главном управлении и один раз ей приносили проект приказа на согласование командировки ФИО35 в республику Дагестан на сборы руководителей службы ветеранов, которую он у них возглавлял. О том, что возбуждено уголовное дело о явке или не явке на службу она узнала, когда пришло письмо со следственного управления о том, что необходимо провести служебную проверку. Всего проводилось две служебные проверки. Первая проверка была проведена о том, что ФИО2 не сообщил о возбуждении уголовного дела непосредственно начальнику главного управления. Вторая проверка проводилась в связи с нанесением материального ущерба ГУ МЧС. Комиссия посчитала, что Кузнецов виноват в том, что он не сообщил о данном факте. По её докладной записке была проведена служебная проверка и комиссия пришла к выводу, что главному управлению причинён материальный ущерб и в связи с чем, будет предъявлен гражданский иск. В 2023г., когда он уже работал в МЧС и исполнял обязанности председателя совета ветеранов МЧС, он ездил в командировки. О фактах премирования ФИО35 ежемесячно управлением МЧС, помимо заработной платы, ей неизвестно, так как она в составе комиссии на тот момент не принимала участие и не была членом комиссии. По факту заполнения подсудимым табелей, ей ничего неизвестно. 

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данные ею в судебном заседании, из содержания которых следует, что подсудимого знает, родственных отношений не имеет. Работает заместителем начальника отдела кадров, исполняет обязанности начальника отдела кадров. В её обязанности входит коррупционная проверка, декларации, подготовка по приёму и увольнению сотрудников. С Свидетель №5 она знакома. Изначально он просто представлял ветеранов МЧС, потом был трудоустроен. С конца декабря 2022г. до конца 2023г. он работал инженером в отделе технического обеспечения. Появлялся ли он на работе, она не знает, так как они в разных зданиях. В управлении она его видела несколько раз. Знает, что ФИО35 выезжал в командировку как председатель ветеранской организации и ему были оплачены командировочные, так как он сотрудник МЧС. Общественная организация ветеранов не входит в состав ГУ МЧС. Выплат с бюджетных средств ГУ МЧС в общественную организацию не делаются. Нахождение работников на рабочих местах проверяется начальником. Табель заполняется отделом МТО и подписывается руководителем отдела МТО. Потом согласовывается с отделом кадров. Свидетель №5 платилось все, что положено ежемесячно. Ходил ли ФИО35 на работу и выполнял ли он свои служебные обязанности, ей неизвестно. Они как отдел кадров предоставляют информацию о наказаниях. Информация к ним предоставляется на основании рапорта. Предполагает, что на Свидетель №5 писались поощрения, так как взысканий не было. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данные ею в судебном заседании, из содержания которых следует, что подсудимого знает, родственных отношений нет. В период с 2019г. по 2023г. она работала инспектором по трудовому техническому обеспечению. В её должностные обязанности входило в основном делопроизводство. По указанию начальника отдела она вела табели. Её рабочее место находилось в отделе ФИО3 Р.Д. она не знакома. Знает, что он работал инженером в отделе МТО, но в отделе его не видела. Кто подписывал приказ о назначении, она не знает. Ей неизвестно, где рабочее место Свидетель №5 Видела его летом, когда он к ним приходил, и они его в командировку отправляли. Она слышала, что Свидетель №5 занимался ветеранами МЧС. О том, что Свидетель №5 осуществлял деятельность инженера, ей неизвестно. Вначале у неё был вопрос при составлении табеля учёта рабочего времени на Свидетель №5, так как она не видела его в отделе. ФИО2 ей сказал, будет у них в отделе числиться и всё. Табель рабочего времени она составляла за отделение. После составления табеля рабочего времени, они согласовывали в отделе кадров, по вопросу больничного или отпуска, потом, подписывала у начальника отдела ФИО34 или его заместителя ФИО2 Выплачивалось ли Свидетель №5 что-то помимо оклада, ей неизвестно. У Свидетель №5 была командировка, связанная с мероприятием, посвящённым ветеранам МЧС.

Показаниями свидетеля ФИО10, данные ею в судебном заседании, из содержания которых следует, что главным специалистом отдела МТО ГУ МЧС России работает с июля 2021г. В её обязанности входит учёт техники, учёт штрафов, согласно приказам. На тот период начальником отдела был Свидетель №2, а его заместителем ФИО2 С Свидетель №5 она лично не знакома. Об обстоятельствах уголовного дела знает только со слов о том, что Свидетель №5 был принят на работу, на должность инженера отдела МТО, но не появлялся на работе и ничего не делал. В кабинет Свидетель №5 не заходил, но как-то слышала, как он разговаривал на территории. О назначении Свидетель №5 на работу, она узнала спустя какое-то время, после фактического назначения. Она слышала, что Свидетель №2 и ФИО2 давали ему поручения по телефону. Но он в кабинет не заходил, она не знает, возможно, Свидетель №5 в другом месте больше появлялся. На федеральных госслужащих табели учёта рабочего времени составляла она, а на оперативных работников составляла Свидетель №4 Табели составляются раз в месяц. Все табеля в конечном итоге, подписывал начальник отдела. При заполнении табеля у Свидетель №4 возникали по Свидетель №5 вопросы. О том, что Свидетель №5 представлял интересы совета ветеранов, ей ничего не известно. Она, как старший специалист отдела, не задавалась вопросом, чем Свидетель №5 занимается, так как у неё в отделе другие задачи. Она не интересовалась тем, что выходит за их рамки.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данные ею в судебном заседании, из содержания которых следует, что с 2016г. она работает начальником финансово-экономического отдела ГУ МЧС России по КЧР. В её должностные обязанности входит ведение и составление бухгалтерской и финансовой отчётности. Табель учёта рабочего времени является официальным документом, который утверждён приказом главного управления и порядок его ведения. На основании табеля они начисляют заработную плату. Ответственным исполнителем в подразделении назначается начальник подразделения. Где нет начальников, старший по должности, а в руководстве, начальник отдела кадров. Табель заполняется начальником подразделения, и направляется в отдел кадров. Затем сотрудники отдела кадров после обработки, сдают в экономический отдел, для дальнейшего составления. С декабря 2022г. по март 2024г. ответственным исполнителем за утверждение отчёта личного состава в МТО ГУ МЧС России по КЧР был начальник подразделения Свидетель №2, а в его отсутствие ФИО2 За достоверные сведения, указанные в табеле учёта рабочего времени, отвечал начальник подразделения. В полномочия её отдела не входила проверка сведений учёта табеля рабочего времени. Если были выявлены нарушения в заполнении табеля, а также в случае не появления человека на работе, вносится корректирующий табель. С Свидетель №5 она знакома, он устроился в пожарную часть в прошлом году. Он работал в отделе МТО, согласно приказу. Знает, что он ездил в командировку по финансовым вопросам, а в отделе, чем занимался, не знает. За весь период работы она видела его на работе в главном управлении. Также он является участником общественной организации «Совета ветеранов МЧС». Помимо заработной платы, предусмотрены выплаты согласно должностям, согласно особым условиям и различного рода премии, в соответствии с экономией средств. Бывают раз в год дополнительные рапорта, но это очень редко. В приказах Свидетель №5 был. И выплачивалось ему согласно количеству дней, указанных в табеле учёта времени работника. За период работы Свидетель №5 в табелях не было отметок о том, что он не ходил на работу.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данные им в судебном заседании, из содержания которых следует, что с февраля 2022г. по декабрь 2023г. занимал должность начальника отделения по тыловому и техническому обеспечению МЧС России по КЧР. Свидетель №5 он знает с середины января 2023г. когда он вышел на работу, так как он был принят в его отсутствие, он находился в отпуске. Когда он вышел на работу, ему принесли табель, и он спросил, где Свидетель №5 Он появился на рабочем месте, т.е. пришёл с отдела кадров, который находится с другой стороны здания. Сначала он не подписывал табель. Он его (Свидетель №5) вычеркнул из табеля. После того, как он пришёл, объяснил, что занимается ветеранским движением. Он ему сказал, что он будет заниматься конкретно делами, касающимися отдела ТО, что он будет заниматься определёнными вопросами, касающимися пожаро-технического вооружения, так как он пожарник и имеет понимание, как вести учёт техники, помогать ФИО2. А ФИО2 конкретно поставил задачу, чтобы он взял на контроль и давал ему работу по этому направлению по этой специализации. ФИО35 он встречал на рабочем месте. Но в отношении работы, какие конкретно он выполнял, ставил ему ФИО2. Свидетель №5 находился в отделении материально-технического обеспечения. А он являлся начальником отдела, куда входило отделение. Он курировал это отделение, а конкретно отвечал за это ФИО2 Табель учёта рабочего времени составлялаСвидетель №4, но не подписывала. По приказу подписывал или он, или его замещающий. Табель перед подписанием он смотрел. У них 44 человека по штату, и 37 «на лицо» и они находятся в разных подразделениях. Вести контроль каждый день за всеми он не может. Поэтому он спрашивал конкретно с должностных лиц, за которыми закреплены данные лица. У них «посадочных» рабочих мест на личный состав не хватало, поэтому они занимали другие места, между собой свободные. По Свидетель №5 изначально ему стало известно после разговора кадровым органом, так как он конкретно должен был заниматься работой отдела кадров, то есть ведением ветеранского учёта. У них произошёл скандал с руководством, За время работы Свидетель №5 в отделе они готовили командировочные, это лимиты бюджетных обязательств, суточные и проездные. Он (Свидетель №5) активно участвовал в ветеранском движении, выезжал в Кабардино-Балкарию, Дагестан. Свидетель №5 занимался делами ОМТО. Выезжал, неоднократно докладывал, что был на складах. Когда он встречал Свидетель №5, спрашивал, имеются проблемные вопросы, он отвечал, что вопросов нет, работает, всё получается. В период отсутствия ФИО2 на работе, он постоянно звонил и контролировал деятельность Свидетель №5 В связи с занимаемой должностью, ФИО2 мог осуществлять контроль за соблюдение правил внутреннего распорядка, тем более в его отсутствие. Какие-либо дополнительные ежемесячные выплаты Свидетель №5 не осуществлялись. В его отсутствие табели подписывал ФИО2, а после выхода на работу, он не перепроверял табели, подписанные в его отсутствие. Ему предоставлялись табели на обозрение с фамилией Свидетель №5 Его подпись стояла в тех табелях, когда он присутствовал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данные им в судебном заседании, из содержания которых следует, что Свидетель №5 он знает с 2014-2015гг. так как он работал пожарным. Его рабочий кабинет разделён на 2 части. Он сидел с одной стороны, и есть у них ещё предбанник, ещё один кабинет. В кабинете он Свидетель №5 не видел и не знает, было ли конкретно у них в кабинете определено или нет ему рабочее место. Несколько раз видел его в главном управлении и один раз на улице. ФИО4 была и.о. начальника отделения и она могла с ним взаимодействовать. При встречах с Свидетель №5 они здоровались и перебрасывались фразами. Свидетель №5 не находился у него в подчинении и по работе не соприкасались, так как он был в другом отделении. ФИО2 был заместителем начальника отдела материально-технического обеспечения и являлся одним из его начальников. Свидетель №5 у них занимался ещё и «Ветеранским движением». Он не видел, чтобы Свидетель №5 выполнял какие-нибудь функциональные задачи по своей должности. С 2022г. по август 2023г. Свидетель №5 он встречал на территории главного управления, на улице и между этажами по пути к ним в кабинет. 

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данные ею в судебном заседании, из содержания которых следует, что она состоит в должности инспектора отделения ФПС ГПС по кадровой работе с личным составом отдела кадров. В 2022г., месяц не помнит, Свидетель №5 был принят на должность инженера в отдел материально-технического обеспечения. На тот момент каких-либо жалоб в отдел кадров по поводу неисполнения Свидетель №5 своих обязанностей, не поступало. По роду своей деятельности, она не следит за соблюдением правил внутреннего распорядка. Свидетель №5 не сотрудник их отдела. Должен был ли Свидетель №5 постоянно присутствовать на работе по должности инженера или он по работе часто отъезжал, она не знает, так как не следила за работниками. Свидетель №5 на добровольных началах возглавлял общественную организацию «Ветераны МЧС». Заработная плата выплачивалась согласно табелю учёта рабочего времени. Касаемо вопросов ветеранской организации по необходимости он всегда обычно приходил и всегда выполнял свою работу. При исполнении должностных обязанностей в части ветеранской работы, он присутствовал на селекторных совещаниях по необходимости, занимался составлением списков, принимал участие в торжественных мероприятиях, приглашали ветеранов в ГУ МЧС по КЧР. Эта работа дополнительно не оплачивалась, всё входило в заработную плату. Данная общественная организация находилась по адресу нахождения МЧС. Свидетель №5 работал и находился на 

<

адрес>. Обычно раз в полугодие Свидетель №5 по роду ветеранской деятельности выезжал официально в командировки в 

<

адрес>, Республику Дагестан. Командировочные он получал из средств бюджета по должности инженера. Примерно раз в неделю, когда были какие-то вопросы, он приходил, выполнял что-то, либо звонил, они переговаривались, сообщал какую-то информацию. Она от Свидетель №5 не слышала, чем он занимался в отделении МТО, так как это не её направление, чтобы интересоваться, чем он занимается. Появлялся ли он в отделении МТО, она не знает, так как это не её отдел. Она никакого отношения к заработной плате и табелям не имеет. Табеля ей не сдаются. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данные ею в судебном заседании, из содержания которых следует, что она 13.01.2023г. пришла на работу с другого подразделения в отдел кадров. С апреля 2023г. находится в должности начальника отдела кадров, воспитательной работы и профессионального обучения ГУ МЧС России по КЧР. К моменту ее прихода Свидетель №5 уже был принят на работу, на должность инженера в отделе материально-технического обеспечения. Она уже с ним стала работать по ветеранской линии. Свидетель №5 до сих пор находится на должности председателя «Совета Ветеранов», занимается общественной работой. Финансирование данной организации не предусмотрено. По этой линии нареканий к нему нет. Выезд в командировку в Республику Дагестан была официально оформлена. Командировочные выплачивались за счёт федерального бюджета. По поводу присутствия его на рабочем месте, она может сказать, что в главном управлении она его видела. Своего рабочего кабинета и рабочего места у него не было. Кабинеты отдела материально-технического обеспечения, у них находятся в другом здании, поэтому каждый день его она не видела. Заработную плату он получал по должности инженера. Их отделение состоит в составе отдела материально-технического обеспечения. ФИО2 являлся заместителем начальника отдела и в отсутствие начальника отдела, он контролировал работу всего отдела. В отдел кадров не поступили какие-либо жалобы от руководства по поводу отсутствия Свидетель №5 на рабочем месте. Табель учёта рабочего времени на Свидетель №5 подписывал либо начальник отдел МТО, либо заместитель начальника МТО. Поступивший им табель они проверяют и расписываются. 

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данные им в судебном заседании, из содержания которых следует, что ФИО35 был избран председателем Ветеранского совета ГУ МЧС России по КЧР. Спустя какое-то время в беседе с начальником отдела кадров ему стало известно о том, что он, оказывается, уже трудоустроен в ГУ МЧС России по КЧР в отделе МТО на должность инженера. После этого он периодически видел его, они здоровались. Спустя какое-то время выяснилось, что по нему собирают сведения о том, что он якобы работал в нарушение требований вышестоящих документов, не выполняя свои прямые функциональные обязанности. Началась проверка, и после чего стало известно о том, что в этих действиях виновны начальник отдела материально-технического обеспечения Свидетель №2 и его заместитель ФИО2 Им вменяется то, что они, зная, что ФИО35 не выполняет свои обязанности, никаких мер не предпринимали и подписывали документы, позволяющие получать заработную плату. После этого его вызывали в Следственный комитет и тоже задавали вопросы о том, что ему известно по данному делу. Он не давал указаний начальнику МТО – Свидетель №2 и его заместителю – ФИО2 о том, чтобы они дополнили должностную инструкцию инженера ФИО35 дополнительными обязанностями с задачами и функциями по работе с ветеранами и взаимодействия с общественными организациями ветеранов. Также он не давал Свидетель №2 и ФИО2 указаний, чтобы ФИО35 помимо работы с ветеранами и организациями более ничем не будет заниматься, чтобы ФИО35 не загружали другой работой, и что он не будет исполнять свои должностные обязанности инженера Отделения тылового и технического обеспечения и ежедневно приходить на работу в связи с тем, что тому поручена работа ветеранской организации. На одном из совещаний председатель Ветеранской организации федерального округа одно время требовал, чтобы председателем Ветеранской организации избирали из числа бывших сотрудников. Потом поднялся вопрос о трудоустройстве Свидетель №5, и председатель Ветеранской организации федерального округа требовал от кадровиков принять меры по трудоустройству Свидетель №5 С конца 2022г. по 2023г. он встречался с Свидетель №5 в помещении главного управления. Кроме этого, он с ним во дворе несколько раз встречался. Свидетель №5 за период его работы выплачивались премии на основании решения социальной комиссии и рапорта руководителя структурного подразделения. Он является председателем социальной комиссии и понимал, что премия выплачивается всем, в том числе и Свидетель №5 По выплатам заработной платы, дополнительным выплатам в виде премий издавались приказы, подписанные начальником или исполняющим обязанности – им. Он подписывал все приказы и не обращал внимания, есть ли в списке фамилия Свидетель №5 или нет. Заработная плата выплачивалась работникам на основании табелей учёта рабочего времени. Табели учёта рабочего времени подписывали: руководитель структурного подразделения, в данном случае либо начальник МТО – Свидетель №2, либо его заместитель – ФИО2, и то только в тот период, когда исполняет обязанности начальника. В чём заключалась деятельность председателей Ветеранской организации по КЧР, ему не известна, так как он не изучал данный вопрос. В командировки Свидетель №5 был направлен как председатель Ветеранской организации, на основании документа, где было указано о сборе председателей Ветеранской организации, но должность у Свидетель №5, была инженер. На должность инженера в ОМТО Свидетель №5 был принят приказом начальника ГУ МЧС России по КЧР Свидетель №7

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данные им в судебном заседании, из содержания которых следует, что он состоит в должности начальника ГУ МЧС России по КЧР. В его основные должностные обязанности входит: общее руководство и персональная ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на ГУ МЧС России по КЧР; общее руководство деятельностью ГУ МЧС России по КЧР; в пределах своих полномочий осуществляет приём на военную службу (службу, работу), назначение на должность, освобождение от должности, перемещение по службе (работе), увольнение и иные вопросы прохождения военной службы (службы, работы) военнослужащими спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудниками ФПС, федеральными государственными гражданскими служащими, работниками и применяю в пределах своих полномочий в отношении них меры поощрения и привлечения к дисциплинарной ответственности и др. Им было принято решение о приёме на работу Свидетель №5, который ранее работал в системе МЧС, потом вышел на пенсию. В 2022г. им был подписан приказ о приёме на работу Свидетель №5 инженером в ОМТО. Помимо должности инженера, Свидетель №5 был ещё председателем Ветеранской организации. Несмотря на то, что Свидетель №5 совмещал работу, он обязан был исполнять свои обязанности по должности инженера ОМТО. Свидетель №2 и ФИО2 он не говорил, что Свидетель №5 освобождается от своей основной работы. Свидетель №5 должен был ходить и исполнять свои обязанности по должности инженера ОМТО, так как он получал заработную плату. Ходил он (Свидетель №5) или нет, он не контролировал. У него нет информации о том, что он (Свидетель №5) не ходил на работу и нарушал трудовую дисциплину. Он его (Свидетель №5) видел на рабочем месте – на совещаниях Ветеранской организации. Заработная плата начисляется на основании табеля учёта рабочего времени. Он не давал указаний Свидетель №5, что он может не ходить на работу каждый день. Также он не давал указаний Свидетель №2 и ФИО2 о том, каким образом будет осуществлять свою трудовую деятельность Свидетель №5 Свидетель №5 выезжал в командировки в качестве председателя Ветеранской организации и за пределы КЧР. При приёме Свидетель №5 на должность инженера ОМТО им давалось поручение отделу кадров о необходимости изменения должностной инструкции Свидетель №5 в связи с дополнительными обязанностями, возложенными на него как на председателя Ветеранской организации. Эта информация доводилась до сведения Свидетель №2 и ФИО2 Какой-либо договорённости о том, что Свидетель №5 будет проходить службу именно в ОМТО, не было. При встрече с Свидетель №5, он всегда с ним общался. А на совещаниях, посвящённых ветеранам, он (Свидетель №5) был докладчиком. Если он (Свидетель №5) был на больничном, имелась строевая записка о том, что он находится на больничном. Заработную плату и дополнительные выплаты Свидетель №5 получал согласно законодательству. Административное здание расположено по адресу: 

<

адрес>. Отдел МТО расположен по тому же адресу, только в другом административном здании. О том, что Свидетель №5 не ходит на работу ему было известно, когда он был на больничном, так как об этом говорилось в строевой записке. Им не давалось каких-либо указаний Свидетель №2 и ФИО2 об отображении ими в табелях учёта использования рабочего времени сведений нахождении и исполнении Свидетель №5 своих должностных обязанностей. О том, что Свидетель №5 не посещал работу и не выполнял свои должностные обязанности, ему стало известно, когда сотрудники правоохранительных органов начали проводить проверку.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данные им в судебном заседании, из содержания которых следует, что он начал работу в МЧС в декабре 2002г., был уволен со службы в 2021г. по медицинским показаниям. После увольнения он был ветераном МЧС. У них был начальник ФИО11, который в 2022г. предложил ему должность председателя ветеранской организации КЧР, он согласился. Было собрание ветеранов, где его избрали председателем. После назначения на должность он понял, что там нет ни одного документа, и всё придётся начинать с нуля. Потом в какой-то момент был разговор о том, что есть приказ МЧС о том, что таких, как он, председателей ветеранских организаций в субъектах, необходимо включить в систему МЧС. И ближе к концу года в декабре, когда было подведение итогов, на одном из совещаний было озвучено, что остались КЧР и Ингушетия, которые не выполнили требование приказа. Сразу после этого совещания ему были предложены вакантные должности, в том числе и должность в ОМТО. Он согласился на должность инженера в ОМТО. Ему было сказано, что он будет совмещать работу председателя ветеранской организации и инженера ОМТО. Его ознакомили с должностной инструкцией, но предупредили и сказали: «Ты пока так подпиши, но мы потом обязательно внесём изменения и пропишем твои обязанности, как председателя ветеранской организации». Но их туда не включили. Об этом он узнал несколько позже. В декабре 2022г. началось его трудоустройство. При приёме на работу он был согласован в виде разговора с начальником ГУ, там же и сидел или исполняющий обязанности или начальник отдела кадров. Он собрал необходимый пакет документов, сдал в кадры всё, потом он зашёл в ОМТО, поставил подпись во всех документах, где надо было, и после представления они даже пошутили, потому что там не было места для него. И тогда он сказал, что он постоянно находится на работе по ветеранским делам, но если вдруг будут какие-либо поручения, то он на связи всегда. Поручения были какие-то, он их исполнял и проводил работу ветеранской организации. По работе ОМТО может точно сказать, что справки делались, счета заводились в госэнерго, водоканале. Поскольку у него не было рабочего стола, он большую часть рабочего времени проводил в кадрах, работал на их компьютерах, компьютере ФИО2 или на компьютерах первой пожарной части. В июне в Дагестане было совещание председателей ветеранских организаций по СКФО, которое совпадало с его отпуском, с которого его впоследствии и отозвали и отправили в командировку. Он поехал в Дагестан на 5 дней. По возвращении из командировки его состояние здоровье ухудшилось, он ушёл на больничный. На данный момент он уволился и с должности председателя ветеранской организации, поскольку его состояние здоровье ухудшалось. Заработную плату он получал на карту в размере от 12.000 руб. до 14.000 руб. Получал ли он надбавки и премии, он не помнит. Сам он не видел ни табель учёта рабочего времени, ни того, кто его составлял. ФИО13 он занимал должность инженера. Согласно его должностным обязанностям он должен был вести учёт техники, проводить сверку пожарно-технического вооружения, страховку на машины делать. У него был список автомобилей, которые обязательно должны были быть застрахованы. Он смотрел, когда заканчивается страховка на том или ином автомобиле, и когда его необходимо будет перестраховать. Несколько раз он ездил на склады, где он сверял номера, проверял в первой части баллоны – дыхательные аппараты, выезжал в МРЭО с документами. Сколько раз давались поручения, столько и делал. В основном он находился в кадрах или первой части. Подсудимого знает более 10 лет, всегда на работе. Может охарактеризовать очень положительно. Когда он находился на складе и сверял автомобили, с ним был ХабековНазир, который ему всё объяснял, открывал ворота, говорил, на что необходимо обратить внимание. Он ежедневно ходил на работу как работник ОМТО и председатель Ветеранской организации. Периодически он выезжал в Пятигорск, на совещания в Ставрополь, в Дагестан, в Ингушетию. Выезжал в КБР, чтобы посмотреть, как лучше и правильнее делать свою работу. Сколько раз выезжал, не может сказать точно. Также выезжал по всей республике, начиная с Домбая. Когда выезжал за свой счёт, руководителя ГУ МЧС России по КЧР он всегда ставил в известность, а вот начальника ОМТО он не помнит уже. С декабря 2022г. по август 2023г. он ежедневно посещал рабочее место, согласно своему трудовому распорядку. Был на территории ГУ МЧС России по КЧР.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2, и оглашённые в судебном заседании, из содержания которых следует, что ежедневно с 05.12.2022г. по 15.07.2023г. он на работу в ГУ МЧС России по КЧР в рабочие дни не ходил. Сколько раз он по деятельности ОМТО ГУ МЧС России по КЧР выполнял различные задачи, он точно сказать не сможет. Периодически они с ФИО2 созванивались, и от того поступали просьбы съездить то в РЭО, то на склад ГУ МЧС России по КЧР, то в Россети. Он чаще всего выполнял курьерские обязанности, отвозил туда различные документы. На складе ГУ МЧС России по КЧР по просьбе ФИО2 он однажды проверял пожарно-техническое вооружение и номера на кузовах служебных автомашин, и докладывал тому по телефону. В период с 05.12.2022г. по 15.07.2023г. он выполнял работу с ветеранами и взаимодействию с общественной организацией ветеранов МЧС. Были заседания, совещание по ВКС, были торжественные и праздничные мероприятия, в которых он принимал участие и к которым он готовился, это было примерно 20-30 раз. Ему известно, что такое мановакууметр, это агрегат, который стоит на пожарной автомашине. Он не проводил проверку мановакууметров. Примерно в период с 07.12.2022г. по 09.12.2022г. он на 2 дня ездил в 

<

адрес> на совещание с участием ветеранских организаций. Также во второй половине июля 2023г. он на 5 дней ездил в командировку в Республику Дагестан также на совещание с участием ветеранских организаций. Примерно 19.12.2022г. он участвовал во встрече детей из 

<

адрес> Луганской Народной Республики, которые по приглашению Главы Карачаево-Черкесии прибыли на новогодние каникулы в 

<

адрес>. Других выездов за пределы 

<

адрес> по вопросам ветеранов у него не было (т.4 л.д.59-63).

После оглашения свидетель Свидетель №5 пояснил, что участвовал в данной очной ставке добровольно с участием защитника. Показания, указанные в данной очной ставке поддерживает.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данные ею в судебном заседании, из содержания которых следует, что в главном управлении работает с 2020г., основные обязанности это предоставление отпусков, отгулов. С Свидетель №5 они давно знакомы, он работал в 1 части, потом ушёл на пенсию, вернулся инженером. Она знает, что Свидетель №5 участвовал на селекторных совещаниях по ветеранскому направлению. Табеля в основном она подписывает, но не всегда. Она не помнит, какие табеля ей показывали на допросе. Сказать, что Свидетель №5 ничего не делал и, не работая получал зарплату, она не может, так как она видела и знает, что он работал. Свидетель №5 в отпуск уходил при ней. Она слышала, что Свидетель №5 инженер, но занимался ветеранскими вопросами, а в должностной инструкции это не указано. В предъявленных табелях была указана фамилия Свидетель №5, что он был на рабочем месте. Она его на рабочем месте не видела, так как они в разных зданиях работали.

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данные ею в судебном заседании, из содержания которых следует, что она оформила в декабре 2022г. на работу Свидетель №5, подготовила проект, составила приказ и подшила в дело и ознакомила со служебным приказом и трудовым договором. В связи с тем, что Свидетель №5 не исполнял свои обязанности, было возбуждено уголовное дело. Свидетель №5 был в должности инженера. Она участвовала с ним (Свидетель №5) на селекторе, он был как представитель ветеранов. Касаемо должностных обязанностей в качестве инженера, она с ним не сталкивалась. На работе она его видела не более 5 раз. При встрече они здоровались, но о работе в качестве инженера не разговаривали. В связи с чем, его приняли на работу, ей неизвестно.

Исследовав показания представителя потерпевшего ФИО18, свидетелей Свидетель №13, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №11, Свидетель №12,Свидетель №10, Свидетель №7 и Свидетель №5, данные ими в судебном заседании, суд признает их (показания) правдивыми и достоверными, поскольку обстоятельства, явившиеся предметом их показаний, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщённые сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя своё подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. На предварительном следствии следователем, а в судебном заседании судом, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём они расписались. Отдельные неточности в их показаниях об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщённых ими. С учётом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания вышеуказанных свидетелей, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №5, данные им в судебном заседании, в части того, где он утверждает, что ежедневно ходил на работу и исполнял свои обязанности инженера ОМТО, суд относится критически, поскольку, показания в данной части опровергаются как показаниями вышеуказанных свидетелей, так и показаниями самого Свидетель №5, данные в ходе очной ставки.

В остальной части показания свидетеля Свидетель №5 суд признаёт относимыми и допустимыми и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний вышеуказанных свидетелей вина подсудимого, в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2023г. с фото-таблицей к нему, из которого следует следующее:осмотру подлежит помещение служебного кабинета № Отдела материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по КЧР. Кабинет расположен на втором этаже двухэтажного здания, находящегося в юго-восточной части территории ГУ МЧС России по КЧР, расположенного по адресу: КЧР, 

<

адрес>, и состоит из двух помещений. Вход в первое помещение кабинета осуществляется через металлическую дверь коричневого цвета; осмотру подлежит первое помещение. В данном помещении находится 7 рабочих мест, оборудованных компьютерами. В стене, находящейся справа от входа, имеется проход, ведущий во второе помещение; осмотру подлежит второе помещение. В данном помещении находится 3 рабочих места, оборудованных компьютерами. При производстве осмотра обнаружена и изъята следующая документация: табель № учёта использования рабочего времени за период с 1 по 31.12.2022г. от 15.12.2022г. на инженера отдела МТО Свидетель №5; табель № учёта использования рабочего времени за период с 1 по 31.01.2023г. от 10.01.2023г. на инженера отдела МТО Свидетель №5; табель № учёта использования рабочего времени за период с 1 по 31.01.2023г. от 23.01.2023г. на инженера отдела МТО Свидетель №5; табель № учёта использования рабочего времени за период с 1 по 15.02.2023г. от 10.02.2023г. на инженера отдела МТО Свидетель №5; табель № учёта использования рабочего времени за период с 1 по 28.02.2023г. от 27.02.2023г. на инженера отдела МТО Свидетель №5; табель № учёта использования рабочего времени за период с 1 по 20.03.2023г. от 15.03.2023г. на инженера отдела МТО Свидетель №5; табель № учёта использования рабочего времени за период с 1 по 31.03.2023г. на инженера отдела МТО Свидетель №5; табель № учёта использования рабочего времени за период с 1 по 20.04.2023г. от 18.04.2023г. на инженера отдела МТО Свидетель №5; табель № учёта использования рабочего времени за период с 1 по 26.04.2023г. от 26.04.2023г. на инженера отдела МТО Свидетель №5; табель № учёта использования рабочего времени за период с 1 по 20.05.2023г. от 10.05.2023г. на инженера отдела МТО Свидетель №5; табель № учёта использования рабочего времени за период с 1 по 31.5.2023г. от 31.05.2023г. на инженера отдела МТО Свидетель №5; табель № учёта использования рабочего времени за период с 1 по 13.06.2023г. от 13.06.2023г. на инженера отдела МТО Свидетель №5; табель № учёта использования рабочего времени за период с 1 по 30.06.2023г. от 26.06.2023г. на инженера отдела МТО Свидетель №5; табель № учёта использования рабочего времени за период с 1 по 15.07.2023г. от 11.07.2023г. на инженера отдела МТО Свидетель №5; табель № учёта использования рабочего времени за период с 1 по 31.07.2023г. от 31.07.2023г. на инженера отдела МТО Свидетель №5; табель № учёта использования рабочего времени за период с 1 по 15.08.2023г. от 15.08.2023г. на инженера отдела МТО Свидетель №5 (т.2 л.д.189-195);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 18.01.2024г., из которого следует следующее: осмотру подлежит табель № учёта использования рабочего времени за период с 1 по 31.12.2022г. от 15.12.2022г. на инспектора отдела МТО ФИО12 и инженера отдела МТО Свидетель №5 Табель заполнен в форме таблицы. Напротив данных Свидетель №5 в столбцах под датами –5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30 имеются отметки в виде – «8». В графе «Ответственный исполнитель Зам. начальника ФИО13 ФИО2» имеется подпись, выполненная красителем синего цвета. В графе «Исполнитель инспектор поОД Свидетель №4» имеется подпись, выполненная красителем синего цвета. В нижней части табеля имеется отдельно стоящая подпись, выполненная красителем синего цвета; осмотру подлежит табель № учёта использования рабочего времени за период с 1 по 31.01.2023г. от 10.01.2023г. на инспектора отдела МТО ФИО12 и инженера отдела МТО Свидетель №5 Табель заполнен в форме таблицы. Напротив данных Свидетель №5 в столбцах под датами –9, 10, 11, 12, 13 имеются отметки в виде – «8». В графе «Ответственный исполнитель Зам. начальника ФИО13 ФИО2» имеется подпись, выполненная красителем синего цвета. В графе «Исполнитель инспектор поОД Свидетель №4» имеется подпись, выполненная красителем синего цвета. В нижней части табеля имеется отдельно стоящая подпись, выполненная красителем синего цвета; осмотру подлежит табель № учёта использования рабочего времени за период с 1 по 31.05.2023г. от 31.05.2023г. на инженера отдела МТО Свидетель №5 Табель заполнен в форме таблицы. Напротив данных Свидетель №5 в столбцах под датами – 2, 3, 4, 5, 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 30, 31 имеются отметки в виде – «8». В графе «Ответственный исполнитель Зам начальника ФИО13 ФИО2» имеется подпись, выполненная красителем синего цвета. В графе «Исполнитель инспектор поОД Свидетель №4» имеется подпись, выполненная красителем синего цвета. В нижней части табеля имеется отдельно стоящие подпись и рукописная запись «Свидетель №10», выполненные красителем синего цвета; осмотру подлежит табель № учёта использования рабочего времени за период с 1 по 30.06.2023г. от 26.06.2023г. на инженера отдела МТО Свидетель №5 Табель заполнен в форме таблицы. Напротив данных Свидетель №5 в столбцах под датами – 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30 имеются отметки в виде – «8». В графе «Ответственный исполнитель Начальник ФИО13 ФИО2» имеется подпись, выполненная красителем синего цвета. В графе «Исполнитель инспектор поОД Свидетель №4» имеется подпись, выполненная красителем синего цвета. В нижней части табеля имеется отдельно стоящая подпись, выполненная красителем синего цвета; осмотру подлежит табель № учёта использования рабочего времени за период с 1 по 15.07.2023г. от 11.07.2023г. на инженера отдела МТО Свидетель №5 Табель заполнен в форме таблицы. Напротив данных Свидетель №5 в столбце под датой – 3 имеется отметка в виде – «8». В графе «Ответственный исполнитель Заместитель начальника ФИО13 ФИО2» имеется подпись, выполненная красителем синего цвета. В графе «Исполнитель инспектор поОД Свидетель №4» имеется подпись, выполненная красителем синего цвета. В нижней части табеля имеется отдельно стоящие подпись и рукописная запись «Свидетель №10», выполненные красителем синего цвета (т.3 л.д.253-259);

-заключение эксперта № от 10.12.2023г., из выводов которого следует следующее: подпись от имени ФИО2, расположенная в табеле № учёта использования рабочего времени за период с 1 по 31.12.2022г. от 15.12.2022г. напротив записи «В.В. ФИО2» – выполнена ФИО2; подпись от имени Свидетель №4, расположенная в табеле № учётаиспользования рабочего времени за период с 1 по 31.12.2022г. от 15.12.2022г.напротив записи «Свидетель №4» – выполнена Свидетель №4; Ответить на вопрос: «– Кем Свидетель №10 или иным лицом выполненаподпись, расположенная в нижней части табеля № учёта использования рабочего времениза период с 1 по 31.12.2022г. от 15.12.2022г.?» – не представляется возможнымпо причине конструктивной простоты исследуемой подписи; подпись от имени ФИО2, в табеле № учёта использования рабочего времени за период с 1 по 31.01.2023г. от 10.01.2023г. напротив записи «В.В. ФИО2» – выполнена ФИО2; подпись от имени Свидетель №4, расположенная в табеле № учётаиспользования рабочего времени за период с 1 по 31.01.2023г. от 10.01.2023г.напротив записи «Свидетель №4» – выполнена Свидетель №4; подпись от имени ФИО2, расположенная в табеле № учёта использования рабочего времени за период с 1 по 31.05.2023г. от 31.05.2023г. напротив записи «В.В. ФИО2» – выполнена ФИО2; подпись от имени Свидетель №4, расположенная в табеле № учёта использования рабочего времени за период с 1 по 31.05.2023г. от 31.05.2023г. напротив записи «Свидетель №4» – выполнена Свидетель №4; подпись от имени Свидетель №10, расположенная в нижней части табеля № учёта использования рабочего времени за период с 1 по 31.05.2023г. от 31.05.2023г. – вероятно, выполнена Свидетель №10; ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным по причине конструктивной простоты исследуемой подписи; подпись от имени ФИО2, расположенная в табеле № учёта использования рабочего времени за период с 1 по 30.06.2023г. от 26.06.2023г. напротив записи «В.В. ФИО2» – выполнена ФИО2; подпись от имени Свидетель №4, расположенная в табеле № учёта использования рабочего времени за период с 1 по 30.06.2023г. от 26.06.2023г. напротив записи «Свидетель №4» – выполнена Свидетель №4; подпись от имени ФИО2, расположенная в табеле № учёта использования рабочего времени за период с 1 по 15.07.2023г. от 11.07.2023г. напротив записи «В.В. ФИО2» – выполнена ФИО2; подпись от имени Свидетель №4, расположенная в табеле № учёта использования рабочего времени за период с 1 по 15.07.2023г. от 11.07.2023г. напротив записи «Свидетель №4» – выполнена Свидетель №4; подпись от имени Свидетель №10, расположенная в нижней части табеля № учёта использования рабочего времени за период с 1 по 15.07.2023г. от 11.07.2023г. – вероятно, выполнена Свидетель №10. Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным по причине конструктивной простоты исследуемой подписи (т.3 л.д.239-251);

-актом № документальной ревизии ГУ МЧС России по КЧР от 01.11.2023г., согласно которому Свидетель №5: за период с 05.12.2022г. по 31.12.2022г. была начислена и выплачена заработная плата в сумме 12.119 руб. 10 коп.; за период с 01.01.2023г. по 15.01.2023г. была начислена и выплачена заработная плата в сумме 3.504 руб. 15 коп.; за период с 16.05.2023г. по 31.05.2023г. была начислена и выплачена заработная плата в сумме 14.109 руб. 43 коп.; за период с 16.06.2023г. по 30.06.2023г. была начислена и выплачена заработная плата в сумме 13.201 руб. 96 коп.; за период с 01.07.2023г. по 15.07.2023г. была начислена и выплачена заработная плата в сумме 567 руб. 18 коп.(т.2 л.д.231-238);

-выпиской из приказа начальника ГУ МЧС России по КЧР №-К от 05.12.2022г. о приёме на работу Свидетель №5 на должность инженера отделения тылового и технического обеспечения отдела материально-технического обеспечения (т.1 л.д.31);

-копией должностной инструкции инженера отделения тылового и технического обеспечения отдела материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по КЧР, утверждённая начальником ГУ МЧС России по КЧР 12.05.2022г., с которой Свидетель №5 лично под роспись был ознакомлен 05.12.2022г. (т.1 л.д.32-39);

-копией трудового договора № от 05.12.2022г., заключённого между ГУ МЧС России по КЧР в лице начальника ГУ МЧС России по КЧР Свидетель №7 и Свидетель №5 (т.3 л.д.298-301);

-выпиской из приказа врио начальника ГУ МЧС России по КЧР №-К от 25.05.2020г. о приёме на работу и назначении ФИО2 на должность федеральной государственной гражданской службы – заместителя начальника отдела материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по КЧР (т.1 л.д.170);

-копией должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность заместителя начальника отдела материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по КЧР, утвержденная начальником ГУ МЧС России по КЧР 12.05.2022г., с которым ФИО2 лично под роспись был ознакомлен 12.05.2022г. (т.1 л.д.182-190);

-пояснениями начальника отдела административной и юридической деятельности ГУ МЧС России по КЧР от 26.07.2023г. на запрос, согласно которым, сотрудник Свидетель №5 в системе электронного документооборота (СЭД) МЧС России не зарегистрирован (т.1 л.д.116);

-письмом ГУ МЧС России по КЧР №ИВ-194-2305 от 15.08.2023г., согласно которому, общественные организации ветеранов не входят в состав ГУ МЧС России по КЧР. Бюджетные денежные средства общественным организациям не выплачиваются ГУ МЧС России по КЧР (т.1 л.д.118);

-копией приказа ГУ МЧС России по КЧР № от 24.12.2021г. «Об организации повседневной деятельности Главного управления МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике в 2022 году» (т.2 л.д.45);

-копией приложения № – «ПОЛОЖЕНИЕ об организации повседневной деятельности Главного управления МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике в 2022 году», утвержденное приказом ГУ МЧС России по КЧР от 24.12.2021г. №, согласно которого, регламент служебного времени структурных подразделений ГУ МЧС России по КЧР следующий: работа в отделах (службах) – 09:00-13:00, перерыв на обед – 13:00-13:45, работа в отделах (службах) – 13:45-18:00; окончание работы: понедельник-четверг – 18:00, пятница – 16:45, праздничные дни – 17:00 (т.2 л.д.46-76);

-копией приложения №, утверждённого приказом ГУ МЧС России по КЧР от 24.12.2021г. №, согласно которого, ответственными за контроль исполнения поручений и за делопроизводство в отделе материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по КЧР являются ФИО2 и Свидетель №2 (т.2 л.д.108);

-копией приказа ГУ МЧС России по КЧР № от 30.12.2022г. «Об организации повседневной деятельности Главного управления МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике в 2023 году» (т.1 л.д.46);

-копией приложения № – «ПОЛОЖЕНИЕ об организации повседневной деятельности Главного управления МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике в 2023 году», утвержденное приказом ГУ МЧС России по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, регламент служебного времени структурных подразделений ГУ МЧС России по КЧР следующий: работа в отделах (службах) – 09:00-13:00, перерыв на обед – 13:00-13:45, работа в отделах (службах) – 13:45-18:00; окончание работы: понедельник-четверг – 18:00, пятница – 16:45, праздничные дни – 17:00 (т.2 л.д.120-179);

-копией приложения №, утверждённого приказом ГУ МЧС России по КЧР от 30.12.2022г. №, согласно которого, ответственными за контроль исполнения поручений и за делопроизводство в отделе материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по КЧР являются Свидетель №2 и ФИО2 (т.2 л.д.44);

-копией приказа ГУ МЧС России по КЧР № от 21.04.2021г. «Об утверждении формы табеля учёта использования рабочего времени, и назначении в Главном управлении МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике ответственных лиц за его ведение», согласно которого, ответственными исполнителями за учёт рабочего времени в подразделениях назначены – начальники подразделений Главного управления (т.2 л.д.117-118);

-копией приказа ГУ МЧС России по КЧР № от 13.09.2022г. «О внесении изменения в приказ Главного управления МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике от 21.04.2021г. №» (т.2 л.д.119);

-копией приказа МЧС России № от 16.02.2022г. «О совершенствовании работы по взаимодействию с общественными объединениями ветеранов в системе МЧС России», согласно которого, руководителям территориальных органов МЧС России поручено предусмотреть в пределах имеющейся штатной численности должность с задачами и функциями по работе с ветеранами и взаимодействию с общественными организациями ветеранов (т.2 л.д.228-229);

-копией ответа Департамента кадровой политики МЧС России от 02.06.2022г. №М-4-1389 на обращение ГУ МЧС России по КЧР, из которого следует, что обращение от 19.05.2022г. №М-194-1204 о выделении дополнительной штатной должности в состав отдела кадров, воспитательной работы и профессионального обучения с задачами и функциями по работе с ветеранами и взаимодействию с общественными организациями ветеранов Департаментом кадровой политики рассмотрено. В целях обеспечения взаимодействия с общественными организациями ветеранов предлагается ГУ МЧС России по КЧР использовать имеющиеся штатные должности, с возложением на них соответствующих задач (функций) (т.2 л.д.245);

-вещественными доказательствами: табель учёта использования рабочего времени № от 15.12.2022г., табель учёта использования рабочего времени № от 10.01.2023г., табель учёта использования рабочего времени № от 31.05.2023г., табель учёта использования рабочего времени № от 26.06.2023г., табель учёта использования рабочего времени № от 11.07.2023г. (т.3 л.д.260).

Давая оценку вышеуказанным письменным доказательствам, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в её достоверности. С учётом изложенного суд признаёт указанные доказательства относимыми, допустимыми, учитывает данные доказательства и кладет их в основу подтверждения виновности подсудимых.

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2010г. № «О судебной экспертизе по уголовным делам» суд указанные выше экспертизы оценивает в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заключения экспертов, должным образом мотивированы, и ставить под сомнение их научную обоснованность оснований у суда не имеется. Каких-либо противоречий и неясностей не содержат, выводы экспертов основаны на результатах исследования соответствующих объектов с приведением в заключениях конкретных методов исследования, сравнительного анализа характеризующих признаков объекта, научных методик, при этом выводы аргументированы и обоснованы экспертами. Каких-либо оснований не доверять выводам экспертов не имеется.

Нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертизы по уголовному делу, а также правил проверки и оценки, которые бы могли повлечь недопустимость заключений экспертов, не допущено.

Данные экспертизы произведены на основании постановлений следователя, вынесенных в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Заключения экспертов отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, содержат полные ответы на поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выслушав мнение сторон, допросив подсудимогоФИО2, свидетелей обвинения, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО2, в совершённом им преступлении и постановлении обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Судом не установлено доказательств, опровергающих вину подсудимого в совершённом им преступлении.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной.

Подсудимый ФИО2 действовал с прямым умыслом, так как реально осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления.

Установленные в судебном заседании обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что действия ФИО2 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, и они, безусловно, влияют на общество, формируя у население мнение о том, должностные лица органа государственной власти МЧС России могут игнорировать обязательные требования закона, что в свою очередь подрывает уважение к закону и необходимости его безусловного соблюдения.

С учётом вышеизложенного, признавая подсудимого ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшеесущественное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Вина подсудимого ФИО2 по факту внесения им в табель учёта использования рабочего времени № от 10.01.2023г. заведомо ложных сведений, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами:

Вышеприведёнными показаниями представителя потерпевшего ФИО18, данные в судебном заседании.

Вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №11, данные ею в судебном заседании.

Вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №4, данные ею в судебном заседании.

Вышеприведёнными показаниями свидетеля ФИО10, данные ею в судебном заседании.

Вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №8, данные ею в судебном заседании.

Вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №2, данные им в судебном заседании.

Вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №6, данные им в судебном заседании.

Вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №9, данные ею в судебном заседании.

Вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №1, данные ею в судебном заседании.

Вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №12, данные им в судебном заседании.

Вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №7, данные им в судебном заседании.

Вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №5, данные им в судебном заседании.

Вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2, и оглашённые в судебном заседании (т.4 л.д.59-63).

После оглашения свидетель Свидетель №5 пояснил, что участвовал в данной очной ставке добровольно с участием защитника. Показания, указанные в данной очной ставке поддерживает.

Вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №10, данные ею в судебном заседании.

Вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №13, данные ею в судебном заседании.

Исследовав показания представителя потерпевшего ФИО18, свидетелей Свидетель №13, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №11, Свидетель №12,Свидетель №10, Свидетель №7 и Свидетель №5, данные ими в судебном заседании, суд признает их (показания) правдивыми и достоверными, поскольку обстоятельства, явившиеся предметом их показаний, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщённые сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя своё подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. На предварительном следствии следователем, а в судебном заседании судом, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём они расписались. Отдельные неточности в их показаниях об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщённых ими. С учётом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания вышеуказанных свидетелей, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №5, данные им в судебном заседании, в части того, где он утверждает, что ежедневно ходил на работу и исполнял свои обязанности инженера ОМТО, суд относится критически, поскольку, показания в данной части опровергаются как показаниями вышеуказанных свидетелей, так и показаниями самого Свидетель №5, данные в ходе очной ставки.

В остальной части показания свидетеля Свидетель №5 суд признаёт относимыми и допустимыми и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей вина подсудимого, в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-вышеприведённым протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2023г. с фото-таблицей к нему (т.2 л.д.189-195);

-вышеприведённым протоколом осмотра предметов (документов) от 18.01.2024г. (т.3 л.д.253-259);

-вышеприведённым заключением эксперта № от 10.12.2023г. (т.3 л.д.239-251);

-вышеприведённым актом № документальной ревизии ГУ МЧС России по КЧР от 01.11.2023г. (т.2 л.д.231-238);

-вышеприведённой выпиской из приказа начальника ГУ МЧС России по КЧР №-К от 05.12.2022г. (т.1 л.д.31);

-вышеприведённой копией должностной инструкции инженера отделения тылового и технического обеспечения отдела материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по КЧР, утверждённая начальником ГУ МЧС России по КЧР 12.05.2022г. (т.1 л.д.32-39);

-вышеприведённой копией трудового договора № от 05.12.2022г. (т.3 л.д.298-301);

-вышеприведённой выпиской из приказа врио начальника ГУ МЧС России по КЧР №-К от 25.05.2020г. (т.1 л.д.170);

-вышеприведённой копией должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность заместителя начальника отдела материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по КЧР, утверждённой начальником ГУ МЧС России по КЧР 12.05.2022г. (т.1 л.д.182-190);

-вышеприведёнными пояснениями начальника отдела административной и юридической деятельности ГУ МЧС России по КЧР от 26.07.2023г. (т.1 л.д.116);

-вышеприведённым письмом ГУ МЧС России по КЧР №ИВ-194-2305 от 15.08.2023г. (т.1 л.д.118);

-вышеприведённой копией приказа ГУ МЧС России по КЧР № от 24.12.2021г. (т.2 л.д.45);

-вышеприведённой копией приложения № – «ПОЛОЖЕНИЕ об организации повседневной деятельности Главного управления МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике в 2022 году», утвержденной приказом ГУ МЧС России по КЧР от 24.12.2021г. № (т.2 л.д.46-76);

-вышеприведённой копией приложения №, утверждённого приказом ГУ МЧС России по КЧР от 24.12.2021г. № (т.2 л.д.108);

-вышеприведённой копией приказа ГУ МЧС России по КЧР № от 30.12.2022г. (т.1 л.д.46);

-вышеприведённой копией приложения № – «ПОЛОЖЕНИЕ об организации повседневной деятельности Главного управления МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике в 2023 году», утвержденной приказом ГУ МЧС России по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.120-179);

-вышеприведённой копией приложения №, утверждённого приказом ГУ МЧС России по КЧР от 30.12.2022г. № (т.2 л.д.44);

-вышеприведённой копией приказа ГУ МЧС России по КЧР № от 21.04.2021г. (т.2 л.д.117-118);

-вышеприведённой копией приказа ГУ МЧС России по КЧР № от 13.09.2022г. (т.2 л.д.119);

-вышеприведённой копией приказа МЧС России № от 16.02.2022г. (т.2 л.д.228-229);

-вышеприведённой копией ответа Департамента кадровой политики МЧС России от 02.06.2022г. №М-4-1389 на обращение ГУ МЧС России по КЧР (т.2 л.д.245);

-вышеприведёнными вещественными доказательствами (т.3 л.д.260).

Давая оценку вышеуказанным письменным доказательствам, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в её достоверности. С учётом изложенного суд признаёт указанные доказательства относимыми, допустимыми, учитывает данные доказательства и кладёт их в основу подтверждения виновности подсудимого.

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2010г. № «О судебной экспертизе по уголовным делам» суд указанные выше экспертизы оценивает в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заключения экспертов, должным образом мотивированы, и ставить под сомнение их научную обоснованность оснований у суда не имеется. Каких-либо противоречий и неясностей не содержат, выводы экспертов основаны на результатах исследования соответствующих объектов с приведением в заключениях конкретных методов исследования, сравнительного анализа характеризующих признаков объекта, научных методик, при этом выводы аргументированы и обоснованы экспертами. Каких-либо оснований не доверять выводам экспертов не имеется.

Нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертизы по уголовному делу, а также правил проверки и оценки, которые бы могли повлечь недопустимость заключений экспертов, не допущено.

Данные экспертизы произведены на основании постановлений следователя, вынесенных в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Заключения экспертов отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, содержат полные ответы на поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выслушав мнение сторон, допросив подсудимогоФИО2, представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО2, в совершённом им преступлении и постановлении обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Судом не установлено доказательств, опровергающих вину подсудимого в совершённом им преступлении.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной.

Подсудимый ФИО2 действовал с прямым умыслом, так как реально осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления.

Установленные в судебном заседании обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что действия ФИО2 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, и они, безусловно, влияют на общество, формируя у население мнение о том, должностные лица органа государственной власти МЧС России могут игнорировать обязательные требования закона, что в свою очередь подрывает уважение к закону и необходимости его безусловного соблюдения.

С учётом вышеизложенного, признавая подсудимого ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшеесущественное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Вина подсудимого ФИО2 по факту внесения им в табель учёта использования рабочего времени № от 31.05.2023г. заведомо ложных сведений, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами:

Вышеприведёнными показаниями представителя потерпевшего ФИО18, данные в судебном заседании.

Вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №11, данные ею в судебном заседании.

Вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №4, данные ею в судебном заседании.

Вышеприведёнными показаниями свидетеля ФИО10, данные ею в судебном заседании.

Вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №8, данные ею в судебном заседании.

Вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №2, данные им в судебном заседании.

Вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №6, данные им в судебном заседании.

Вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №9, данные ею в судебном заседании.

Вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №1, данные ею в судебном заседании.

Вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №12, данные им в судебном заседании.

Вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №7, данные им в судебном заседании.

Вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №5, данные им в судебном заседании.

Вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2, и оглашённые в судебном заседании (т.4 л.д.59-63).

После оглашения свидетель Свидетель №5 пояснил, что участвовал в данной очной ставке добровольно с участием защитника. Показания, указанные в данной очной ставке поддерживает.

Вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №10, данные ею в судебном заседании.

Вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №13, данные ею в судебном заседании.

Исследовав показания представителя потерпевшего ФИО18, свидетелей Свидетель №13, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №11, Свидетель №12,Свидетель №10, Свидетель №7 и Свидетель №5, данные ими в судебном заседании, суд признает их (показания) правдивыми и достоверными, поскольку обстоятельства, явившиеся предметом их показаний, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщённые сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя своё подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. На предварительном следствии следователем, а в судебном заседании судом, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём они расписались. Отдельные неточности в их показаниях об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщённых ими. С учётом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания вышеуказанных свидетелей, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №5, данные им в судебном заседании, в части того, где он утверждает, что ежедневно ходил на работу и исполнял свои обязанности инженера ОМТО, суд относится критически, поскольку, показания в данной части опровергаются как показаниями вышеуказанных свидетелей, так и показаниями самого Свидетель №5, данные в ходе очной ставки.

В остальной части показания свидетеля Свидетель №5 суд признаёт относимыми и допустимыми и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей вина подсудимого, в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-вышеприведённым протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2023г. с фото-таблицей к нему (т.2 л.д.189-195);

-вышеприведённым протоколом осмотра предметов (документов) от 18.01.2024г. (т.3 л.д.253-259);

-вышеприведённым заключением эксперта № от 10.12.2023г. (т.3 л.д.239-251);

-вышеприведённым актом № документальной ревизии ГУ МЧС России по КЧР от 01.11.2023г. (т.2 л.д.231-238);

-вышеприведённой выпиской из приказа начальника ГУ МЧС России по КЧР №-К от 05.12.2022г. (т.1 л.д.31);

-вышеприведённой копией должностной инструкции инженера отделения тылового и технического обеспечения отдела материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по КЧР, утверждённая начальником ГУ МЧС России по КЧР 12.05.2022г. (т.1 л.д.32-39);

-вышеприведённой копией трудового договора № от 05.12.2022г. (т.3 л.д.298-301);

-вышеприведённой выпиской из приказа врио начальника ГУ МЧС России по КЧР №-К от 25.05.2020г. (т.1 л.д.170);

-вышеприведённой копией должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность заместителя начальника отдела материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по КЧР, утверждённой начальником ГУ МЧС России по КЧР 12.05.2022г. (т.1 л.д.182-190);

-вышеприведёнными пояснениями начальника отдела административной и юридической деятельности ГУ МЧС России по КЧР от 26.07.2023г. (т.1 л.д.116);

-вышеприведённым письмом ГУ МЧС России по КЧР №ИВ-194-2305 от 15.08.2023г. (т.1 л.д.118);

-вышеприведённой копией приказа ГУ МЧС России по КЧР № от 24.12.2021г. (т.2 л.д.45);

-вышеприведённой копией приложения № – «ПОЛОЖЕНИЕ об организации повседневной деятельности Главного управления МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике в 2022 году», утвержденной приказом ГУ МЧС России по КЧР от 24.12.2021г. № (т.2 л.д.46-76);

-вышеприведённой копией приложения №, утверждённого приказом ГУ МЧС России по КЧР от 24.12.2021г. № (т.2 л.д.108);

-вышеприведённой копией приказа ГУ МЧС России по КЧР № от 30.12.2022г. (т.1 л.д.46);

-вышеприведённой копией приложения № – «ПОЛОЖЕНИЕ об организации повседневной деятельности Главного управления МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике в 2023 году», утвержденной приказом ГУ МЧС России по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.120-179);

-вышеприведённой копией приложения №, утверждённого приказом ГУ МЧС России по КЧР от 30.12.2022г. № (т.2 л.д.44);

-вышеприведённой копией приказа ГУ МЧС России по КЧР № от 21.04.2021г. (т.2 л.д.117-118);

-вышеприведённой копией приказа ГУ МЧС России по КЧР № от 13.09.2022г. (т.2 л.д.119);

-вышеприведённой копией приказа МЧС России № от 16.02.2022г. (т.2 л.д.228-229);

-вышеприведённой копией ответа Департамента кадровой политики МЧС России от 02.06.2022г. №М-4-1389 на обращение ГУ МЧС России по КЧР (т.2 л.д.245);

-вышеприведёнными вещественными доказательствами (т.3 л.д.260).

Давая оценку вышеуказанным письменным доказательствам, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в её достоверности. С учётом изложенного суд признаёт указанные доказательства относимыми, допустимыми, учитывает данные доказательства и кладёт их в основу подтверждения виновности подсудимого.

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2010г. № «О судебной экспертизе по уголовным делам» суд указанные выше экспертизы оценивает в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заключения экспертов, должным образом мотивированы, и ставить под сомнение их научную обоснованность оснований у суда не имеется. Каких-либо противоречий и неясностей не содержат, выводы экспертов основаны на результатах исследования соответствующих объектов с приведением в заключениях конкретных методов исследования, сравнительного анализа характеризующих признаков объекта, научных методик, при этом выводы аргументированы и обоснованы экспертами. Каких-либо оснований не доверять выводам экспертов не имеется.

Нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертизы по уголовному делу, а также правил проверки и оценки, которые бы могли повлечь недопустимость заключений экспертов, не допущено.

Данные экспертизы произведены на основании постановлений следователя, вынесенных в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Заключения экспертов отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, содержат полные ответы на поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выслушав мнение сторон, допросив подсудимогоФИО2, представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО2, в совершённом им преступлении и постановлении обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Судом не установлено доказательств, опровергающих вину подсудимого в совершённом им преступлении.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной.

Подсудимый ФИО2 действовал с прямым умыслом, так как реально осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления.

Установленные в судебном заседании обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что действия ФИО2 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, и они, безусловно, влияют на общество, формируя у население мнение о том, должностные лица органа государственной власти МЧС России могут игнорировать обязательные требования закона, что в свою очередь подрывает уважение к закону и необходимости его безусловного соблюдения.

С учётом вышеизложенного, признавая подсудимого ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшеесущественное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Вина подсудимого ФИО2 по факту внесения им в табель учёта использования рабочего времени № от 26.06.2023г. заведомо ложных сведений, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами:

Вышеприведёнными показаниями представителя потерпевшего ФИО18, данные в судебном заседании.

Вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №11, данные ею в судебном заседании.

Вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №4, данные ею в судебном заседании.

Вышеприведёнными показаниями свидетеля ФИО10, данные ею в судебном заседании.

Вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №8, данные ею в судебном заседании.

Вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №2, данные им в судебном заседании.

Вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №6, данные им в судебном заседании.

Вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №9, данные ею в судебном заседании.

Вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №1, данные ею в судебном заседании.

Вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №12, данные им в судебном заседании.

Вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №7, данные им в судебном заседании.

Вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №5, данные им в судебном заседании.

Вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2, и оглашённые в судебном заседании (т.4 л.д.59-63).

После оглашения свидетель Свидетель №5 пояснил, что участвовал в данной очной ставке добровольно с участием защитника. Показания, указанные в данной очной ставке поддерживает.

Вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №10, данные ею в судебном заседании.

Вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №13, данные ею в судебном заседании.

Исследовав показания представителя потерпевшего ФИО18, свидетелей Свидетель №13, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №11, Свидетель №12,Свидетель №10, Свидетель №7 и Свидетель №5, данные ими в судебном заседании, суд признаёт их (показания) правдивыми и достоверными, поскольку обстоятельства, явившиеся предметом их показаний, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщённые сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя своё подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. На предварительном следствии следователем, а в судебном заседании судом, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём они расписались. Отдельные неточности в их показаниях об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщённых ими. С учётом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания вышеуказанных свидетелей, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №5, данные им в судебном заседании, в части того, где он утверждает, что ежедневно ходил на работу и исполнял свои обязанности инженера ОМТО, суд относится критически, поскольку, показания в данной части опровергаются как показаниями вышеуказанных свидетелей, так и показаниями самого Свидетель №5, данные в ходе очной ставки.

В остальной части показания свидетеля Свидетель №5 суд признаёт относимыми и допустимыми и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей вина подсудимого, в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-вышеприведённым протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2023г. с фото-таблицей к нему (т.2 л.д.189-195);

-вышеприведённым протоколом осмотра предметов (документов) от 18.01.2024г. (т.3 л.д.253-259);

-вышеприведённым заключением эксперта № от 10.12.2023г. (т.3 л.д.239-251);

-вышеприведённым актом № документальной ревизии ГУ МЧС России по КЧР от 01.11.2023г. (т.2 л.д.231-238);

-вышеприведённой выпиской из приказа начальника ГУ МЧС России по КЧР №-К от 05.12.2022г. (т.1 л.д.31);

-вышеприведённой копией должностной инструкции инженера отделения тылового и технического обеспечения отдела материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по КЧР, утверждённая начальником ГУ МЧС России по КЧР 12.05.2022г. (т.1 л.д.32-39);

-вышеприведённой копией трудового договора № от 05.12.2022г. (т.3 л.д.298-301);

-вышеприведённой выпиской из приказа врио начальника ГУ МЧС России по КЧР №-К от 25.05.2020г. (т.1 л.д.170);

-вышеприведённой копией должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность заместителя начальника отдела материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по КЧР, утверждённой начальником ГУ МЧС России по КЧР 12.05.2022г. (т.1 л.д.182-190);

-вышеприведёнными пояснениями начальника отдела административной и юридической деятельности ГУ МЧС России по КЧР от 26.07.2023г. (т.1 л.д.116);

-вышеприведённым письмом ГУ МЧС России по КЧР №ИВ-194-2305 от 15.08.2023г. (т.1 л.д.118);

-вышеприведённой копией приказа ГУ МЧС России по КЧР № от 24.12.2021г. (т.2 л.д.45);

-вышеприведённой копией приложения № – «ПОЛОЖЕНИЕ об организации повседневной деятельности Главного управления МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике в 2022 году», утвержденной приказом ГУ МЧС России по КЧР от 24.12.2021г. № (т.2 л.д.46-76);

-вышеприведённой копией приложения №, утверждённого приказом ГУ МЧС России по КЧР от 24.12.2021г. № (т.2 л.д.108);

-вышеприведённой копией приказа ГУ МЧС России по КЧР № от 30.12.2022г. (т.1 л.д.46);

-вышеприведённой копией приложения № – «ПОЛОЖЕНИЕ об организации повседневной деятельности Главного управления МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике в 2023 году», утвержденной приказом ГУ МЧС России по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.120-179);

-вышеприведённой копией приложения №, утверждённого приказом ГУ МЧС России по КЧР от 30.12.2022г. № (т.2 л.д.44);

-вышеприведённой копией приказа ГУ МЧС России по КЧР № от 21.04.2021г. (т.2 л.д.117-118);

-вышеприведённой копией приказа ГУ МЧС России по КЧР № от 13.09.2022г. (т.2 л.д.119);

-вышеприведённой копией приказа МЧС России № от 16.02.2022г. (т.2 л.д.228-229);

-вышеприведённой копией ответа Департамента кадровой политики МЧС России от 02.06.2022г. №М-4-1389 на обращение ГУ МЧС России по КЧР (т.2 л.д.245);

-вышеприведёнными вещественными доказательствами (т.3 л.д.260).

Давая оценку вышеуказанным письменным доказательствам, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в её достоверности. С учётом изложенного суд признаёт указанные доказательства относимыми, допустимыми, учитывает данные доказательства и кладёт их в основу подтверждения виновности подсудимого.

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2010г. № «О судебной экспертизе по уголовным делам» суд указанные выше экспертизы оценивает в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заключения экспертов, должным образом мотивированы, и ставить под сомнение их научную обоснованность оснований у суда не имеется. Каких-либо противоречий и неясностей не содержат, выводы экспертов основаны на результатах исследования соответствующих объектов с приведением в заключениях конкретных методов исследования, сравнительного анализа характеризующих признаков объекта, научных методик, при этом выводы аргументированы и обоснованы экспертами. Каких-либо оснований не доверять выводам экспертов не имеется.

Нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертизы по уголовному делу, а также правил проверки и оценки, которые бы могли повлечь недопустимость заключений экспертов, не допущено.

Данные экспертизы произведены на основании постановлений следователя, вынесенных в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Заключения экспертов отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, содержат полные ответы на поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выслушав мнение сторон, допросив подсудимогоФИО2, представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО2, в совершённом им преступлении и постановлении обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Судом не установлено доказательств, опровергающих вину подсудимого в совершённом им преступлении.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной.

Подсудимый ФИО2 действовал с прямым умыслом, так как реально осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления.

Установленные в судебном заседании обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что действия ФИО2 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, и они, безусловно, влияют на общество, формируя у население мнение о том, должностные лица органа государственной власти МЧС России могут игнорировать обязательные требования закона, что в свою очередь подрывает уважение к закону и необходимости его безусловного соблюдения.

С учётом вышеизложенного, признавая подсудимого ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшеесущественное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Вина подсудимого ФИО2 по факту внесения им в табель учёта использования рабочего времени № от 11.07.2023г. заведомо ложных сведений, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами:

Вышеприведёнными показаниями представителя потерпевшего ФИО18, данные в судебном заседании.

Вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №11, данные ею в судебном заседании.

Вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №4, данные ею в судебном заседании.

Вышеприведёнными показаниями свидетеля ФИО10, данные ею в судебном заседании.

Вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №8, данные ею в судебном заседании.

Вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №2, данные им в судебном заседании.

Вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №6, данные им в судебном заседании.

Вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №9, данные ею в судебном заседании.

Вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №1, данные ею в судебном заседании.

Вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №12, данные им в судебном заседании.

Вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №7, данные им в судебном заседании.

Вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №5, данные им в судебном заседании.

Вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2, и оглашённые в судебном заседании (т.4 л.д.59-63).

После оглашения свидетель Свидетель №5 пояснил, что участвовал в данной очной ставке добровольно с участием защитника. Показания, указанные в данной очной ставке поддерживает.

Вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №10, данные ею в судебном заседании.

Вышеприведёнными показаниями свидетеля Свидетель №13, данные ею в судебном заседании.

Исследовав показания представителя потерпевшего ФИО18, свидетелей Свидетель №13, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №11, Свидетель №12,Свидетель №10, Свидетель №7 и Свидетель №5, данные ими в судебном заседании, суд признает их (показания) правдивыми и достоверными, поскольку обстоятельства, явившиеся предметом их показаний, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщённые сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя своё подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. На предварительном следствии следователем, а в судебном заседании судом, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём они расписались. Отдельные неточности в их показаниях об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщённых ими. С учётом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания вышеуказанных свидетелей, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №5, данные им в судебном заседании, в части того, где он утверждает, что ежедневно ходил на работу и исполнял свои обязанности инженера ОМТО, суд относится критически, поскольку, показания в данной части опровергаются как показаниями вышеуказанных свидетелей, так и показаниями самого Свидетель №5, данные в ходе очной ставки.

В остальной части показания свидетеля Свидетель №5 суд признаёт относимыми и допустимыми и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей вина подсудимого, в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-вышеприведённым протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2023г. с фото-таблицей к нему (т.2 л.д.189-195);

-вышеприведённым протоколом осмотра предметов (документов) от 18.01.2024г. (т.3 л.д.253-259);

-вышеприведённым заключением эксперта № от 10.12.2023г. (т.3 л.д.239-251);

-вышеприведённым актом № документальной ревизии ГУ МЧС России по КЧР от 01.11.2023г. (т.2 л.д.231-238);

-вышеприведённой выпиской из приказа начальника ГУ МЧС России по КЧР №-К от 05.12.2022г. (т.1 л.д.31);

-вышеприведённой копией должностной инструкции инженера отделения тылового и технического обеспечения отдела материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по КЧР, утверждённая начальником ГУ МЧС России по КЧР 12.05.2022г. (т.1 л.д.32-39);

-вышеприведённой копией трудового договора № от 05.12.2022г. (т.3 л.д.298-301);

-вышеприведённой выпиской из приказа врио начальника ГУ МЧС России по КЧР №-К от 25.05.2020г. (т.1 л.д.170);

-вышеприведённой копией должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность заместителя начальника отдела материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по КЧР, утверждённой начальником ГУ МЧС России по КЧР 12.05.2022г. (т.1 л.д.182-190);

-вышеприведёнными пояснениями начальника отдела административной и юридической деятельности ГУ МЧС России по КЧР от 26.07.2023г. (т.1 л.д.116);

-вышеприведённым письмом ГУ МЧС России по КЧР №ИВ-194-2305 от 15.08.2023г. (т.1 л.д.118);

-вышеприведённой копией приказа ГУ МЧС России по КЧР № от 24.12.2021г. (т.2 л.д.45);

-вышеприведённой копией приложения № – «ПОЛОЖЕНИЕ об организации повседневной деятельности Главного управления МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике в 2022 году», утвержденной приказом ГУ МЧС России по КЧР от 24.12.2021г. № (т.2 л.д.46-76);

-вышеприведённой копией приложения №, утверждённого приказом ГУ МЧС России по КЧР от 24.12.2021г. № (т.2 л.д.108);

-вышеприведённой копией приказа ГУ МЧС России по КЧР № от 30.12.2022г. (т.1 л.д.46);

-вышеприведённой копией приложения № – «ПОЛОЖЕНИЕ об организации повседневной деятельности Главного управления МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике в 2023 году», утвержденной приказом ГУ МЧС России по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.120-179);

-вышеприведённой копией приложения №, утверждённого приказом ГУ МЧС России по КЧР от 30.12.2022г. № (т.2 л.д.44);

-вышеприведённой копией приказа ГУ МЧС России по КЧР № от 21.04.2021г. (т.2 л.д.117-118);

-вышеприведённой копией приказа ГУ МЧС России по КЧР № от 13.09.2022г. (т.2 л.д.119);

-вышеприведённой копией приказа МЧС России № от 16.02.2022г. (т.2 л.д.228-229);

-вышеприведённой копией ответа Департамента кадровой политики МЧС России от 02.06.2022г. №М-4-1389 на обращение ГУ МЧС России по КЧР (т.2 л.д.245);

-вышеприведёнными вещественными доказательствами (т.3 л.д.260).

Давая оценку вышеуказанным письменным доказательствам, суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в её достоверности. С учётом изложенного суд признаёт указанные доказательства относимыми, допустимыми, учитывает данные доказательства и кладёт их в основу подтверждения виновности подсудимого.

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2010г. № «О судебной экспертизе по уголовным делам» суд указанные выше экспертизы оценивает в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заключения экспертов, должным образом мотивированы, и ставить под сомнение их научную обоснованность оснований у суда не имеется. Каких-либо противоречий и неясностей не содержат, выводы экспертов основаны на результатах исследования соответствующих объектов с приведением в заключениях конкретных методов исследования, сравнительного анализа характеризующих признаков объекта, научных методик, при этом выводы аргументированы и обоснованы экспертами. Каких-либо оснований не доверять выводам экспертов не имеется.

Нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертизы по уголовному делу, а также правил проверки и оценки, которые бы могли повлечь недопустимость заключений экспертов, не допущено.

Данные экспертизы произведены на основании постановлений следователя, вынесенных в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Заключения экспертов отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, содержат полные ответы на поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выслушав мнение сторон, допросив подсудимогоФИО2, представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО2, в совершённом им преступлении и постановлении обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Судом не установлено доказательств, опровергающих вину подсудимого в совершённом им преступлении.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной.

Подсудимый ФИО2 действовал с прямым умыслом, так как реально осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления.

Установленные в судебном заседании обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что действия ФИО2 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, и они, безусловно, влияют на общество, формируя у население мнение о том, должностные лица органа государственной власти МЧС России могут игнорировать обязательные требования закона, что в свою очередь подрывает уважение к закону и необходимости его безусловного соблюдения.

С учётом вышеизложенного, признавая подсудимого ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшеесущественное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, в совокупности с иными исследованными доказательствами, в частности, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами, суд находит сообщённые ФИО2 в судебном заседании сведения, противоречащими другим исследованным судом доказательствами, содержащимся в них сведениям, подтверждающими его виновность в совершении данного преступления.

Суд считает, что такие показания в судебном заседании даны подсудимым с целью уйти от уголовной ответственности, поскольку выводы суда о доказанности вины подсудимого, вместе с доказательствами, приведенными в обоснование этих выводов, полностью опровергают доводы последнего о его невиновности в вышеуказанных преступлениях, в связи с чем, находит их не соответствующими действительным обстоятельствам дела и не согласующимися с полученными судом доказательствами, и расценивает показания подсудимого ФИО2 данные им в судебном заседании, как один из способов защиты, естественным стремлением подсудимого уйти от уголовной ответственности за совершённые им преступления, поскольку уголовное законодательство предоставляет подсудимому право избрать любой способ защиты.

В судебном заседании по ходатайству адвоката ФИО19 были оглашены следующие письменные доказательства:

-постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 14.07.2023г. (т.1 л.д.24-25);

-протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 26.07.2023г. (т.1 л.д.26-30);

-копия выписки из приказа о приёме работника на Свидетель №5 от 05.12.2022г. (т.1 л.д.31);

-копия должностной инструкции инженера отделения тылового и технического обеспечения материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по КЧР от 12.05.2022г. (т.1 л.д.32-39);

-копия приказа ГУ МЧС России по КЧР №-П от 01.02.2023г. «О премировании работников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы обеспечивающих подразделений Главного управления по итогам работы за январь 2023г.» (т.1 л.д.40);

-копия приказа ГУ МЧС России по КЧР №-П от 01.03.2023г. «О премировании работников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы обеспечивающих подразделений Главного управления по итогам работы за февраль 2023г.» (т.1 л.д.41);

-копия приказа ГУ МЧС России по КЧР №-П от 03.04.2023г. «О премировании работников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы обеспечивающих подразделений Главного управления по итогам работы за март 2023г.» (т.1 л.д.42);

-копия приказа ГУ МЧС России по КЧР №-П от 29.05.2023г. «О премировании работников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы обеспечивающих подразделений Главного управления по итогам работы за май 2023г.» (т.1 л.д.43);

-копия приказа ГУ МЧС России по КЧР №-П от 30.06.2023г. «О премировании работников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы обеспечивающих подразделений Главного управления по итогам работы за июнь 2023г.» (т.1 л.д.44);

-копия приказа ГУ МЧС России по КЧР №-П от 26.12.2022г. «О премировании работников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы обеспечивающих подразделений Главного управления по итогам работы за 2022г.» (т.1 л.д.45);

-копия журнала учёта вводного инструктажа по охране труда (т.1 л.д.48-50);

-копия табеля № учёта использования рабочего времени за период с 01 по 31.12.2022г. от 15.12.2022г. (т.1 л.д.51);

-копия табеля № учёта использования рабочего времени за период с 01 по 31.01.2023г. от 10.01.2023г. (т.1 л.д.58);

-копия табеля № учёта использования рабочего времени за период с 01 по 20.05.2023г. от 10.05.2023г. (т.1 л.д.90);

-копия табеля № учёта использования рабочего времени за период с 01 по 31.05.2023г. от 31.05.2023г. (т.1 л.д.94);

-копия табеля № учёта использования рабочего времени за период с 01 по 13.06.2023г. от 13.06.2023г. (т.1 л.д.98);

-копия табеля № учёта использования рабочего времени за период с 01 по 30.06.2023г. от 26.06.2023г. (т.1 л.д.102);

-копия табеля № учёта использования рабочего времени за период с 01 по 15.07.2023г. от 11.07.2023г. (т.1 л.д.108);

-копия табеля № учёта использования рабочего времени за период с 01 по 31.07.2023г. от 31.07.2023г. (т.1 л.д.113);

-запрос в МЧС РФ по КЧР от 25.07.2023г. (т.1 л.д.114);

-ответ на запрос МЧС РФ по КЧР от 28.07.2023г. (т.1 л.д.115);

-копия должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность заместителя начальника отдела материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по КЧР от 12.05.2022г. (т.1 л.д.182-190);

-поручение следователя ФИО14 о производстве оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д.225);

-ответ на поручение следователя ФИО14 о производстве оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д.226);

-запрос следователя ФИО14 в МЧС России по КЧР от 11.10.2023г. (т.1 л.д.227-228);

-ответ на запрос следователя ФИО14 от 17.10.2023г. (т.1 л.д.229-230);

-копия должностного регламента (должностной инструкции) начальника отдела материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по КЧР от 27.07.2023г. (т.1 л.д.231-241);

-копия листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от 10.06.2023г. в отношении Свидетель №2 (т.1 л.д.242);

-копия листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от 29.08.2023г. в отношении Свидетель №2 (т.1 л.д.243);

-копия справки № о временной нетрудоспособности служащего внутренней службы Свидетель №2 от 29.12.2022г. (т.1 л.д.244);

-копия выписки из приказа ГУ МЧС России по КЧР №-НС от 21.09.2023г. по личному составу (т.1 л.д.245);

-копия выписки из приказа ГУ МЧС России по КЧР №-ОНС от 14.08.2023г. по личному составу (т.1 л.д.246);

-копия выписки из приказа ГУ МЧС России по КЧР №-НС от 26.04.2023г. по личному составу (т.1 л.д.247);

-копия выписки из приказа ГУ МЧС России по КЧР №-ОНС от 11.08.2023г. по личному составу (т.1 л.д.248);

-копия копии приказа ГУ МЧС России по КЧР №-КМ от 11.05.2023г. «О командировании сотрудника федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по КЧР в ФГКУ «ФИО6 МЧС России» (т.1 л.д.249);

-копия выписки из приказа ГУ МЧС России по КЧР №-ОНС от 30.12.2022г. по личному составу (т.1 л.д.250);

-светокопия выписки из приказа ГУ МЧС России по КЧР №-ОНС от 24.11.2023г. по личному составу (т.1 л.д.251);

-копия протокола заседания комиссии ГУ МЧС России по КЧР по социальным выплатам № от 23.12.2022г. (т.1 л.д.274-277);

-копия протокола заседания комиссии ГУ МЧС России по КЧР по социальным выплатам № от 25.01.2023г. (т.1 л.д.278-280);

-копия протокола заседания комиссии ГУ МЧС России по КЧР по социальным выплатам № от 21.02.2023г. (т.1 л.д.281-282);

-копия протокола заседания комиссии ГУ МЧС России по КЧР по социальным выплатам № от 31.03.2023г. (т.1 л.д.283-285);

-копия протокола заседания комиссии ГУ МЧС России по КЧР по социальным выплатам № от 18.04.2023г. (т.1 л.д.286-289);

-копия протокола заседания комиссии ГУ МЧС России по КЧР по социальным выплатам № от 09.06.2023г. (т.1 л.д.290-291);

-копия приказа № от 21.04.2021г. «Об утверждении формы табеля учёта использования рабочего времени и назначении в ГУ МЧС России по КЧР ответственных лиц за его ведение» (т.2 л.д.117-118);

-сопроводительное письмо на копию приказа МЧС России от 16.02.2022г. № «О совершенствовании работы по взаимодействию с общественными объединениями ветеранов в системе МЧС России» (т.2 л.д.84);

-светокопия приказа МЧС России от 16.02.2022г. № «О совершенствовании работы по взаимодействию с общественными объединениями ветеранов в системе МЧС России» (т.2 л.д.228);

-запрос следователя ФИО14 в МЧС России по КЧР от 07.11.2023г. (т.2 л.д.242);

-ответ МЧС России по КЧР на запрос следователя ФИО14 от 08.11.2023г. (т.2 л.д.243);

-обращение руководителя ГУ МЧС России по КЧР к директору Департамента кадровой политики ГУ МЧС РФ от 19.05.2022г. №М-194-1204 (т.2 л.д.244);

-ответ на обращение ГУ МЧС России по КЧР от 02.06.2022г. №М-4-1389 (т.2 л.д.245);

-светокопия приказа ГУ МЧС России по КЧР №-нл от 17.07.2023г. о командировании Свидетель №5 в 

<

адрес> (т.3 л.д.302);

-характеристика на ФИО2 с места жительства (т.3 л.д.306);

-справка из РГБЛПУ «Республиканская психиатрическая больница» № от 06.12.2023г. на ФИО2 (т.3 л.д.308);

-справка из РГБУЗ «Черкесская городская поликлиника» обособленное подразделение «Наркологический диспансер» № от 12.12.2023г. на ФИО2 (т.3 л.д.310);

-требование ГИАЦ МВД по КЧР на ФИО2 (т.3 л.д.311);

-постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.01.2024г. в отношении: Свидетель №2 и ФИО2 по ст.286 УК РФ; Свидетель №7, Свидетель №12, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №10, Свидетель №13 по ст.ст.285, 286, 292, 293 УК РФ; Свидетель №5, Свидетель №2, ФИО2, Свидетель №7, Свидетель №12, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №10, Свидетель №13 по ст.159 УК РФ (т.3 л.д.320-321).

Анализируя вышеуказанные письменные документы, суд приходит к выводу, что в части характеризующие личность подсудимого ФИО2 судом будет принято во внимание при вынесении приговора.

В остальной части содержание документов каких-либо сведений, подтверждающих либо опровергающих вину подсудимого, не содержится, т.е. сведения, содержащиеся в них, не соответствуют критерию относимости доказательств, в силу положений ст.74 УПК РФ.

В судебном заседании по ходатайству адвоката ФИО19 были допрошены свидетели: ФИО8 и ФИО15

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что он работает в МЧС с 1992г., в 2014г. он вышел на пенсию. С Свидетель №5 они вместе работали в одном карауле. ФИО2 он чуть позже узнал, он работал заместителем начальника ОМТФИО16 В.В. в 2021г. пришёл в качестве начальника ОМТО. Свидетель №5 вышел на пенсию, а потом сказал, что работает в ОМТО инженером с декабря 2022г. В 2023г. он (Свидетель №5) приезжал к нему на склад 3-4 раза. В 2023г. после новогодних праздников он приезжал в первый раз, а в последний раз приезжал, когда было тепло уже. На складе он (Свидетель №5) сверял номера, проверял технику. Он показывал Свидетель №5, где хранится имущество. Он практически каждый день находился в Управлении МЧС по КЧР и видел его там. Встречались ли они в июле, он утверждать не может. А ежедневно Свидетель №5 он не видел. Слышал, что Свидетель №5 помимо выполнения работы инженера, был председателем совета ветеранов. Рабочее место Свидетель №5 находилось в управлении. Но кабинета у него своего не было. 

Из показаний свидетеля ФИО8, следует, что 09.09.2022г. она устроилась на должность специалист-эксперт по охране труда. Её рабочее место находилось в ОМТО. В первый раз она встретила Свидетель №5, когда он устраивался на работу и подавал документы в отдел кадров. В конце октября-ноября 2022г. к ним в отдел пришёл Свидетель №5, ему нужно было сделать копии документов: паспорт, ИНН, СНИЛС. Она сделала ему копии, и он ушёл. Потом он устроился на работу и ФИО2 сказал ему, чтобы он пришёл к ней и в обязательном порядке расписался в журнале по охране труда. Она ему позвонила, и он пришёл к ней 5 числа, поставил свою подпись и ушёл. 16.12.2022г. у них было селекторное совещание, у коллеги был юбилей, начальник его поздравлял, после поздравлений им был представлен Свидетель №5 как инженер ОМТО. Свидетель №5 вёл учёт по технике, составлял отчёты.она ему в этом помогала. В дальнейшем она его видела тогда, когда он приходил к ФИО2 Потом он приходил и просил у неё бумагу для докладов и рефератов по ветеранам. У Свидетель №5 не было своего рабочего места. Она его часто видела в пожарной части и в отделе кадров. В декабре 2022г. и январе 2023г. она его ежедневно видела. В феврале 2023г. он часто приходил в ОМТО к ФИО2 Потом она его реже стала видеть. Потом когда он пришёл к ним в марте или апреле 2023г., он сказал, что сейчас очень загружен работой с ветеранами. В последний раз она его видела в начале июле. Он ей сказал, что с 04.07.2023г. в отпуске. Больше она его не видела.

Анализируя показания свидетелей ФИО15 и ФИО8 в части того, где они утверждают, что Свидетель №5 исполнял свои обязанности инженера ОМТО в полном объёме, суд относится критически, поскольку, показания в данной части опровергаются как показаниями вышеуказанных свидетелей, так и показаниям свидетеля Свидетель №5, данные им на предварительном следствии, данные им в ходе очной ставки с ФИО2

Кроме того, в своих показаниях свидетель ФИО8 указала, что стала реже видеть Свидетель №5 А в марте или апреле 2023г., он сказал, что сейчас очень загружен работой с ветеранами, что также подтверждает неисполнение Свидетель №5 своих прямых обязанностей по должности инженера ОМТО.

В остальной части показания свидетелей ФИО15 и ФИО8О.А. суд признаёт относимыми и допустимыми и кладёт их в основу обвинительного приговора.

В прениях сторон адвокат ФИО19 просил оправдать ФИО2 по предъявленному обвинению за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ, ч.2 ст.292 УК РФ,ч.2 ст.292 УК РФ,ч.2 ст.292 УК РФ,ч.2 ст.292 УК РФ, мотивируя тем, что обвинение не предоставило доказательств вины подсудимого в совершённых преступлениях.

Данные доводы защитника несостоятельны, так как опровергаются как показаниями представителя потерпевшего ФИО18, свидетелей Свидетель №13, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №11, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №12, Свидетель №10, Свидетель №7, показания свидетеля Свидетель №5, данные им на предварительномследствии в ходе очной ставки с ФИО2 и оглашённые в судебном заседании, так и материалами уголовного дела, которым дана соответствующая оценка.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность подсудимого ФИО2, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим (т.3 л.д.311, 312), на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.3 л.д.308, 310), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (т.3 л.д.306).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются положительная характеристика с места жительства.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено по всем преступлениям.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых умышленных преступлений, по которым осуждается ФИО2, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, при которых совершено настоящее преступление, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно, исправление осуждённого ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении наказания в виде штрафа.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает тяжесть совершённых преступлений, имущественное положение осуждённого, возможность получения осуждённым иного дохода, семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ штраф необходимо взыскать в бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В судебном заседании в ходе рассмотрения уголовного дела от представителя потерпевшего Главного управления МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике – ФИО18 поступило исковое заявление в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением в размере 43501 (сорок три тысячи пятьсот один) руб. 77 коп.

Гражданский ответчик ФИО2 исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать.

По каждому предъявленному в уголовном деле гражданскому иску суд обязан принять процессуальное решение. Исходя из положений ст.ст.308, 309 УПК РФ, оно принимается при постановлении приговора или иного окончательного судебного решения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Разрешая данный вопрос суд, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что имущественный ущерб Главному управлению МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике был причинён в результате противоправных, умышленных, виновных действий ФИО2, достоверно установлены события преступления.

С учётом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в сумме 43501 (сорок три тысячи пятьсот один) руб. 77 коп.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учётом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч.2 ст.292 УК РФ, ч.2 ст.292 УК РФ, ч.2 ст.292 УК РФ, ч.2 ст.292 УК РФ, ч.2 ст.292 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.292 УК РФ (за преступление, совершённое 26.12.2022г.) в виде штрафа в размере 100.000 руб.;

-поч.2 ст.292 УК РФ (за преступление, совершённое с 13.01.2023г. по 16.01.2023г.) в виде штрафа в размере 100.000 руб.;

-поч.2 ст.292 УК РФ (за преступление, совершённое 31.05.2023г.) в виде штрафа в размере 100.000 руб.;

-поч.2 ст.292 УК РФ (за преступление, совершённое с 26.06.2023г. по 29.06.2023г.) в виде штрафа в размере 100.000 руб.;

-поч.2 ст.292 УК РФ (за преступление, совершённое с 13.07.2023г. по 17.07.2023г.) в виде штрафа в размере 100.000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 150.000 руб.

Штраф в размере 150.000 руб. подлежит зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Карачаево-Черкесской Республике (СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике), ИНН 

<

***> КПП 091701001, казначейский счёт 03100643000000017900, БИК 019133001, кор/счёт 40102810245370000078. Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКАЯ РЕСПУБЛИКА БАНКА РОССИИ//УФК по Карачаево-Черкесской Республике г.Черкесск, ОКТМО 91701000, КБК 41711603130019000140, УИН 41700000000012457358.

Назначение платежа: Штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступления на основании приговора Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.02.2025г.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего – Главного управления МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Главного управления МЧС России по Карачаево-Черкесской Республике сумму имущественного ущерба причинённого в результате преступления в размере 43501 (сорок три тысячи пятьсот один) руб. 77 коп.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

-табель учёта использования рабочего времени №3 от 15.12.2022г., табель учёта использования рабочего времени №3 от 10.01.2023г., табель учёта использования рабочего времени №3 от 31.05.2023г., табель учёта использования рабочего времени №3 от 26.06.2023г., табель учёта использования рабочего времени №3 от 11.07.2023г., оставить там же.

В случае подачи мотивированного ходатайства заинтересованного лица – вернуть по принадлежности при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видео-конференц связи, а также имеют право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Ю.Р. Хутов