Дело 

<

№>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Никольск

Пензенской области 31 мая 2017 года 

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Горшковой М.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ахматовского сельсовета Никольского района Пензенской области и ФИО2 о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 

<

дата> умер её муж М.В.П., проживавший до своей смерти в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. После его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенными на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

№>, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства по вышеуказанному адресу. Она фактически приняла наследство, так как проживала вместе с мужем в жилом доме по указанному адресу. Как наследник по закону она вступила в наследство на земельный участок, о чем выдано нотариусом соответствующее свидетельство от 

<

дата> серии 

<

№> и внесена запись в ЕГРН. Вышеназванный жилой дом с расположенными при нем надворными постройками: верандой, сараем, конюшней, уборной, забором сплошным металлическим и деревянным, а также забором из металлической сетки, построен в 

<

дата> году, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилую 

<

данные изъяты> кв.м. В данном доме истец ФИО1 вместе с мужем проживали с момента постройки, производили текущий и капитальный ремонт, оплачивали все необходимые платежи, содержали дом в надлежащем состоянии.

Просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что вступила в брак с М.В.П. в 

<

дата> году. В 

<

дата> году за свой счет собственными силами они с мужем построили спорный дом. Никаких разрешительных документов на тот момент не требовалось, ими не оформлялось. С момента постройки дома они проживали в нем до момента смерти мужа, она осталась проживать по настоящее время. Она вступила в наследство на земельный участок и денежные средства, оставшиеся после смерти мужа. Сын ФИО2 в наследство не вступал. Иных наследников первой очереди не имеется. Просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Ахматовского сельсовета Никольского района Пензенской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против иска не возражал. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что является сыном истца и умершего М.В.П. Спорный дом был построен его родителями. Он после смерти отца в наследство не вступал, не возражает против удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Общеизвестен факт о массовой застройке в период до 90-х годов 20 века в сельской местности индивидуальных жилых домов без соблюдения общего порядка строительства, предусматривавшегося действовавшим в то время постановлением Совета Министров СССР от 

<

дата> 

<

№> «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 

<

дата> «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов».

Приказ Минстроя РФ от 

<

дата> 

<

№> «Об утверждении порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности» в разделе I и II устанавливал, что:

- п. 1.3.: Учету в бюро технической инвентаризации подлежат законченные строительством и принятые в эксплуатацию жилые здания (помещения), а также жилые здания (помещения), включаемые в жилищный фонд.

- п. 2.1.: Оценке подлежат строения, помещения и сооружения определенного функционального назначения, принятые в эксплуатацию и зарегистрированные в делопроизводстве органов исполнительной власти национально-государственных и административно-территориальных образований как принадлежащие гражданам на праве собственности.

Из содержания письма Минстроя РФ от 

<

дата> 

<

№> «Временная методика и порядок проведения оценки и переоценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, по состоянию на 

<

дата>» следует, что (п. 1.4) не проинвентаризированные строения и сооружения, расположенные на территории сельских населенных пунктов и зарегистрированные за физическими лицами в делопроизводстве сельской администрации, похозяйственных книгах и подворных списках, считать принадлежащими гражданам на праве собственности, признанном в административном порядке.

Согласно сведениям, отраженным в техническом паспорте на спорный жилой дом по состоянию на 

<

дата>, год его постройки 1971, общая площадь 50,9 кв.м., в том числе жилая 28,1 кв.м., состоит из одной жилой комнаты и кухни. Кроме того, в числе надворных построек и сооружений отражено наличие веранды, сарая, конюшни, уборной, ворот, забора сплошного металлического, деревянного и забора из металлической сетки. 

Суд считает достоверными сведения, указанные в техническом паспорте, поскольку сведений о проведении ранее технической инвентаризации дома не представлено. 

На наличие самовольно построенных помещений указаний в техническом паспорте нет. Таким образом, к разряду самовольных спорное домовладение отнесено быть не может, оно эксплуатируется по назначению и сведений о нарушении чьих-либо законных прав и законных интересов у суда не имеется.

Свидетели Ж.Т.И. и М.Т.В. в судебном заседании дали аналогичные показания, пояснив, что ФИО1 вступила в брак с М.В.П. в 

<

дата> году, в том же году у них родился сын ФИО2, других детей не был. В 

<

дата> году М-вы построили за собственный счет дом в 

<

адрес>, в котором стали проживать семьей. На тот момент никакого разрешения на строительство в селе не требовалось. Никто никаких претензий не предъявлял, место выделялось с устного разрешения сельсовета. Супруги М-вы жили в нем постоянно до момента смерти М.В.П. 

По выписке из похозяйственной книги Ахматовского сельсовета (лицевой счет 

<

№>) следует, что по 

<

адрес> числится М.В.П., 

<

дата> года рождения. В членах семьи значится жена ФИО1, 

<

дата> года рождения. 

Истец ФИО1 вступила в брак с М.В.П.

<

дата>, о чем представлено свидетельство о браке 11-ЦЗ 

<

№> выданное 

<

дата> Ахматовским сельсоветом Н -Пестровского района Пензенской области.

М.В.П. умер 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти I-ИЗ 

<

№> выданным 

<

дата> Администрацией Ахматовского сельсовета Никольского района Пензенской области.

По правилам ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается в связи со смертью.

В тоже время право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди умершего М.В.П. являются его супруга - истец ФИО1 и сын - ответчик ФИО2 

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятое наследство считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Судом в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 у нотариуса города Никольска и Никольского района Пензенской области ФИО3 получила 

<

дата> свидетельство о праве на наследство по закону - в отношении 1/2 доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

№>, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2 в наследство не вступал. 

Оценив совокупность доказательств, исследованных по делу, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом с надворными постройками фактически в 

<

дата> году был простроен супругами ФИО4 в период их брака. 

На основании ст.20 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего в 

<

дата> году, имущество, нажитое супругами во время брака, являлось их общей совместной собственностью. Супруги имели равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признавались равными (ст. 21 КоБС РСФСР). 

Таким образом, истцу ФИО1 1/2 доля спорного жилого дома причитается как доля в общем совместном имуществе супругов. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

№> от 

<

дата> «О судебной практике по делам о наследовании» (пункт 8), при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В связи с установленным фактом принятия ФИО1 наследства после смерти мужа М.В.П., учитывая, что истец является наследником первой очереди; иных наследников, также принявших наследство после смерти М.В.П., не установлено, а также то, что на момент смерти М.В.П. спорное имущество принадлежало ему и истцу на праве общей совместной собственности, суд считает исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на спорный жилой дом, в том числе на 1/2 долю - в порядке наследования, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Ахматовского сельсовета Никольского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить. 

Признать право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1, 

<

дата> года рождения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья И.С. Кузнецова