Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.02.2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием: представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к ПАО 

<

данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО 

<

данные изъяты> о взыскании страхового возмещения.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащему ООО 

<

данные изъяты> на праве собственности, причинены технические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО4 

Транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н № застраховано в ООО 

<

данные изъяты> по полису 6003 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 216 938,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> обратилось к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. ПАО 

<

данные изъяты> осмотрело поврежденное транспортное средство, о чем составлен акт осмотра, однако, ответчик в установленные сроки страховой случай не урегулировал.

В сентябре 2015 года истец оплатил ООО 

<

данные изъяты> денежную сумму в размере 979 577 руб. за приобретение запасных частей для поврежденного транспортного средства.

В октябре 2015 года истец оплатил ИП ФИО5 денежную сумму в размере 33 150 руб. за ремонт транспортного средства.

ООО 

<

данные изъяты> были понесены расходы на ремонт транспортного средства в размере 1 012 727 руб.

ООО 

<

данные изъяты> переуступило ФИО3 право требования на основании договора Цессии. 

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в его пользу расходы, понесенные на оплату ремонта автомобиля в размере 1 012 727 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 644,87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 13 702 руб., расходы по оплате услуг представителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО 

<

данные изъяты> определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено 

<

данные изъяты> (АО).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в ООО 

<

данные изъяты> по данному делу была назначена судебная экспертиза (л.д.113-114). 

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, указанные в акте осмотра ЗАО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, с наибольшей долей вероятности являются следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № без учета износа в соответствии с повреждениями, полученными в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 042 700 руб., с учетом износа – 1 036 600 руб., расчет стоимости годных остатков транспортного средства не производился, поскольку стоимость восстановительного ремонта исследуемого ТС не превышает 65% от страховой суммы.

Истец, представители третьих лиц ООО 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (АО) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представителя истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение – 1 012 727 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 128 636,09 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № является ООО 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией паспорта ТС (л.д.8). Данный автомобиль был приобретен по договору лизинга (л.д.63), заключенному между ООО 

<

данные изъяты> и ОАО 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО 

<

данные изъяты> и АО 

<

данные изъяты> заключен договор страхования по полису страхования транспортного средства 6003 № в отношении ТС 

<

данные изъяты> на сумму 2 216 938,50 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н №, причинены технические повреждения. Данный факт подтверждается справкой о ДТП (л.д.10). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> обратилось к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов (л.д.12-13). 

ПАО 

<

данные изъяты> осмотрело поврежденное транспортное средство, о чем составлен акт осмотра (л.д.14-15), однако, ответчик в установленные сроки страховой случай не урегулировал.

В сентябре 2015 года ООО 

<

данные изъяты> оплатило ООО 

<

данные изъяты> денежную сумму в размере 979 577 руб. за приобретение запасных частей для поврежденного транспортного средства (л.д.16-18).

В октябре 2015 года ООО 

<

данные изъяты> оплатило ИП ФИО5 денежную сумму в размере 33 150 руб. за ремонт транспортного средства (л.д.19-20,25-27), что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг.

ООО «Блюминг» были понесены расходы на ремонт транспортного средства в размере 1 012 727 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> переуступило ФИО3 право требования компенсации ущерба в полном объеме со страховой компании ПАО 

<

данные изъяты> вреда, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты> г/н № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора Цессии № (л.д.34), о чем ответчик был уведомлен (л.д.32).

В соответствии со ст.10 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и, исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО 

<

данные изъяты> и ОАО 

<

данные изъяты> заключен генеральный договор страхования транспортных средств, которым в разделе 7 регулируются отношения сторон при наступлении страхового случая (л.д.65-70).

Так, согласно п.7.3.1 генерального договора страховщик обязан в течение пяти рабочих дней после принятия от страхователя/выгодоприобретателя заявления о наступлении страхового события, произвести осмотр ТС и составить акт осмотра. Согласно п.7.3.2 страховщик обязан изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию на ремонт в течение 15 рабочих дней с даты получения всех документов.

В материалах дела имеется письмо ООО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ООО 

<

данные изъяты>, которым филиал ООО 

<

данные изъяты> уведомил об увеличении срока выплаты страхового возмещения (л.д.60), что предусмотрено п.7.3.4 генерального договора.

Однако, до настоящего времени вопрос по заявлению ООО 

<

данные изъяты> о наступлении страхового случая ответчиком не решен, страховая выплата не произведена, мотивированный отказ в адрес истца не направлен.

При определении размера причиненного истцу материального ущерба и размера страхового возмещения, подлежащего возмещению, суд руководствуется заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ООО 

<

данные изъяты>, согласно заключению которой повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, указанные в акте осмотра ЗАО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, с наибольшей долей вероятности являются следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № без учета износа в соответствии с повреждениями, полученными в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 042 700 руб., с учетом износа – 1 036 600 руб., расчет стоимости годных остатков транспортного средства не производился, поскольку стоимость восстановительного ремонта исследуемого ТС не превышает 65% от страховой суммы. Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно полное, мотивированное, соответствует требованиям закона, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Таким образом, суд основывает свое решение на выводах судебной экспертизы, поскольку со стороны ответчика заключение судебной экспертизы оспорено не было. 

Судом также установлено, что ООО 

<

данные изъяты> были понесены расходы на ремонт транспортного средства в размере 1 012 727 руб., что подтверждается квитанциями ООО 

<

данные изъяты> и ИП ФИО5

С учетом изложенного, а также с учетом уточненных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1 012 727 руб.

Однако, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения. 

Согласно разъяснениям, указанным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Общий размер страхового возмещения, из которого рассчитывается неустойка (проценты) 1 012 727 руб. 

С учетом изложенного, а также уточненных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (510 дней) в размере 128 636,09 руб. по расчету, представленному истцом, который суд считает верным. Со стороны ответчика данный расчет оспорен не был. 

В соответствии с требованиями ст.ст.98, 100 ГПК РФ, а также согласно п.п.4,10,11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», руководствуясь принципами разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб. 

Кроме того, с ответчика в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 ФИО11 страховое возмещение в размере 1 012 727 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 636,09 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Взыскать с ПАО 

<

данные изъяты> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 13 906,82 руб. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Галкин К.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ