. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Король С.Ю.,

с участием помощника прокурора г.о. Новокуйбышевск ФИО1

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1788/2016 по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по г. Новокуйбышевску об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – начальник ОМВД России по г. Новокуйбышевску ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав, что приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 

<

Дата> ФИО, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б», 69,70.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б», 79 ч.7 п. «в», 70, ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания. Решением Новокуйбышевского городского года от 

<

Дата> установлен административный надзор сроком до 

<

Дата> с ограничениями: 1)являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц; 2)не менять место жительства без уведомления О МВД России по г. Новокуйбышевску; 3)запретить посещение организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукцию на розлив; 4)запретить пребывание вне дома с 23:00 до 06:00, кроме случаев, связанных с работой или учебой. ФИО 19.06.2017 поставлен на учет в О МВД России по г. Новокуйбышевску. В период нахождения под административным надзором ФИО совершил два административных правонарушения: -13.01.2017 протокол об административном правонарушении 

<

№> по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ; -11.02.2017 протокол об административном правонарушении 

<

№> по ст. 6.24 ч.1 КоАП РФ. В настоящее время ФИО имеет непогашенную судимость, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, употребляет наркотические вещества без назначения врача. На проводимые с ним беседы профилактического характера не реагирует. За неоднократное в течение года привлечение ФИО к административной ответственности и на основании вышеизложенного, полагает целесообразным в отношении вышеуказанного лица, установить дополнительные ограничения и обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд рассмотреть вопрос об установлении следующих дополнительных ограничений и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом в отношении лица, ранее судимого, находящегося под административным надзором ФИО: -запретить выезд за пределы территории Самарской области без уведомления органа, осуществляющего надзор за поведением осужденного; -являться на регистрацию в ОВД 3 (три) раза в месяц

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчика ФИО, извещенный своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка об извещении, также не присутствовал в заседании суда, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и согласии с административным иском в полном объеме.

Учитывая, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, с учетом положений ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшей, что заявленные требования поджат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту Закон N 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании пункта 2 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона N 64-ФЗ.

При удовлетворении заявления о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений суду необходимо исходить из указанных выше положений Закона N 64-ФЗ и разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" о том, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона N 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 

<

Дата> ФИО, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б», 69,70.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б», 79 ч.7 п. «в», 70, ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания.

В соответствии с положениями части 4 статьи 15 УК РФ совершенное ФИО преступление относится к категории тяжких.

Пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО преступления) установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно справки 

<

№> от

<

Дата>, выданной ФКУ ИК-

<

№> п. Волжский, ФИО освободился 

<

Дата> по отбытию срока наказания. Судимость ФИО не погашена.

Также из вышеуказанной справке следует, что решением Красноярского районного суда Самарской области от 

<

Дата>, то есть до момента отбытия наказания, ФИО установлен административный надзор сроком на 8 лет.

Установлено, что находясь под административным надзором ФИО совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем был осужден 

<

Дата> сроком на 1 год.

<

Дата> ФИО освобожден по отбытию наказания.

Решением Новокуйбышевского городского года от 

<

Дата> в отношении ФИО установлен административный надзор сроком до 23.04.2021 года с ограничениями: 1)являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц; 2)не менять место жительства без уведомления О МВД России по г. Новокуйбышевску; 3)запретить посещение организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукцию на розлив; 4)запретить пребывание вне дома с 23:00 до 06:00, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

Установлено, что ФИО 19.06.2017 поставлен на учет в О МВД России по г. Новокуйбышевску. 

Между тем, в период нахождения под административным надзором ФИО в течение года, совершил административные правонарушения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

№> по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ от 13.01.2017 и протоколом об административном правонарушении 

<

№> по ст. 6.24 ч.1 КоАП РФ от 11.02.2017.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении от 13.01.2017 года, вступившего в законную силу 24.01.2017 года, ФИО назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, постановлением по делу об административном правонарушении от 13.03.2017, вступившего в законную силу 24.03.2017, -в размере 500 рублей.

Помимо того, что судом достоверно установлен факт неоднократного привлечения ФИО в течение года к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и против порядка управления, также из материалов дела следует, что административный ответчик по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен. Кроме того, ФИО употребляет наркотические вещества без назначения врача, а на проводимые с ним беседы профилактического характера не реагирует. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными выше положениями Закона N 64-ФЗ и учитывая данные, характеризующие личность освобожденного лица, совершение им в течение года двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, имеющего непогашенную судимость, полагает законным предъявление данного иска.

Однако, разрешая вопрос об определении административных ограничений, согласно просительной части иска, а именно запретить ФИО выезд за пределы территории Самарской области без уведомления органа, осуществляющего надзор за поведением осужденного; -являться на регистрацию в ОВД 3 (три) раза в месяц, суд исходит из следующего.

Виды административных ограничений определены в ч. 1 ст. 4 Закона №64-ФЗ: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом в силу ч. 2 названной статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с ч. 3 названной статьи суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Например, если лицо осуждалось за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения или в период отбывания наказания подвергалось взысканиям за употребление алкогольных напитков в исправительном учреждении, целесообразно рассмотреть вопрос о применении административных ограничений, запрещающих его пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В том случае, если лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неотбытое наказание, не связанное с лишением свободы, суду при выборе административных ограничений следует учитывать ограничения, назначенные данному лицу в связи с исполнением такого наказания в целях предотвращения возможности нарушения порядка и условий отбывания наказания, не связанного с лишением свободы.

Устанавливая предложенные административные ограничения, суд учитывает сведения, характеризующие личность ФИО после освобождения из мест лишения свободы, образ его жизни в целом.

ФИО имеет два административных правонарушений в течение года, характеризуется отрицательно, в связи с чем, суд считает необходимым, к ранее назначенным ограничениям установить дополнительное ограничение: обязать ФИО являться на регистрацию 3 раза в месяц в орган внутренних дел.

Несмотря на это, устанавливая такое ограничение, суд, исходя п. 5 приведенной ч. 1 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ, считает необходимым дополнить вышеназванное ограничение указанием на необходимость являться на регистрацию 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Касаемо требований в части запрета ФИО выезд за пределы территории Самарской области без уведомления органа, осуществляющего надзор за поведением осужденного, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению, но с учетом некоторых уточнений.

Как уже ранее было указано, часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений.

Разъяснения Верховного Суда РФ относительно права суда установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения, подлежат применению с учетом положений ч. 8 ст. 272 КАС РФ, и касаются тех ограничений, которые предусмотрены федеральным законом.

Законодатель не связывает запрещение выезда в установленные судом пределы территории с обязательным уведомлением органа внутренних дел.

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 64-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными жизненными обстоятельствами.

Сам Закон предусматривает механизм исполнения указанного ограничения при возникновении у поднадзорного необходимости выезда за пределы района.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ установлено административное ограничение в виде запрета на выезд в установленные судом пределы территории. Запрет на выезд с места жительства или пребывания поднадзорного лица без предварительного уведомления органа, осуществляющего административный надзор, в указанный перечень не входит.

Соответственно, суд в данной части требований, исключает указание на необходимость уведомления органа, осуществляющего надзор за поведением осужденного, при выезде за пределы территории Самарской области.

Устанавливаемые дополнительно административные ограничения в виде обязательной явки 3 раз в месяц в органы внутренних дел, запрет на выезд за пределы территории Самарской области, направлены на предупреждение совершения ФИО преступлений и других правонарушений, и оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом, суд разъясняет, что поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Новокуйбышевску об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО – удовлетворить.

Дополнить ФИО, 

<

Дата> рождения, к ранее установленным административным ограничениям административного надзора следующие ограничения: 1) обязательная явка в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц; 2) запрет выезда за пределы территории Самарской области;

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 10 дней со дня принятия решения суда.

Решение в окончательной форме принято и изготовлено 12.10.2017.

Судья /подпись/ С.Ю. Король