Дело № 2-1854/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 20 декабря 2017 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., 

при секретаре Поляковой Л.М., 

с участием представителей ответчика ГБПОУ «Михайловский профессионально-педагогический колледж имени В.В. Арнаутова» ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГБПОУ «Михайловский профессионально-педагогический колледж имени В.В. Арнаутова» о признании незаконным отказа в выдаче документов, связанных с работой, понуждении к предоставлению запрашиваемой информации, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 предъявила иск к ГБПОУ «Михайловский профессионально-педагогический колледж имени В.В. Арнаутова» о признании незаконным отказа в выдаче документов, связанных с работой, понуждении к предоставлению запрашиваемой информации, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она работала в различных должностных (делопроизводителя и документоведа) в ГБПОУ «Михайловский профессионально-педагогический колледж имени В.В. Арнаутова» по трудовому договору в период с Дата по Дата.

Она дважды: Дата и Дата обращалась к ответчику с заявлениями о выдаче документов, связанных с ее трудовой деятельностью, однако, запрашиваемые документы в полном объеме ей выданы не были, а ответы ответчика о том, что не выданные документы не имеют отношения к её трудовой деятельности, противоречат требованиям трудового законодательства.

Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред и материальный ущерб в виде расходов на приобретение лекарственных средств. 

Истец просит суд признать незаконным решение об отказе в предоставлении копий документов и информации, связанной с работой, обязать ответчика представить копии документов, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда 5 000 рублей, материальный ущерб 1 242,48 рубля.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом посредством направления в ее адрес заказной корреспонденции с уведомлением о вручении, которая возвращена в суд ввиду истечения срока её хранения на почте.

При этом, суд исходит из того, что в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении участника процесса судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В судебном заседании представители ответчика ГБПОУ «Михайловский профессионально-педагогический колледж имени В.В. Арнаутова» ФИО1, ФИО2 исковые требования не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном возражении, где указали, что документы, поименованные в заявлениях ФИО3 от Дата и Дата, которые имели отношение к её трудовой деятельности, заявителю были направлены, а в предоставлении документов, которые не имели отношение к трудовой деятельности, было отказано, о чем в соответствующих письмах ей разъяснено. Просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав сторону ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. При этом, работодатель не имеет права требовать от работника подтверждения необходимости получения этих документов, а также требовать оплаты за их подготовку и выдачу.

Правило о выдаче документов (копий документов) распространяется на отношения работника и работодателя и в том случае, если отношения между ними прекращены.

Из представленных доказательств следует, что Дата ФИО3 принята ответчиком на работу на должность ..., а в последствии, переведена на должность .... 

Приказом от Дата ФИО3 уволена по п. 2 ч. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата.

Как следует из копии заявлений от Дата и Дата, поданных истцом на имя директора ГБПОУ «Михайловский профессионально-педагогический колледж имени В.В. Арнаутова», ФИО3 просила выдать ей надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- по заявлению от Дата: копии приказов о совмещении профессий, об исполнении обязанностей временно отсутствующего работника; копии приказов об установлении выплат стимулирующего характера; копии приказов об установлении выплат компенсационного характера; копии приказов о прекращении выплат с её визой об ознакомлении; справки о доходах; расчетные листки, лицевые счета, ведомости начисления заработанной платы за Дата; копии табелей рабочего времени за Дата; копию приказа Номер от Дата с фальсифицированной её подписью о предоставлении отпуска работнику; копию дополнительного соглашения от Дата к трудовому договору от Дата.с фальсифицированной её подписью; копию Положения об оплате труда работников с приложением; копию Положения о выплатах стимулирующего характера работникам колледжа; копию Положения о выплатах компенсационного характера работникам колледжа; копию Положения о Совете колледжа; копии Протоколов Совета колледжа с 2016 по настоящее время; копию критериев и показателей эффективности деятельности работников колледжа; копии протоколов экспертной комиссии по оцениванию эффективности деятельности с листами рейтинговой оценки с визами об ознакомлении, копию приказа Номер от Дата о признании утратившим силу приказа «О внесении изменений в штатное расписание и проведением организационно-штатных мероприятий по сокращению штата от Дата Номер; документ, подтверждающий необходимость проведения мероприятий по сокращению штата работников; документ, регламентирующий численность штата в зависимости от количестваобучающихся, на основании подведомственного учреждения; инструкцию по планированию учебной нагрузка преподавателей колледжа: представление непосредственного начальника службы ДОУ ФИО7,характеризующее деловые качества документоведа ФИО3 с начала трудовой деятельности; документ от начальника службы ДОУ, содержащий анализ работы обрабатываемого документооборота документоведом ФИО3 с Дата (приказы по основной деятельности, журналы регистрации и контроля исходящих, входящих, внутренних документов и другие);

- по заявлению от Дата: копию трудового договора от Дата, копию приказа о приеме на работу, об увольнении (сокращении); копию дополнительного соглашения от Дата к трудовому договору от Дата; копию дополнительного соглашения от Дата к трудовому договору от Дата; оценочную характеристику непосредственного начальника ФИО7 на ... ФИО3 об её удовлетворенности результатами работы, подтверждающую качество, количество обрабатываемого документооборота, в том числе, с указанием работы по ознакомлению с приказами по основной деятельности, сканирование, копирование, работа с исполнителями и т.д., начиная Дата, копию приказа Номер от Дата «О создании экспертной комиссии по оцениванию эффективности деятельности работников колледжа» и копию приказа Номер от Дата; копию Положения о выплатах стимулирующего характера работникам ГОУ СПО «Михайловский профессионально-педагогический колледж», утвержденного приказом от Дата; копию Положения о выплатах стимулирующего характера работникам ГБПОУ«Михайловский профессионально-педагогический колледж имени В.В.Арнаутова», утвержденного приказом от Дата.

В соответствии с ответами работодателя на заявления истца от Дата и Дата, в адрес ФИО3 были направлены копии документов, связанных с ее трудовой деятельностью. В направлении документов, отсутствующих у работодателя, а так же, документов, не связанных с трудовой деятельностью, в том числе, копий приказа Номер от Дата «О создании экспертной комиссии по оцениванию эффективности деятельности работников колледжа», приказа Номер от Дата, табелей рабочего времени за Дата, Протоколов Совета колледжа с Дата по настоящее время, заявителю было отказано.

При этом, в соответствующих ответах от Дата Номер и от Дата Номер, ФИО3 разъяснены причины, по которым запрашиваемые документы ей не направлены.

Анализ ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике, но не копии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, с которыми работодатель обязан только ознакомить работника под роспись (абз. 17 ст. 22, ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Персональные данные работника - информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника (ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации).

Применительно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу. В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Передача персональных данных работника возможна с согласия самого работника (ст. 88 Трудового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации не обязывает работодателя предоставить работнику по его письменному заявлению копии коллективных договоров, соглашений и локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (штатного расписания, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, положения об оплате труда, положения о премировании, положения об отпусках и т.п.), которые регулируют трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения (ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абз. 17 ст. 22); при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ч. 3 ст. 68).

Таким образом, суд приходит к выводу, что документы, имеющие отношения к трудовой деятельности истца, о выдаче копий которых ФИО3 ходатайствовала в своих заявлениях от Дата и Дата, ей были выданы работодателем.

В то же время, доводы ответчика об отсутствии оснований для предоставления истцу иных документов, которые не имеют отношения к ее трудовой деятельности, а так же содержат персональные данные других работников, которых у работодателя в наличии не имеется, суд находит обоснованными и согласующимися с позициями материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Ссылку истца на то, что отсутствие у нее полного комплекта документов, запрошенных у ответчика повлияло на принятое в суде решение по требованиям о восстановлении её на работе, суд находит не состоятельной, поскольку при наличии соответствующего ходатайства и его удовлетворения судом, данные документы, если они имели доказательственное значение в конкретном споре, могли быть истребованы судом у ответчика в порядке оказания содействия в собирании доказательств.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Поскольку требования о компенсации морального вреда, а так же связанные с ними требования о возмещении имущественного ущерба, являются производными при установлении факта нарушения трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя, а при рассмотрении настоящего дела нарушения трудовых прав истца ФИО3 не установлено, данные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГБПОУ «Михайловский профессионально-педагогический колледж имени В.В. Арнаутова» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении копий документов и информации, связанных с работой, понуждении к предоставлению запрашиваемых документов и информации, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2017 года.

Судья: Н.В. Шевлякова