Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 19 марта 2019 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Климович Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СК «Южурал-АСКО» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере № рублей, судебных расходов.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ 21103» гос.рег.знак № под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО2 и автомобиля «Хонда» гос.рег.знак № под управлением ФИО5 В результате данного ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

Согласно документов ГИБДД виновным в данном ДТП был признан ФИО1 который нарушил требования п.8.1., 10.1 ПДД РФ.

Между истцом и ФИО5 на момент ДТП был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Хонда» гос.рег.знак № (полис 336 №).

Истцом ФИО5 была выплачена сумма страхового возмещения за ущерб, причиненный «Хонда» гос.рег.знак №, в размере 56 823 рублей, рассчитанная независимой оценкой ООО ОК «Страховая выплата».

Так как гражданская ответственность виновника ФИО1, на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Вину в совершении ДТП не отрицал. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на пересечении возле 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ 21103» гос.рег.знак 

<

***> под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО2 и автомобиля «Хонда» гос.рег.знак 

<

***> под управлением ФИО5 В результате данного ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.

Согласно документов ГИБДД виновным в данном ДТП был признан ФИО1 который нарушил требования п.8.1., 10.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами, не оспорены сторонами, не вызывают сомнений у суда.

Между истцом и ФИО5 на момент ДТП был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Хонда» гос.рег.знак № (полис 336 №).

Истцом ФИО5 была выплачена сумма страхового возмещения за ущерб, причиненный «Хонда» гос.рег.знак 

<

***>, в размере 56 823 рублей, рассчитанная независимой оценкой ООО ОК «Страховая выплата» (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.2 ст. 1079 ГК РФ. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в солидарном порядке подлежит ко взысканию ущерб в размере № рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 905 рублей, которая подлежит ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерб, в размере 56 823 рубля, госпошлину в размере 1 905 рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Е.А. Климович