Дело № 2-567/2018 11 сентября 2018 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 11.09.2018 гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, обязании выдать справку об отсутствии задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ПАО КБ «Восточный» о признании обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ..., исполненными, обязании выдать справку об отсутствии задолженности по указанному кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указала, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, обязательства в части возврата заемных денежных средств и уплате процентов по которому она исполнила в полном объеме. Однако ответчик данное обстоятельство оспаривает, выдать справку об отсутствии задолженности отказывается. 

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО1

Ответчик ПАО КБ «Восточный» уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представил, просил отказать в удовлетворении искового заявления по доводам, изложенным в представленных суду возражениях.

Представитель истца ФИО1 полагала возможным рассмотреть исковое заявление при данной явке, пояснив, что ФИО2 уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, намерения явиться в судебное заседание не высказывала, направила своего представителя. В судебном заседании ФИО1 заявленные требования просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ... заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 146097 рублей сроком на 36 месяцев под 44,5 % годовых за пользование кредитом. Схема погашения кредита - ежемесячный аннуитетный платеж в размере 7 420 рублей, который включает в себя часть основного долга и начисленные проценты, дата платежа 22 числа каждого месяца. ФИО2 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. 

Из содержания заявления от ... следует, что ФИО2 ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями потребительского кредита и банковского счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», Тарифами банка.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность ФИО2 за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

ФИО2 не оспаривает, что допускала просрочку платежей по указанному кредитному договору. 

Доводы истца ФИО2 о нарушении ответчиком очередности погашения кредита и появившейся из-за этого переплаты в размере 20 716,30 рублей, которая должна быть засчитана на погашение неустойки по кредитному договору, суд считает несостоятельными в силу следующего.

Согласно п. 5 ст. 20 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 данного кодекса.

Согласно «Общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета» ПАО КБ «Восточный», действующим на момент заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, все суммы, поступившие в счет погашения кредитной задолженности, в том числе, от третьих лиц, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, а также вне зависимости от достаточности/недостаточности средств на счете на уплату требований Банка в следующей очередности: в первую очередь - требование по возврату неразрешенного овердрафта; во вторую очередь – требование по уплате пени за превышение кредитного лимита; в третью очередь – требований по возврату просроченного основного долга по кредиту; в четвертую очередь – требование по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; в пятую очередь – требование по уплате срочных процентов за пользование кредитом; в шестую очередь – требование по возврату срочного основного долга; в седьмую очередь – требование по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; в восьмую очередь – требование по уплате штрафа\неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячного платежа (п. 4.8). 

Указанная очередность списания денежных средств по ежемесячным платежам не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, ст. 20 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно представленной ответчиком выписке по лицевому счету истца, именно в этой очередности и происходило погашение требований по денежным обязательствам ФИО2 перед ПАО КБ «Восточный».

Согласно представленному ответчиком расчету задолженности по кредитному договору от 22.12.2014, обязательства ФИО2 по возврату суммы займа, уплате процентов и неустоек истцом перед ПАО КБ «Восточный» до настоящего момент в полном объеме не исполнены. Общая сумма задолженности ФИО2 по указанному кредитному договору по состоянию на 14.08.2018 составляет 13 287,20 рублей, из них 1 567,43 рублей основной долг, 2 719,77 рублей проценты за пользование кредитом, 9 000 рублей задолженность по неустойке. Данный расчет проверен судом, признан обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с договором, фактическими обстоятельствами дела, подтверждается представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами, выполнен в соответствии с действующим законодательством.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом признан несостоятельным, так как он не основан на нормах действующего законодательства и условиях заключенного между сторонами кредитного договора, его обоснованность не подтверждается представленными суду доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании доводы ФИО2 о полном исполнении обязательств по кредитному договору № от ... суд находит несостоятельными, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, обязании выдать справку об отсутствии задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.П. Спиридонов