№

РЕШЕНИЕ

05 марта 2021 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО7 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 октября 2020 года, 

УСТАНОВИЛ:

Определением должностного лица инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Ш..

Не согласившись с данным определением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, где просит его отменить (более подробно доводы изложены в жалобе).

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Защитник ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Защитник Ш. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просит оставить определение административного органа без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы жалобы не поддержал. Просит определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив и проверив материалы административного дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что определением должностного лица инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 14 октября 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Материалами дела установлено, что во время конфликта, Ш., посадил ребёнка в салон автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № стоявшего на парковке, сам сел за руль и хотел уехать. В это время, к капоту автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, подошел ФИО2 и встал впереди, у капота автомашины. Со слов ФИО3, находясь за управлением автомашины 

<

данные изъяты> гос. номер №, в салон автомашины села Ш. и попыталась выдернуть ключи из замка зажигания. Как пояснил Ш., тронувшись с места, проехал около одного метра, после чего остановился. Во время начала движения, видел, что ФИО2, уперся руками в передний капот и не даёт ему уехать. В этот момент, со слов ФИО2, автомашина совершила на него наезд, ударила его бампером, по правой ноге, от чего он упал, ударился об асфальт и потерял сознание. Далее, согласно материалам проверки, Ш. выбежал из машины, забрал ребёнка и, отбежав от машины, по каналу связи «112», сообщил о произошедшем конфликте. Через несколько минут, как установлено проверкой, Ш. вернулся на место ДТП, но уже без ребёнка.

Так же установлено, что Ш., находился на месте событий вплоть до поступления ему требований от сотрудников патрульно-постовой службы полиции, о необходимости следования в ОП №, где он, был передан для разбирательства, сотрудникам ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>. Оставление ФИО3 на некоторое время места ДТП и возвращение его обратно до прибытия сотрудников патрульно-постовой службы полиции, не может расцениваться как оставление места ДТП его участником, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, т.к. дальнейшее оформление документов в связи с ДТП уполномоченными должностными лицами, осуществлялось с участием ФИО3

Судом установлено, что административным органом была проведена проверка по факту одного ДТП, однако, вынесено два итоговых определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 октября 2020 года в отношении водителя ФИО3 Кроме того, в названных определениях имеется суждение о невиновности лица, что противоречит требованиям статьи 1.5, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" из смысла которых в совокупности следует, что при прекращении производства по делу (а равно и при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) в соответствующем акте не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого вынесен названный акт, а так же о механизме ДТП.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене, поскольку, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, административный орган указал на виновность лица, в отношении которого вынесен названный акт.

Вопрос об установлении вины участников ДТП не может быть предметом рассмотрения данного дела, поскольку в соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, либо в соответствии с положениями ч. 1 ст.28.5 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.

Допущенные инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> нарушения не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело и принять правильное решение.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное, полагаю что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что привело к вынесению необоснованного определения. При названных обстоятельствах, полагаю, что определение административного органа от 14 октября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 14 октября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья