Дело № 12-11/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Губаха 20 февраля 2018 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Кухтиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю от 11.12.2017 № 59016/17/125174068 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю от 11.12.2017 № 59016/17/125174068 директор ООО «Управляющая компания «Ваш дом» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Директор ООО «Управляющая компания «Ваш дом» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловала его, просит постановление отменить, поскольку судебному приставу-исполнителю известно ее место проживания, учредительные документы ООО «Управляющая компания «Ваш дом» в адрес ОСП г. Губахи ею были направлены; о своей невозможности 05.12.2017 явиться по уважительной причине (рассмотрение дела № А50-35880/2017 в Арбитражном суде Пермского края) на составление протокола и рассмотрение дела по телефону она известила судебного пристава-исполнителя ФИО2; 22.08.2017 направила в адрес ИП ФИО3 письмо с поручением перечислить государственную пошлину в сумме 2 000 руб. за рассмотрение административного искового заявления из собранных ИП ФИО3 денежных средств, в рамках агентского договора от 27.02.2014 № 3/2 и принадлежащих ООО УК «Ваш дом». 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директор ООО «Управляющая компания «Ваш дом» ФИО1 и ее защитник Кузовлев К.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали, дополнительно просили в случае законности оспариваемого постановления рассмотреть вопрос о замене назначенного административного наказания предупреждением.

Исполняющий обязанности начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО2, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее защитника, исследовав материалы дела, проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительских документов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом ФССП установлено следующее.

ФИО1, являясь руководителем организации должника, директором ООО «Управляющая компания Ваш дом» по исполнительному производству № 15756/13/16/59 возбужденному 07.10.2013 на основании исполнительного листа по делу № А50-299/2013 от 10.09.2013, выданного Арбитражным судом Пермского края о взыскании задолженности в пользу ПАО «Метафракс», правопреемником которого в настоящее время является ООО «ЮА «Советник», не исполнила законное требование судебного пристава-исполнителя, содержащееся в постановлении от 10.08.2017 и в нарушение установленного запрета, 22.08.2017 направила ИП ФИО3, в рамках исполнения агентского договора от 27.02.2014, письмо с поручением перечислить на расчетный счет УФК по Пермскому краю (ИФНС Росси № 14) государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

Указанный вывод основан на доказательствах, исследованных в ходе производства по делу и подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения имеющимися материалами: копией приказа о назначении ФИО1 на должность директора ООО «УК Ваш дом», заявлением ООО «ЮА «Советник» о совершении правонарушения, копией платежного поручения, иными материалами.

Исследованным доказательствам должностным лицом ФССП в соответствие с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.14. КоАП РФ. 

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности должностным лицом ФССП соблюден. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Проверив дело в полном объеме, суд приходит к выводу о необоснованности жалобы заявителя по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено и, по сути, не оспаривается сторонами факт неисполнения ФИО1 запрета на совершение определенных действий, содержащегося в постановлении от 10.08.2017.

Поскольку ФИО1 совершила незаконные действия в связи с исполнением ею должностных обязанностей единоличного исполнительного органа коммерческой организации, то в соответствие с примечанием к ст. 2.4. КоАП РФ она несет административную ответственность именно как должностное лицо. 

Судом отклоняются доводы заявителя о непредставлении сведений судебному приставу-исполнителю и об уважительности причин неявки на составление протокола об административном правонарушении, как не имеющие отношение к рассматриваемому делу, исходя из объема вмененных ФИО1 нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении. 

Поскольку сомнений в достоверности письменных доказательств не имеется, то отсутствует и необходимость проверки подлинности и законности имевшихся в деле письменных доказательств. 

Вопреки доводам заявителя срок давности привлечения к административной ответственности по делу не пропущен, поскольку для указанной категории дел статьей 4.5. КоАП РФ предусмотрен годичный срок.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершения правонарушения, а также того обстоятельства, что на момент совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения – 22.08.2017, она ранее не привлекалась к административной ответственности, то с учетом положений ст. 4.1.1. КоАП РФ суд приходит к выводу о возможности замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю от 11.12.2017 № 59016/17/125174068 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначить ФИО1 предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: