Дело №2-180/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Старовойтова Т.Т.,

при секретаре Бондаренко А.О.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3., 

представителя ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры. 

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из иска, 22.08.2019г. и 18.09.2018г. в результате проведения работ по ремонту кровли дома подрядной организацией Муниципальным предприятием «Ремонтно-строительное управление №» 

<

адрес> во время дождя произошли два залития квартиры истца. 

В результате повреждены элементы отделки жилого помещения, принадлежащего ФИО2 

По факту залития составлены акты осмотров квартиры истца сотрудниками ООО УО «Скопы+» в присутствии истца, а также представителя подрядной организации Муниципального предприятия «Ремонтно-строительное управление №» 

<

адрес> (далее МП «РСУ №» 

<

адрес>) от 22.08.2018г. и 18.09.2018г. Комиссия также установила, что залития квартиры произошли во время выпадения дождя при проведении капитального ремонта крыши подрядчиками, а именно МП «РСУ №» 

<

адрес>. 

Согласно заключению специалиста ИП ФИО5 № стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений внутренней отделки квартиры истца, возникших в результате залития, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>. 

Как следует из иска, ФИО1 обратился с претензией к ответчику. Вместе с тем, в возмещении материального ущерба, причиненного залитием, отказано. По мнению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>, обязанность по возмещению ущерба лежит на подрядной организации МП «РСУ №» 

<

адрес>. Подрядчик также отказался возместить истцу ущерб, причиненный залитием. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес> в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.; расходы по оплате экспертных услуг в размере 

<

данные изъяты>.; расходы по оплате за составление претензии в размере 

<

данные изъяты>.; расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.; расходы по составлению доверенности в размере 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела представителем истца в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнены и окончательно истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.; расходы по оплате экспертных услуг в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате за составление претензии в размере 

<

данные изъяты>.; расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.; расходы по составлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца не признал, суду пояснил, что работы по капитальному ремонту крыши 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, проводились подрядной организацией МП «РСУ №» 

<

адрес>, на основании договора подряда. Согласно условиям данного договора риски при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме несет подрядчик. Считает, что Фонд капитального ремонта многоквартирных домов несет ответственность только в размере внесенных взносов на капитальный ремонт.

Истец ФИО1, третье лицо Муниципальное предприятие «Ремонтно-строительное управление №» 

<

адрес>, истец ФИО1, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя третьего лица. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, общей площадью 75,3 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности № 01.06.2001г.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. 

Исходя из положений статей 170, 175, 178 ЖК РФ формирование фонда капитального ремонта осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по выбору либо на специальном счете в кредитной организации, либо на счете регионального оператора – юридического лица, созданного в форме фонда. При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете владельцем счета по выбору собственников жилых помещений выступает: товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, а также региональный оператор. 

Согласно с ч.1 ст.178 ЖК РФ, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. 

Таким образом, региональный оператор – это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом Российской Федерации и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (ч.1 ст.20, ч.2 ст.178 ЖК РФ) и указанная организация исполняет функции технического заказчика.

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области является региональным оператором, осуществляющим проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. 

В соответствии со ст.182 ЖК РФ обязанностью регионального оператора является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в объеме и сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта; привлечение для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядных организаций, заключение с ними от своего имени соответствующих договоров; контроль качества и сроков оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществление приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ; аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирном доме; ведение учета средств, поступивших на счет регионального оператора в виде взносов на капитальный ремонт; ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений. 

Во исполнение Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Рязанской области от 18.11.2013г. №70-ОЗ «О регулировании отдельных отношений в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Рязанской области», постановлением Правительства Рязанской области от 19.12.2013г. №445 «О создании регионального оператора» учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области. 

Одной из основных функций регионального оператора, в соответствии с ч.1 ст.180 ЖК РФ, является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что 27.04.2018г. между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес> (Заказчик) и МП «РСУ №» 

<

адрес> (Подрядчик), в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и «Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016г. №, (итоговый протокол проведения электронного №Р№А180026 от 16.04.2018г., заключен договор №Р№А180026(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, указанных в Приложении №. 

Так, в указанном приложении значится капитальный ремонт крыши в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту№ от 16.11.2018г. по данному договору Заказчиком приняты от Подрядчика работы по ремонту кровли в 

<

адрес>. 

В соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании отдельных отношений в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>» 

<

адрес> принято постановление от 12.02.2014г. № «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». 

Приложением к вышеуказанной региональной программе является перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории 

<

адрес>, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу, а также плановые периоды проведения капитального ремонта.

Постановлением 

<

адрес> от 13.07.2016г. № «Об утверждении регионального краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2017 - 2019 годы» (в редакции от 29.12.2017г.), многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. 

Установлено, что в период проведения капитального ремонта крыши, в результате выпадения атмосферных осадков произошло залитие жилого помещения, принадлежащего истцу. В результате чего квартира ФИО1 получила повреждения, а именно: в зале потолок – гипсокартон (по шву) на площади 0,8 кв.м имеет следы залития, в ванной комнате потолок – гипсоволокно (краска белая) имеет следы залития на площади 0,2 кв. м местами пятна; стена гипсоволокно имеет следы залития, разбухания на площади 0,3 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются комиссионным актами от 22.08.2018г. и от 18.09.2018г. о залитии квартиры истца во время выпадения атмосферных осадков при проведении работ по капитальному ремонту кровли подрядной организацией МП «РСУ №» 

<

адрес>, составленными ООО УО «Скопы+» в присутствии истца и представителя подрядной организации. 

В ходе рассмотрения дела данные акты не оспаривались.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО5 об определении стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки помещений и имущества № от 11.10.2018г. рыночная стоимость восстановительного ремонта на момент причинения ущерба составляет 

<

данные изъяты> 

Данные выводы специалиста представителем ответчика не оспаривались. 

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч.5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика, согласно которой региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п.1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Из материалов дела усматривается, что спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

При указанных обстоятельствах, довод представителя ответчика по доверенности ФИО4 о возникшей ответственности регионального оператора по основаниям п.5 ст. 178 ЖК РФ и в пределах внесенных взносов на капитальный ремонт, судом признаются неправомерными и основанными на неверном толковании норм материального права. 

Поскольку ч.6 ст.182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

С учетом вышеуказанного, суд полагает, что лицом, ответственным за материальный ущерб, причиненный истцу в результате залития его квартиры, является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области. 

С данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Для подачи искового заявления в суд истцом были понесены расходы, связанные с определением стоимости ущерба, в размере 

<

данные изъяты>., 

В подтверждение данного факта истцом представлены квитанция об оплате услуг специалиста ИП ФИО5 № от 11.10.2018г. 

Кроме того, истец понес расходы по составлению нотариальной доверенности в отношении представителя, участвующего на основании данной доверенности в судебном заседании, в сумме 

<

данные изъяты>., что подтверждается доверенностью, имеющейся в материалах дела от 30.10.2018г. 

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и входят в состав судебных расходов, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере. 

Расходы истца в сумме 1 000 руб. на составление претензии не подлежат взысканию с ответчика. поскольку указанный спор не подразумевает досудебный порядок его урегулирования. 

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в получении ООО «Дебют» денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. за представление интересов истца в Октябрьском районном суде 

<

адрес>, согласно договору № от 25.10.2018г., однако из предоставленных истцом документов чеком № от 31.10.2018г. на сумму 

<

данные изъяты> руб. и № от 29.01.2019г. на сумму 

<

данные изъяты>., подтверждается материалами дела расходы в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.12 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). 

На основании п.13 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку действующим законодательством не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии разумности для определения размера денежных расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае. 

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание количество и продолжительность судебных заседаний по вышеназванному гражданскому делу, категорию рассматриваемого спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с целью соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении суммы данных расходов истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> 

Согласно требованиям ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истец при подаче иска о защите прав потребителей был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2786 руб. 12 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес> о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры – удовлетворить.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес> в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры, 

<

данные изъяты>.; расходы по составлению заключения специалистом об определении стоимости ремонта квартиры в сумме 

<

данные изъяты>.; расходы по составлению нотариальной доверенности в отношении представителя в сумме 1 

<

данные изъяты>.; расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Старовойтова Т.Т.