УИД26RS0034-01-2021-00145-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края 

в составе: председательствующего судьи Иванова А. В.,

при секретаре Комисаровой Н. В.,

с участием представителя административного ответчика Администрации Туркменского муниципального округа 

<

адрес> ФИО6,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации Туркменского муниципального округа 

<

адрес>, Администрации Летнеставочного сельсовета 

<

адрес> о признании незаконным заключения по результатах публичных слушаний

установил:

представитель административных истцов ФИО8 обратился в Туркменский районный суд 

<

адрес> с административным иском к Администрации Туркменского муниципального округа 

<

адрес>, Администрации Летнеставочного сельсовета 

<

адрес> о признании незаконным заключения по результатах публичных слушаний, в котором указал, что административные истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 26:09:042812:56, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж -1. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию Летнеставочного сельсовета 

<

адрес> с заявлением о вынесении на публичные слушания вопроса об изменении границ территориальной зоны «Зона застройки индивидуальными усадебными жилыми домами» (буквенное обозначение Ж -1) исключении из нее земельного участка с кадастровым номером 26:09:042812:56, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и изменении границы территориальной зоны «Общественно-деловая зона общественного центра» (буквенное обозначение ОД -1) и включении в нее земельного участка с кадастровым номером 26:09:042812:56. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № глава Летнеставочного сельсовета 

<

адрес> ФИО7 отказал истцам в проведении публичных слушаний. Административные истцы обжаловали отказ и ДД.ММ.ГГГГ Туркменский районный суд 

<

адрес> вынес решение, которым признал незаконным отказ главы Летнеставочного сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № в проведении публичных слушаний об изменении границ территориальных зон в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:09:042812:56 и обязал администрацию Летнеставочного сельсовета повторно рассмотреть заявление ФИО4, ФИО5, ФИО3 о вынесении на публичные слушания вопроса об изменении границ территориальной зоны «Зона застройки индивидуальными усадебными жилыми домами» (буквенное обозначение Ж -1) исключений из нее земельного участка с кадастровым номером 26:09:042812:56 и изменении границы территориальной зоны «Общественно-деловая зона общественного центра» (буквенное обозначение ОД -I) и включении в нее земельного участка с кадастровым номером 26:09:042812:56, с принятием по нему нового решения. ДД.ММ.ГГГГ административными истцами сдано в Администрацию Летнеставочного сельсовета 

<

адрес> дополнение к заявлению об изменении границ территориальных зон села Летняя Ставка муниципального образования Летнеставочного сельсовета 

<

адрес> с приложением проектной документации объекта «Магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ административными истцами направлено в Администрацию Летнеставочного сельсовета 

<

адрес> заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка, в котором административные истцы в связи с принятием правил землепользования и застройки муниципального образования Летнеставочного сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просили не рассматривать вопрос об изменении границ территориальных зон по поданному ранее заявлению и просили рассмотреть и вынести на публичные слушания вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:09:042812:56, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с «Для ведения личного подсобного хозяйства» на условно разрешенный вид использования «Магазины» для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м, код 4.4. Постановлением администрации Летнеставочного сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № назначено проведение публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 мин. в 

<

адрес> здании администрации Летнеставочного сельсовета, кабинет №. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № глава Летнеставочного сельсовета 

<

адрес> ФИО7 отказал административным истцам в изменении вида разрешенного использования земельного участка. При этом указал: «по результатам публичных слушаний большинством голосов было отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:09:042812:56, расположенного, по адресу: 

<

адрес>. Исходя из этого, администрация Летнеставочного сельсовета отказывает в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:09:042812:56, расположенного по адресу: 

<

адрес> «Для ведения личного подсобного хозяйства» на условно-разрешенный вид использования «Магазины» для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров». Административные истцы считают, что данный отказ нарушает их права и незаконен по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом, который, в свою очередь устанавливается правилами землепользования и застройки. Согласно ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. В силу частей 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Изменение вида разрешенного использования на непредусмотренный градостроительным регламентом, возможно только посредством принятия нормативного акта о внесении изменений в правила землепользования и застройки в порядке, установленном ст. ст. 31, 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях. В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на публичные слушания должны выноситься: проект устава муниципального образования, а также проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в данный устав, кроме случаев, когда изменения в устав вносятся исключительно в целях приведения закрепляемых в уставе вопросов местного значения и полномочий по их решению в соответствие с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами; проект местного бюджета и отчет о его исполнении; проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки; вопросы о преобразовании муниципального образования. Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства регламентирован статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи. На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации. На основании указанных в части 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Таким образом, результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер. В то же время, ответственность за правильность принимаемого решения лежит на органе местного самоуправления, а результаты публичных слушаний являются одним из факторов, подлежащих учету при принятии такого решения. В свою очередь сама процедура публичных слушаний была проведена с нарушением действующего законодательства. Согласно итогового документа публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ количество участников публичных слушаний - 17 человек. То же самое количество человек согласно протоколу участвовало в голосовании. В соответствии с п. 3 ст. 5.1 ГрК РФ участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства являются граждане, постоянно проживающие в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, в отношении которых подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территориальной зоны земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, граждане, постоянно проживающие в границах земельных участков, прилегающих к земельному участку, в отношении которого подготовлены данные проекты, правообладатели таких земельных участков или расположенных на них объектов капитального строительства, правообладатели помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, в отношении которого подготовлены данные проекты, а в случае, предусмотренном частью 3 статьи 39 настоящего Кодекса, также правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску негативного воздействия на окружающую среду в результате реализации данных проектов. В протоколе публичных слушаний не указано, какие домовладения, земельные участки (их местоположение) принадлежат гражданам, выступившим на публичных слушаниях. Организатором публичных слушаний не проверено, являлись ли участвовавшие лица постоянно проживающими в пределах территориальной зоны Ж-1, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером 26:09:042812:56, либо правообладателями находящихся в границах этой территориальной зоны земельных участков. Данное обстоятельство ставит под сомнение объективность, как голосования, так и публичных слушаний в целом. Согласно ответу главы Летнеставочного сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № основанием для отказа стало заключение о результатах публичных слушаний, основанное на голосовании. При этом ни при вынесении отказа, ни при вынесении заключения о результатах публичных слушаний другие доводы не рассматривались и не принимались. В силу ч.ч. 8, 9 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации заключение, принятое по результатам публичных слушаний, которое послужило основанием для отказа в предоставлении заявителю разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, носит рекомендательный характер и не является непосредственным основанием для возникновения, изменения, прекращения прав либо обязанностей какого-либо субъекта. При этом в указанном заключении, принятом по результатам проведения публичных слушаний, отсутствуют мотивированные возражения участников слушания против изменения вида разрешенного использования земельного участка. Согласно протоколу публичных слушаний представителем административных истцов ФИО9 была предоставлена проектная документация на магазин, пояснены параметры застройки, приведены примеры комфортной потребительской среды в других населенных пунктах края. Для того, чтобы предоставить проживающим в селе Летняя Ставка гражданам, включая членов комиссии по землепользованию и застройке, возможность полноценно ознакомиться с параметрами и характеристиками здания планируемого для строительства магазина, административные истцы при подготовке к публичным слушаниям заранее предоставили проектную документацию (ДД.ММ.ГГГГ, также повторно ДД.ММ.ГГГГ). В самом заявлении административных истцов об изменении вида разрешенного использования земельного участка подробно и доказательно описано, какое влияние окажет строительство данного здания магазина для формирования эффективной торговой среды в селе Летняя 

<

адрес> и развития торговой деятельности. В свою очередь в самом оспариваемом ответе Главы Летнеставочного сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не содержится мотивированное обоснование отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования («Магазины» для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м) земельного участка. Таким образом, заявителям отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования («Магазины» для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м,) земельного участка незаконно и исключительно по формальным основаниям. Согласно п. 1 ст. 1 закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Туркменского муниципального района 

<

адрес>, и об организации местного самоуправления на территории 

<

адрес>» муниципальные образования - сельские поселения Владимировский сельсовет, 

<

адрес>, Кендже-Кулакский сельсовет, Красноманычский сельсовет, Куликово-Копанский сельсовет, Кучерлинский сельсовет, Летнеставочный сельсовет, 

<

адрес>, Новокучерлинский сельсовет, Овощинский сельсовет, входящие в состав Туркменского муниципального района 

<

адрес>, преобразуются путем их объединения без изменения границ иных муниципальных образований во вновь образованное муниципальное образование Туркменский муниципальный округ 

<

адрес>. В соответствии с п. 1 ст. 6 закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз органы местного самоуправления Туркменского муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Туркменского муниципального района 

<

адрес> и сельских поселений, входящих в состав Туркменского муниципального района 

<

адрес>, которые на день вступления в силу настоящего Закона осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти 

<

адрес>, органами местного самоуправления муниципальных образований 

<

адрес>, физическими и юридическими лицами. Просил признать незаконным отказ главы Летнеставочного сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:09:042812:56, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с «для ведения личного подсобного хозяйства» на условно разрешенный вид использования «Магазины» для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м, код 4.4; обязать Администрацию Туркменского муниципального округа 

<

адрес> в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу вынести муниципальный правовой акт, предусматривающий разрешение на условно разрешенный вид использования «Магазины» для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м, код 4.4., ФИО4 АнатО.чем, ФИО5, ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 26:09:042812:56, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание не явились административные истцы ФИО4, ФИО5, ФИО3 и их представитель ФИО8, обратились с ходатайством о рассмотрении административного дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО6 и заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании просили рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся представителя административных истцов ФИО8, административных истцов ФИО4, ФИО5, ФИО3 

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся представителя административных истцов ФИО8, административных истцов ФИО4, ФИО5, ФИО3

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации Туркменского муниципального округа 

<

адрес> ФИО6 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований и показала, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> является смежным с принадлежащим ей земельным участком с расположенным на нем жилым домом. В случае изменения вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будут нарушены ее права как собственника смежного домовладения.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает необходимым заявленные административные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что административные истцы ФИО4, ФИО5, ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 26:09:042812:56, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Имея намерение изменить вид разрешенного использования указанного земельного участка, административные истцы обратились в администрацию Летнеставочного сельсовета 

<

адрес> с соответствующим заявлением.

Постановлением администрации Летнеставочного сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № назначено проведение публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в 

<

адрес> здании Администрации Летнеставочного сельсовета, кабинет №.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № главы Летнеставочного сельсовета 

<

адрес> ФИО7 отказано административным истцам в изменении вида разрешенного использования земельного участка. 

В силу ч. 14 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен в судебном порядке.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Ответ главы Летнеставочного сельсовета 

<

адрес> ФИО7 основан на решении, принятом на публичных слушаниях, проведенных ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административным истцам отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ и ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков.

Положениями ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что решение органа местного самоуправления по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка должно содержать указание на основания отказа, так как ответственность за правильность и законность принимаемого решения возлагается на орган местного самоуправления.

Решение главы местной администрации по вопросу отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка должно содержать указание на основания, по которым произведен данный отказ, поскольку закон не обязывает главу администрации безоговорочно согласиться с заключением публичных слушаний и рекомендациями.

В соответствии с п.п. 1 и 6 ст. 37, п. п. 4, 5, 8 и 9 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ заключение, принимаемое по результатам публичных слушаний, носит рекомендательный характер, а, следовательно, не является непосредственным основанием для возникновения, изменения, прекращения прав либо обязанностей какого-либо субъекта.

Исходя из положений ст. ст. 28, 39 Градостроительного кодекса РФ, публичные слушания проводятся в целях:

- обеспечение соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности (публичных интересов);

- обеспечение прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Пункт 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ допускает использование земельных участков их собственниками в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешённого использования.

Таким образом, в результате публичных слушаний должно быть определено, будут ли нарушены права либо неопределенного круга лиц, либо конкретных субъектов – правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Из представленных материалов дела следует, что при проведении публичных слушаний по спорному вопросу вышеуказанных нарушений установлено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд полагает, что заключение публичных слушаний не несет властных, исполнительно-распорядительных полномочий и не обязывает орган местного самоуправления согласиться с данными рекомендациями и заключением, что вытекает из положений части 12 статьи 39 ГрК РФ, предусматривающей право любого заинтересованного лица оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Из оспариваемого ответа видно, что администрация при принятии решения об отказе в выдаче разрешения руководствовалась заключением по результатам публичных слушаний, но в ответе главы администрации не указаны мотивы отказа, причины невозможности выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования испрашиваемого земельного участка.

При таких обстоятельствах суд полагает ответ главы Летнеставочного сельсовета 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № ограничивает права административных истцов как собственников земельного участка, а также не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы административного истца.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответ главы Летнеставочного сельсовета 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № следует признать незаконным.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Так, суд считает необходимым обязать администрацию Туркменского муниципального округа 

<

адрес> устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Вместе с тем, при рассмотрении административного искового требования об обязании Администрации Туркменского муниципального округа 

<

адрес> в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу вынести муниципальный правовой акт, предусматривающий разрешение на условно разрешенный вид использования «Магазины» для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м, код 4.4., ФИО4 АнатО.чем, ФИО5, ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 26:09:042812:56, расположенного по адресу: 

<

адрес>., суд считает необходимым в удовлетворении данного требования отказать, поскольку суд не вправе вторгаться в сферу деятельности и полномочий органов местного самоуправления.

Таким образом, суд считает заявленные административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО4 АнатО.ча, ФИО5, ФИО3 к Администрации Туркменского муниципального округа 

<

адрес>, Администрации Летнеставочного сельсовета 

<

адрес> о признании незаконным заключения по результатах публичных слушаний удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ главы Летнеставочного сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:09:042812:56, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать администрацию Туркменского муниципального округа 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО4, ФИО5, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:09:042812:56, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с принятием по нему нового решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2021 года

Судья подпись А.В. Иванов 

Подлинник решения находится 

в материалах гражданского дела 

№ 2а-252/2021 Туркменского районного

суда Ставропольского края.