П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 13 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Хохриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Лупандиной Е.И.,

подсудимого ФИО4, его защитника– адвоката Каткасова В.В., представившего удостоверение №1928 и ордер №20/57 616 от 03.12.2020, 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Гаспарян Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-75/2021 в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

ФИО4 10 октября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу 22.10.2019. 

ФИО4, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, по указанному постановлению, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь пожелал совершить аналогичное правонарушение. Так ФИО4, 21.09.2020 года примерно в 13 часов 05 минут, более точное время не установлено, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с корытной целью, находился в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел на стеллажах следующий товар, принадлежащий 

<

данные изъяты> три пачки кофе торговой марки ««Nescafe Gold» весом 220 г. каждая, две банки рыбных консервов «Печень трески» торговой марки «Морской котик» весом 115г. каждая. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поочередно взял в руки следующий товар: три пачки кофе торговой марки «Nescafe Gold», весом 220 г. каждая, стоимостью 151 рубль 15 копеек без учета НДС за единицу наименования, всего на сумму 453 рубля 45 копеек и две банки рыбных консервов «Печень трески» торговой марки «Морской котик», весом 115г. каждая, стоимостью 72 рубля 67 копеек без учета НДС за одну единицу наименования, всего на сумму 145 рублей 34 копейки, а всего товара на общую сумму 598 рублей 79 копеек без учёта НДС, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», сложив указанный товар в имеющуюся у него продовольственную корзину, после чего находясь у стеллажа с кофейной продукцией переложил вышеуказанный товар под джемпер и прикрыл одетой на нём жилеткой, тем самым незаконно завладел указанным имуществом принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>». Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, ФИО4 минуя кассовую зону, направился на выход из магазина с похищенным имуществом, однако не довел свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившемся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных с согласия участников процесса на основании ст.276 УПК РФ показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого следует, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинистого судебного района г. Самары Самарской области от 10.10.2019 года в виде административного ареста сроком на 10 суток. 21.09.2020 примерно в 13 часов 00 минут, он проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>. Ввиду своего тяжелого материального положения он решил зайти в данный магазин и осуществить хищение продуктов питания для личного потребления. Так он, зашел в помещение магазина «Пятерочка», взял продовольственную корзину красного цвета и направился в торговое помещение, где на открытых стеллажах были расставлены различные товары. Сначала он направился в отдел с консервами, который был расположен с левой стороны от входа, где были расставлены металлические банки с печенью трески, марку товара на данный момент указать не может. После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял поочередно с открытого стеллажа, с самой верхней полки две металлические банки с печенью трески и положил их в продовольственную корзинку. Далее направился в отдел, где стояли открытые стеллажи с кофе, различных марок. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с кофе и взял с самой нижней полки поочередно три упаковки кофе «Nescafe Gоld» весом 220 гр., и положил их в продовольственную корзину. Потом, находясь в том же месте, около стеллажа с кофе, взял весь ранее взятый им товар: две металлические банки с печенью трески и три упаковки кофе «Nescafe Gоld» весом 220 гр., и поочередно засунул их за пазуху мужского джемпера черного цвета надетого на нём и прикрыл одетой на нём безрукавкой. Потом он направился к выходу. По пути следования оставил продовольственную корзину на одном из стеллажей и не подходя к кассовой зоне направился в сторону выхода. Когда он подошел к дверям, через которые осуществляется выход на улицу, после чего направился к кассе, расположенной ближе к выходу и к нему подошел сотрудник магазина - мужчина, который спросил у него, имеется ли при нём неоплаченный товар, на что он ответил согласием, и без сопротивления достал из под джемпера, надетого на нём две металлические банки с печенью трески, три упаковки кофе «Nescafe Gоld» весом 220 гр. Затем он с сотрудником магазина прошёл в служебное помещение, куда в последующем приехали сотрудники полиции. По приезду следственно-оперативной группы он был опрошен. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается ( том 1 л.д. 48-51).

Из исследованного в судебном заседании протокола допроса в качестве подозреваемого следует, что ФИО4 допрашивался в присутствии адвоката, с соблюдением положений ст. 46 УПК РФ, правильность изложения его показаний в протоколе его допроса удостоверена им собственноручно, при этом замечаний к протоколу допроса от него не поступало.

Виновность ФИО4 подтверждается совокупностью собранных дознанием и исследованных судом доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3, данными в ходе дознания и оглашенными в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых с 2019 года он работает в должности территориального менеджера по безопасности в ООО «Агроторг». Им курируются магазины «Пятерочка» расположенные в Железнодорожном районе г.Самара. На основании выданной ему 29.09.2020 года доверенности (без права передоверия) и действующей до 14 января 2023 года №, он представляет интересы ООО «Агроторг» в правоохранительных органах и судах. В его должностные обязанности входит соблюдение безопасности при ведении деятельности ООО «Агроторг», ведение сопутствующей документации, график работы пятидневная рабочая неделя с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. 21.09.2020 года, ему позвонил контролер торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу : 

<

адрес> - Свидетель №1 и сообщил, что им задержан неизвестный ему мужчина (как позже стало известно – ФИО4), который пытался похитить из магазина кофе, а именно три пачки кофе «Nescafe Gold» объемом 220 гр., стоимостью 151 рубль 15 копеек за одну единицу наименования и две консервных банки печени трески «Морской котик», объёмом 115 гр., стоимостью 72 рубля 67 копеек за одну единицу наименования, на общую сумму 598 рублей 79 копеек без учёта НДС, принадлежащих ООО «Агроторг». Им было дано указание вызвать сотрудников полиции и написать заявление о привлечении данного молодого человека к ответственности. На период совершения хищения он в данном магазине не присутствовал, обстоятельства совершения хищения ему подробно не известны, настаивает на привлечении ФИО4 к ответственности за совершенное им преступление. Сотрудникам полиции была предоставлена справка о причиненном ущербе, в которой было ошибочно указано количество товара, который пытался похитить ФИО4, а именно кофе три пакета, а не четыре, и консервов две банки, а не три, как указано в первоначально предоставленной справке. В случае, если ФИО4 совершил кражу имущества принадлежащего ООО «Агроторг», то общая сумма причиненного материального ущерба составила – 598 рублей 79 копеек. Более по существу уголовного дела ему добавить нечего (том 1 л.д. 66-67).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в связи с его неявкой в суд по согласию сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых с апреля 2020 года, он работает в должности контролёра торгового зала в магазине 

<

данные изъяты> № 9456, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит контроль, за сотрудниками магазина и посетителями магазина с целью исключения хищения имущества принадлежащего данному магазину. Контроль осуществляется как в торговом зале им лично, так и через монитор, установленный в складском помещении магазина, на который выведены записи с камер наблюдения установленных в торговом зале магазина. 21.09.2020 года, он находился на своем рабочем месте в складском помещении, где установлен монитор камер видеонаблюдений установленных в торговом зале. В ходе просмотра, он увидел, что в зале возле стеллажей с консервами находится неизвестный ему мужчина, который взял со стеллажа консервы и убрал под одетую на нём куртку (как установлено позже у куртки имеются внутренние карманы). Он вышел в зал и увидел вы���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????���??????????�?�?�??Й?Й?????????J?J?J????????????????????�?�?�??Й?Й???????????J?J?J??????????????????�?�?�??Й??�?Й??????????�?�?�??Й??�?Й??????J?J?J???????????????J?J?J????????????????�?�?�??Й?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������������?�???????¤???????�???????¤???????�???????¤???????�?????¤?????�?????¤??????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�������?�?????????????¤?????????�???????¤?$??$??????????????�??? �??�???????�???????¤???????шеуказанного мужчину, который уже шел в сторону кассовой зоны. Он начал наблюдать за мужчиной. Увидев, что мужчина прошел через кассовую зону, которая находится на территории торгового зала магазина и не оплатил за товар, который он сложил себе вовнутрь куртки, он пошел за ним. О том, что он за ним наблюдал, мужчина не видел. Догнал он мужчину уже возле выхода и

Оценивая показания указанных выше лиц, суд полагает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, представителя потерпевшего, не имеется. Оснований для оговора указанными лицами ФИО1 судом не установлено. Оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено.

Кроме показаний вышеуказанных лиц вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается материалами дела:

-заявлением Свидетель №1 от 21.09.2020 года по факту покушения на хищение товара из магазина «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.7)

-протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2020 года, проведенного в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 40 минут, в ходе которого в служебном помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты видеозаписи от 21.09.2020 года на диске, три упаковки кофе «Nescafe Gold» объемом 220 гр. и две консервных банки печени трески «Морской котик», объёмом 115 гр. (том 1 л.д. 8-15)

-товарно – транспортная накладной № от 02.09.2020 года, согласно которой стоимость одной банки консервов «Печень трески» марки «Морской котик» весом 115г. составляет 72 рубля 67 копеек (том 1 л.д. 18-25)

-товарно – транспортной накладной № от 26.08.2020 года, согласно которой стоимость одной упаковки растворимого кофе «NESCAFE GOLD», весом 220 гр. составляет 151 рубль 15 копеек (том 1 л.д. 26-34)

-постановлением по делу об административном правонарушении от 10.10.2019 года (том 1 л.д. 37)

-справкой о закупочной стоимости товара на сумму 598 рублей 79 копеек без учета НДС (том 1 л.д. 56)

-протоколом осмотра предметов от 16.10.2020 года, согласно которого осмотрены две банки консервов «Печень трески» марки «Морской котик» весом 115гр., три упаковки растворимого кофе «NESCAFE GOLD», весом 220 гр. и видеозаписи на диске от 21.09.2020 года (том 1 л.д. 71-83).

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, которые соответствуют требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в полном объёме установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении, а его действия верно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, ФИО4 вину в преступлении признал полностью и подтвердил, что похитил три пачки кофе торговой марки «Nescafe Gold», весом 220 г. каждая, стоимостью 151 рубль 15 копеек без учета НДС за единицу наименования, всего на сумму 453 рубля 45 копеек и две банки рыбных консервов «Печень трески» торговой марки «Морской котик», весом 115г. каждая, стоимостью 72 рубля 67 копеек без учета НДС за одну единицу наименования, всего на сумму 145 рублей 34 копейки, а всего товара на общую сумму 598 рублей 79 копеек без учёта НДС, принадлежащего ООО «Агроторг», которые были у него изъяты.

Так, вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается, как показаниями самого подсудимого, данными им в ходе дознания и подтвержденными в судебном заседании, так и показаниями представителя потерпевшего ФИО3, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, которые суд считает необходимым принять за основу при вынесении приговора, поскольку оснований не доверять им не имеется, какие-либо причины для оговора представителем потерпевшего, свидетелем подсудимого, а также для самооговора подсудимого, судом не установлены, и доказательств этому не представлено.

При этом, указанные показания подсудимого и представителя потерпевшего, свидетеля как в отдельности, так и в своей совокупности, в части изложения событий, имеющих значение для дела, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в частности, с заявлением представителя потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, а также с иными доказательствами, оценка и анализ которых приведены выше.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, то есть в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Сумма и размер похищенного имущества, также нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждаются документально, а также не оспаривались подсудимым как ни в ходе дознания, так и в судебном заседании. 

Суд полагает, что все исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении указанного преступления.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд, принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО4 является 

<

данные изъяты>.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, который прекращен по инициативе государственного обвинителя, отсутствие ущерба от преступления (по ч.3 ст.30, 158.1 УК РФ), состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, перенесение операции, оказание им помощи близким родственникам, наличие на иждивении матери, являющейся пенсионеркой, состояние ее здоровья, наличие у подсудимого на момент совершения преступления 21.09.2020 – несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого он воспитывает и материально обеспечивает.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО4 у суда не имеется, поскольку на дознании давал показания, в соответствие с избранной линией защиты.

Принимая во внимание данные обстоятельства и фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что для достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ, исправление и перевоспитание ФИО4 возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.

Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ суд не рассматривает, поскольку преступление совершенное ФИО4, относится к категории небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.3 ст.66 УК РФ. 

При этом суд полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, цели и мотивы преступления, не дают оснований для признания указанных обстоятельств исключительными, для применения судом положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ также не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка 5% в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания его под стражей в период с 27.04.2021 года по 13.07.2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ ФИО4 освободить от отбывания наказания в виде исправительных работ в связи с фактическим отбытием назначенного срока наказания в период содержания под стражей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО4 отменить, освободить его из-под стражи немедленно.

Вещественные доказательства – видеозаписи от 21.09.2020, содержащиеся на одном диске –хранить при уголовном деле; две банки консервов «Печень трески» марки «Морской котик» весом 115г., три упаковки растворимого кофе «NESCAFE GOLD», весом 220 гр., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, оставить последнему. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Хохрина Т.А.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>