Материал № 12-86/2019; УИД: 42RS0010-01-2019-001203-02

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Киселевск «12» августа 2019 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области - Матусова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя юридического лица ООО «Шушан» – ФИО1 на постановление № 440 АПН/05/19 по делу об административном правонарушении, вынесенное 17 мая 2019 г. старшим государственным инспектором Кемеровской области в области охраны окружающей среды – ФИО3 о привлечении юридического лица ООО «Шушан» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением №440 АПН/05/19 старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды – ФИО3 от 17 мая 2019 года юридическое лицо – ООО «Шушан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КРФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей

Законный представитель юридического лица ООО «Шушан» - ФИО1 обратился в Киселевский городской суд Кемеровской области с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что вынесенное постановление является незаконным, необоснованным, нарушающим законные, материальные и процессуальные права ООО «Шушан». 

Жалобу мотивирует тем, что ООО «Шушан» полагает необоснованным указание административного органа и неправомерным рассмотрения (указания) исследования обстоятельств по вопросу непредставления отчета добычи за 2018 г. в срок до 01.02.2019 г, поскольку отчет был представлен 14.01.2019 г., что подтверждается отметкой штемпеля. Из указанного следует, что административным органом не исследованы все обстоятельства по делу в нарушение ст. 26.1 КРФ об АП.

Кроме того, должностным лицом вынесшим постановление по делу об административном правонарушении нарушены требования ч.3.1 ст. 28.7 КРФ об АП, т.к. юридическое лицо не своевременно извещено о проводимом административным расследовании, составлении протокола и постановления об административном правонарушении. Указанные нарушения не устранимы и являются существенными нарушениями процессуальных прав ООО «Шушан». Все документы по административному делу получил Т.А.В. по выданной ООО «Шушан» доверенности №, однако в представленной доверенности неверно указаны паспортные данные Т.А.В. Также Т.А.В. не является работником ООО «Шушан», фактическое место его работы 

<

данные изъяты>

Ввиду этого, считает, что вышеуказанными обстоятельствами доказан факт отсутствия надлежащего извещения ООО «Шушан» о проводимой административной проверке, вынесении определения, протокола и постановления по делу об административном правонарушении. 

Из-за действия административного органа ООО «Шушан» было лишено права и возможности участвовать в проверке и осуществлять свою защиту в рамках рассмотрения дела, были нарушены процессуальные права юридического лица, и права предусмотренные п.2 ст.24 Конституции РФ, что влечет отмену вынесенного постановления. 

Также в обжалуемом постановлении не внесены реквизиты протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, законный представитель юридического лица ООО «Шушан» полагает, что вина ООО «Шушан» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КРФ об АП не может быть установлена и при таких обстоятельствах отсутствует состав административного правонарушения. В связи, с чем просит постановление старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды – ФИО3 от 17.05.2019 г. отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законный представитель юридического лица ООО «Шушан», а также его защитник, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, не явились, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела, суду не представили, в связи с чем, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», а также положениями ч.2 ст.25.1 и п.4 ч.2 ст.30.6 КРФобАП, считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица – ООО «Шушан».

Проверив и изучив представленные материалы дела об административном правонарушении на предмет законности и обоснованности вынесенного старшим государственным инспектором Кемеровской области в области охраны окружающей среды – ФИО3 постановления № 440 АПН/05/19 от 17 мая 2019 года, суд считает необходимым в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КРФобАП, постановление № 440 АПН/05/19 старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды – ФИО3 от 17 мая 2019 года отменить и направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КРФобАП, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КРФобАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 1 ст.25.15 КРФобАП предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.28.2 КРФобАП о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст.25.4 КРФобАП законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 25.1 КРФобАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.п.2,4 ч. 1 ст. 29.7 КРФобАП при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо в производстве которого находится дело об административном правонарушении обязан установить факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении юридическое лицо - ООО «Шушан» было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 13 часов 30 апреля 2019г., путем направления соответствующего уведомления от 26.04.2019г заказным письмом № 65300224000679 и на электронный адрес юридического лица. При этом информация о получении указанного уведомления юридическим лицом в материалах дела отсутствует.

Как следует из протокола № 440 АПН/05/19 об административном правонарушении составленного старшим государственным инспектором Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО3 в отношении юридического лица ООО «Шушан» 30.04.2019 г. указанный протокол был составлен в присутствии законного (уполномоченного) представителя юридического лица Т.А.В. действующего на основании доверенности № от 30.04.2019г. и документа удостоверяющего личность указанного лица – паспорта № № выданного Киселевским ГОВД Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ

Копия вышеуказанного протокола об административном правонарушении, а также копия определения № 440 АПН/05/19 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица – 11 часов 17 мая 2019г. также были вручены Т.А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Иных сведений о направлении копии протокола № 440 АПН/05/19 об административном правонарушении и определения № 440 АПН/05/19 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица юридическому лицу - ООО «Шушан» материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Согласно постановления № 440 АПН/05/19 о назначении административного наказания в отношении юридического лица ООО «Шушан» от 17 мая 2019г. дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Шушан» было рассмотрено старшим государственным инспектором ФИО2 

<

адрес> в области охраны окружающей среды ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с участием законного (уполномоченного) представителя юридического лица Т.А.В. действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. и документа удостоверяющего личность указанного лица – паспорта № № выданного Киселевским ГОВД Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ., ему же вручена копия постановления № 440 АПН/05/19 о назначении административного наказания в отношении юридического лица ООО «Шушан» от 17 мая 2019г..

Между тем, как усматривается из представленной суду копии паспорта Т.А.В., на момент выдачи доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. и участия Т.А.В. в административном производстве, документом удостоверяющим его личность являлся паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Кемеровской области.

Выданная на имя Т.А.В. директором ООО «Шушан» ФИО1» доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит полномочий на участие Т.А.В. в производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Шушан», в том числе полномочий на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, то есть не содержит полного объема полномочий защитника по делам об административных правонарушениях, перечисленные в ст.25.5 ч.5 КРФобАП. 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Шушан» Т.А.В. к лицам, которые в силу положений ст.24.5 ч.2 КРФобАП являются законными представителями юридического лица ООО «Шушан» А.А. также не относится.

При таких обстоятельствах, у должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении - старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО3 отсутствовали основания для допуска к участию в деле об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Шушан» как в качестве законного представителя юридического лица, так и в качестве защитника юридического лица Т.А.В. 

В нарушение вышеприведенных требований ст.ст. 25.4, 25.5, 25.15, ст.28.2, ст.29.7 КРФ об АП, должностным лицом - старшим государственным инспектором Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО3 при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Шушан» юридическое лицо ООО «Шушан» в лице его законного представителя не было должным образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 30.04.2019г., а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении от 30.04.2019г. и постановление о назначении административного наказания от 17.05.2019г. в отношении юридического лица ООО «Шушан» вынесены в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «Шушан» или его защитника, наделенного соответствующими полномочиями, с участием Т.А.В., чьи полномочия должностным лицом надлежащим образом проверены не были. 

Установленные обстоятельства, как обоснованно указано в поданной законным представителем юридического лица ООО «Шушан» жалобе, свидетельствуют о допущенных должностным лицом - старшим государственным инспектором Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО3 при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Шушан» существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе права на защиту юридического лица ООО «Шушан», что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах постановление № 440 АПН/05/19 старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды – ФИО3 от 17 мая 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 25.4, 25.5, 25.15, ст.28.2, ст.29.7 КРФ об АП, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В связи с отменой постановления старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды – ФИО3 по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению должностным лицом при новом рассмотрении дела по существу

Срок давности, предусмотренный ст.4.5 КРФ об АП, для привлечения к административной ответственности юридического лица ООО «Шушан», за совершение выявленного административного правонарушения не истёк.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФ об АП, судья 

р е ш и л :

Постановление № 440 АПН/05/19 старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды – ФИО3 от 17 мая 2019 года о привлечении юридического лица ООО «Шушан» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Шушан» по ч. 2 ст. 7.3 КРФ об АП направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело - старшему государственному инспектору Кемеровской области в области охраны окружающей среды ФИО3 

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии. 

Судья - Е.М. Матусова