Решение

 составлено и напечатано в совещательной комнате при помощи компьютера 

Дело Э №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес>

<

адрес> 20 июня 2017 года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А.,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 и ФИО8 к Администрации поселка 

<

адрес> о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО7 и Т.Н. обратились в суд с иском к Администрации поселка 

<

адрес> о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на приватизацию квартиры между Касторенским АТП «Автомобилист» и ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, который подписан сторонами, заверен печатями и зарегистрирован в Касторенском БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору их семья из шести человек получает в общую совместную собственность жилое помещение - квартиру общей площадью 60,0 кв. метров, жилой площадью 46,1 кв. метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Фактически в соответствии с техническим паспортом у них имеется жилой дом, состоящий из четырех комнат, общей площадью 73,1 кв. метров, в том числе жилой площадью 46,1 кв. метров. В соответствии с кадастровым паспортом имеется жилой дом размером общей площади 73,1 кв. метров.

Указывают, что на момент составления договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в состав их семьи из 6 человек входили они, ФИО7, ФИО8, их дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО5. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 получил свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, оставшееся после смерти мамы ФИО5, в том числе на 1/6 долю жилого дома в 

<

адрес>. 

Указывают также, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> нотариального округа ФИО13 составлен договор установления долей, согласно которому в доме, расположенном в 

<

адрес>, ФИО7 принадлежит 1/3 доля, ФИО8 - 1/6 доля, ФИО2 - 1/6 доля, ФИО9 – 1/6 доля и ФИО6 - 1/6 доля. ФИО2 отказывается от участия в приватизации жилого дома в пользу отца ФИО7, а ФИО9 и ФИО6 отказываются от участия в приватизации в пользу мамы ФИО8 

Полагают, что доли ФИО7 и ФИО8 в приватизации жилого дома становятся равными, каждому по 1/2 доли. Они желают признать за собой право общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> в порядке приватизации, чтобы зарегистрировать право собственности и иметь возможность распоряжаться объектом недвижимого имущества в своих интересах и по своему усмотрению. 

Однако зарегистрировать договор приватизации они не имеют возможности, так как не совпадает наименование и общая площадь жилого помещения по договору приватизации, техническому и кадастровому паспортам. По договору приватизации значится квартира общей площадью 60,0 кв. метров, жилой площадью 43,1 кв. метров, а по техническому паспорту имеется жилой дом, состоящий из четырех комнат, общей площадью 73,1 кв. метров, жилой площадью 46,1 кв. метров. По кадастровому паспорту также значится жилой дом общей площадью 73,1 кв. метров. Наименование, размеры жилого помещения и причины разницы в площадях за счет уточнения линейных размеров и пересчета площадей, а также то обстоятельство, что реконструкция и перепланировка жилого дома не производились, подтверждаются справкой Черноземного филиала Касторенского отделения АО ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Кроме того, отсутствуют сведения о Касторенском АТП «Автомобилист» в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается справкой ИФНС № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, в соответствии со ст.1 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Полагают, что сначала необходимо было зарегистрировать право муниципальной собственности на их жилой дом за МО «

<

адрес>», а затем их право собственности. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект спорного недвижимого имущества. 

Считают, что за ними может быть признано право общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку они воспользовались своим правом, предусмотренным ст.ст. 1,2,11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения из муниципального и государственного жилого фонда с согласия и в интересах всех проживающих. Они владеют и пользуются жилым домом и желают распоряжаться им по своему усмотрению. Наличие жилого дома, его размеры и местоположение подтверждаются техническим и кадастровым паспортами. Жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> находится на территории МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, относится к муниципальному жилому фонду и подлежит приватизации.

Полагают, что их требования являются законными и не нарушают права и интересы других лиц, просят суд признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение - жилой дом, состоящий из четырех комнат, общей площадью 73,1 квадратных метров, в том числе жилой площадью 46,1 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО7 и ФИО8, за каждым по 1/ 2 доли. 

В судебное заседание истцы ФИО7 и Т.Н. не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Согласно поданным заявлениям просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации поселка 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Данных об уважительности причины неявки, а также возражений по делу Администрация не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд полагает возможным в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО7 и ФИО8 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 212 ГК РФ, в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании ст. 1 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" с последующими изменениями приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения – по месту бронирования жилых помещений.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" с последующими изменениями граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ч. 1 ст. 11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

На основании ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес> АТП «Автомобилист» и ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО15 С.А. и ФИО4 заключен договор на приватизацию квартиры общей площади 60,0 кв. метров, жилой площадью – 46,1 кв. метров, расположенной в 

<

адрес>. Данный договор подписан сторонами и заверен печатями. 

По делу установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО5, в том числе 1/6 доли жилого дома в 

<

адрес> является ее сын ФИО7 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Касторенского нотариального округа ФИО13 удостоверен договор установления долей, согласно которому в доме, расположенном в 

<

адрес>, ФИО7 принадлежит 1/3 доля, ФИО8 - 1/6 доля, ФИО2 - 1/6 доля, ФИО9 – 1/6 доля и ФИО6 - 1/6 доля.

В соответствии с заявлениями, имеющимися в материалах дела, ФИО2 отказывается от участия в приватизации жилого дома в пользу отца ФИО7, а ФИО9 и ФИО6 отказываются от участия в приватизации в пользу мамы ФИО8 

Из справки МО «

<

адрес>» 

<

адрес> следует, что ФИО7 и Т.Н. зарегистрированы и фактически проживают в 

<

адрес>.

Наличие по вышеуказанному адресу жилого дома, состоящего из четырех комнат, общей площадью 73,1 квадратных метров, в том числе жилой площадью 46,1 квадратных метров, подтверждается имеющимся в деле техническим паспортом, составленным 

<

адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из этого технического паспорта следует, что правообладателями данного дома являются ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО15 ФИО10 и ФИО15 ФИО11 на основании договора передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истцы ФИО7 и Т.Н. желают зарегистрировать за собой право собственности на имеющейся у них дом, чтобы иметь возможность распоряжаться им по своему усмотрению и в своих интересах. 

Однако сделать это невозможно, поскольку в соответствии с частями 5, 6 ст.1 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, при этом государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса РФ.

Согласно справке Администрации поселка 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение на балансе МО «

<

адрес>» не состоит, но находится на его территории. Право муниципальной собственности на указанный жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не регистрировалось. 

По делу также установлено, что согласно справке 

<

адрес> отделения Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» АО «ФИО1 государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» право собственности на жилой дом общей площадью 60,0 кв. метров, расположенный в 

<

адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ МП «

<

адрес>» 

<

адрес> в совместную собственность за ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО15 С.А. и ФИО15 О.А. на основании договора на приватизацию квартир от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, содержащимся в архиве отделения, на момент инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь указанного жилого дома составляла 73,1 кв. метров. Назначение объекта капитального строительства – жилой дом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год указана общая площадь 73,1 кв. метров. 

<

адрес> жилого дома изменилась за счет уточнения линейных размеров и пересчета площадей, реконструкция и перепланировка жилого дома не проводились. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект спорного недвижимого имущества. Кроме того, на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о приобретении юридическим лицом АТП «Автомобилист» статуса юридического лица.

Вышеуказанные обстоятельства в настоящее время препятствуют истцам зарегистрировать сделку по договору приватизации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что оснований, препятствующих приватизации жилья ФИО16 А.В. и Т.Н., не имеется. 

Из материалов дела также следует, что ФИО7 и Т.Н. пользуются данным жилым помещением, зарегистрированы и проживают в нем по настоящее время. 

Согласно постановлению Администрации поселка 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому общей площадью 73,1 кв. метров с кадастровым номером 46:08:230101:202 присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. 

Поскольку у ФИО7 и Т.Н. возникли затруднения при осуществлении государственной регистрации сделки, суд, принимая во внимание, что заключенный договор не противоречит Закону «О приватизации жилищного фонда в РФ», считает возможным признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из четырех комнат, общей площадью 73,1 квадратных метров, в том числе жилой площадью 46,1 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение - жилой дом, состоящий из четырех комнат, общей площадью 73,1 квадратных метров, в том числе жилой площадью 46,1 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО7 и ФИО8, за каждым по 1/ 2 доли. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд в течение месяца.

Судья Л.А. Прохорова