№ 12-59/2020

УИД 26МS0330-01-2019-006510-90

РЕШЕНИЕ

10 июля 2020 года город Зеленокумск 

Судья Советского районного суда Ставропольского края Казанаева И.Н.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от 19.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от 19 августа 2019 года ФИО1. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 мину на 10 км + 900 м. а\д Зеленокумск – Соломенское – Степное, водитель ФИО1. нарушил п.2.7 ПДД РФ, управлял № с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением иных веществ, вызывающих опьянение, действия не содержат уголовно – наказуемого деяния. 

За данное правонарушение он был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1. обратился с жалобами на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление было оставлено без изменения, жалобы ФИО1. без удовлетворения.

Постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1. было отменено, дело возвращено на навое рассмотрение в Советский районный суд 

<

адрес>.

ФИО1. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, причину своей неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении слушании дела.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель ФИО1. по доверенности ФИО2 доводы жалоб поддержал и пояснил, что ФИО1. состояние опьянение по результатам медицинского освидетельствования не установлено, а соответственно он не может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Кроме того, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении составлены с грубым нарушением норм Кодекса РФ об административном правонарушении, понятые не присутствовали, видеозапись отсутствует, а соответственно являются недопустимыми доказательствами по делу, в связи с чем, просит суд постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Порядок).

Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № к настоящему приказу (далее - Акт).

В силу п. 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № к настоящему Порядку.

В соответствии с абз. 4 п. 11 Порядка при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 п. 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (абз. первый пункта 12 Порядка).

Пунктом 14 Порядка установлено, что на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных п. 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 п. 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В силу пункта 21 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД по Советскому городскому округу 

<

адрес> ФИО3 в отношении ФИО1. составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно данным указанного протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 мину на 10 км + 900 м. а\д Зеленокумск – Соломенское – Степное, водитель ФИО1. нарушил п.2.7 ПДД РФ, управлял т\с Камаз № с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением иных веществ, вызывающих опьянение, действия не содержат уголовно – наказуемого деяния. 

Как следует из материалов дела, основанием для направления ФИО1. Б.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужила ст.12.24 КоАП РФ, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, пройти которое последний согласился.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N86, следует, что при отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1. Б.И. был проведен забор биологической среды для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

По результатам проведенного химико-токсикологического исследования, в отобранной у ФИО1. Б.И. биологической среде (моче) обнаружено вещество – флуоксетин 2,62 мкг/мл. 

В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Законодатель, устанавливая ответственность за нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ограничился лишь возможностью привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, тогда как за управление транспортным средством водителем под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, и в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ответственность действующим законодательством не установлена.

Медицинским критерием опьянения признается совокупность психических, вегетативных и неврологических расстройств вследствие приема психоактивных веществ.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Таким образом, юридическим критерием состояния опьянения водителя транспортного средства является факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, установленный наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, внесены в их перечень согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены списки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

ФИО1. Б.И. обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности за то, что управлял транспортным средством под воздействием лекарственного препарата «ФИО4».

Данный препарат, как и его химические составляющие, не внесены ни в один из вышеуказанных списков наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а потому следует признать, что при отсутствии у ФИО1. Б.И. на момент медицинского освидетельствования клинических признаков опьянения и отсутствии в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в какой-либо величине, состояние опьянения в смысле, придаваемом этому примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, не установлено.

Согласно ответу главного врача ГБУЗ СК «

<

адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда при проведении медицинского освидетельствования ФИО1. Б.И. в соответствии с требованиями Приказа №н проведен забор биологических средств (мочи) для проведения химико-токсикологических исследований на предмет приема наркотиков и психотропных веществ. Обнаруженный по результатам исследования у освидетельствуемого лекарственный препарат «ФИО4» является антидепрессантом. Период полувыведения из организма 4-6 дней. Показания к применению: депрессии различной этиологии, нервная булимия, обсессивно-компульсивное расстройство. ФИО4, как и любой препарат, обладающий психотропным действием, потенциально может влиять на поведение и способность к рассуждению. Пациентам не рекомендуется управлять автотранспортными средствами, работать с движущимися механизмами и выполнять работы на высоте, пока они не убедятся в том, что препарат не оказывает влияния на психическую и физическую активность. ФИО4 отпускается в аптеке по рецепту и должен приниматься исключительно по назначению врача. При приеме данного препарата наличие побочных эффектов, возникновение состояния, схожего с опьянением, зависит от времени приема и индивидуальных особенностей организма пациента. При проведении медицинского освидетельствования учитывается факт наличия препарата, концентрация обнаруженного вещества не учитывается. В приказе МЗ РФ №н информация о допустимой или недопустимой концентрации обнаруженных веществ отсутствует. В соответствии с вышеизложенным, пояснения по вопросу, влечет ли наличие данного препарата в обнаруженном количестве расстройство состояния здоровья, а именно опьянения, невозможны.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях ФИО1. Б.И. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несмотря на это, мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления действия ФИО1. Б.И. не квалифицированы как управление транспортным средством в состоянии опьянения, а им дана юридическая оценка в собственной интерпретации, не на основании закона, влекущего административную ответственность за совершение правонарушений. При этом диспозиция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не подлежащая расширительному толкованию, рамки которой строго ограничены примечанием к данной статье, незаконно расширена и ФИО1. Б.И. привлечен к административной ответственности за действия, административное наказание за совершение которых не предусмотрено.

Заслуживают внимание доводы жалобы от том, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, процессуальные документы, сотрудником полиции были составлены в отсутствии понятых, видеозапись отсутствует.

На основании изложенного обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В этой связи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Жалобу ФИО1. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от 19.08.2019 о признании ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен протест или жалоба в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия верна:

Судья И.Н. Казанаева