РЕШЕНИЕ

05 августа 2025 года адрес

Судья Щербинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Префектуры адрес Москвы по делам об административных правонарушениях № 1-163-163 от 22 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении по ст. 5.6 адрес Москвы в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановление должностного лица административного органа ФИО1 признан виновным в совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.6 КоАП адрес, с назначением административного наказания в размере сумма. 

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа ФИО1 подана жалоба, в которой последний указывает на незаконность вынесенного постановления в виду нарушения его права на защиту, а именно о его надлежащем извещение о времени и месте рассмотрения дела. 

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии со ст. 5.6 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" уклонение от регистрации и вакцинации собак и кошек против бешенства в ветеринарных учреждениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от четырех тысяч до сумма прописью.

Как следует из материалов дела основанием для вынесения обжалуемого постановления послужил тот факт, что 25 сентября 2024 года в 13 часов 00 минут по адресу: адрес ФИО1 допустил нарушение п. 1.3, 1.5, 2.3 Временных правил содержания собак и кошек в адрес утв. Постановлением Правительства Москвы от 08.02.1994 № 101 выраженное в уклонение от проведении ежегодной вакцинации против бешенства и ветеринарных учреждениях принадлежащих двух собак породы «Подгалянская овчарка» с кличками «Буся» (сука, паспортные данные) и «Локи»(кобель, паспортные данные) указанные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 5.6 КоАП РФ.

Однако, с законностью вынесенного постановления согласиться нельзя.

В силу положений ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ на стадии рассмотрения дела административному органу необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 22 ноября 2024 года административной комиссией Префектуры ТиНАО адрес по делам об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО1

Вместе с тем сведений об извещении ФИО1 о его извещении о времени и месте рассмотрения дела 22 ноября 2024 года кроме сопроводительного письма от 05 ноября 2024 года (л.д.26) материалы дела не содержат, сведений об отправки указанного извещения материалы дела не содержат и должностным лицом административного органа в лице инспектора комитета ветеринарии адрес в судебном заседании не представлено. 

В связи с существенными нарушениями административным органов процессуальных требований КоАП РФ, выразившимися в ненадлежащем извещении привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления, поскольку были нарушены процессуальные гарантии лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (60 календарных дней - общий срок давности по делам, которые рассматривают органы и должностные лица, дата совершение правонарушения 25 сентября 2024 года), истек производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению производства по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Префектуры ТиНАО адрес по делам об административных правонарушениях № 1-163-163 от 22 ноября 2024 года в отношении ФИО1 по ст. 5.6 КоАП РФ- отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Д.А. Сальникова