Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 г. 

<

адрес> 

Шилкинский районный суд 

<

адрес>

в составе судьи Бородина А.Н.

при секретаре Каргаполовой В.О.

с участием государственного обвинителя Мункуевой М.А.

потерпевшего Потерпевший №1

защитника Ружникова С.А.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

- 03.09.2013г. Могойтуйским районным судом 

<

адрес> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( с учетом постановления Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановления президиума 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

- ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом по ч.1 ст. 166 УК РФ (с учетом постановления Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ингодинского районного суда 

<

адрес> в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца и 9 дней. 

- ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом 

<

адрес> по п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

01.06.2019 в период времени с 20.40 час. до 21.30 час. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, где в подъезде вышеуказанного дома на первом этаже увидел велосипед марки «ALTAIR» в корпусе белого цвета. В указанное время и месте, у ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.40 час. до 21.30 час. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в подъезде 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно тайно похитил велосипед марки «ALTAIR» в корпусе белого цвета стоимостью 8400 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который присвоил в личное пользование.

Похищенным имуществом, ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по 

<

адрес> ФИО2, выпивал. Затем он ушел к ФИО3 и Свидетель №3, у которых они сидели, выпивали. Во втором часу ночи, он вышел в подъезд на первом этаже увидел велосипед, он взял велосипед и уехал домой. Он знал что велосипед принадлежит Потерпевший №1. Утром он поехал к Свидетель №1 Олегу, хотел опохмелиться, и поставить велосипед на место. Он дал велосипед Свидетель №1, чтобы та съездила и купила спиртное. От Свидетель №1 ему стало известно, что ее на велосипеде задержали сотрудники полиции и изъяли велосипед. Велосипед был не новый, у него имелись не исправности с педалями. Он потерпевшему принес свои извинения. 

Подсудимый ФИО1 на следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00 час. он пришел в гости к своей теще ФИО6, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Около 14.00 час. он решил пойти домой. Выйдя в подъезд дома, он встретил своего знакомого ФИО3, он предложил ему зайти в гости, для того чтобы поговорить и распить спиртное. Примерно в 21.00 час. он находясь в состоянии алкогольного опьянения решил пойти домой. Выйдя в подъезд дома, он увидел, что стоит велосипед в корпусе белого цвета. Он решил похитить данный велосипед. Он подошел к велосипеду, и выкатил из подъезда на улицу. На улице он сел на велосипед и поехал домой, по адресу: 

<

адрес>. Он решил продать украденный им велосипед. Он продал велосипед Свидетель №1 за 500 рублей. (л.д. 49-52, 72-74)

При проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 подтвердил свои показания данные показания в качестве подозреваемого, показав их на месте. ( л.д. 54-60)

В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные показания суду пояснил, что данный велосипед он не продавал Свидетель №1, данный велосипед он оценивает в 4500 рублей, а так же его действием дана не правильная квалификация. 

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния установлена, доказана и подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на велосипеде к родственникам. Около 22-00 часов, он вышел от родственников в подъезд велосипеда не оказалось. Велосипед был белого цвета, с дамской рамкой. Велосипед покупала его супруга, дочери. Стоимость велосипеда была около 9 000 рублей. Ущерб является для него значительным. Велосипед ему вернули сотрудники полиции в целостности и сохранности. ФИО1 ему принес извинения, он его простил. Просит наказать не строго.

Потерпевший Потерпевший №1 на следствии пояснял, что около года назад его супруга купила велосипед за 8 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 час. он на велосипеде поехал к своей сестре ФИО7, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Велосипед он занес в подъезд и оставил его возле двери квартиры. Он вышел из квартиры в 21.30 часов и обнаружил, что велосипед пропал. Посторонних звуков они не слышали. Велосипед был марки «ALTAIR», дамский, складной, в корпусе белого цвета. Ущерб от хищения принадлежащего ему велосипеда составил 8400 рублей, так как он почти новый. Ущерб для него является значительный, так как он официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь случайными заработками. Утром ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащий ему велосипед сотрудники полиции нашли и хищение принадлежащего ему велосипеда марки «ALTAIR» совершил ФИО1 (л.д. 34-35, 67-68)

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она проживает в 

<

адрес>, в 2019 г. к ним в гости приехал ФИО4 на велосипеде, она стали употреблять спиртное. ФИО1 предложил ей съездить, продать велосипед, на котором он приехал. ФИО1 ей не пояснял, кому принадлежит велосипед, она об этом у ФИО1 не интересовалась. Ранее у ФИО1 она велосипеда не видела, о том, что велосипед украден, она не знала. Она данный велосипед у ФИО1 не покупала. ФИО1 ей пояснил, что необходимо продать велосипед ее старшему брату, за 300 или 500 рублей. Когда она поехала продавать велосипед, ее задержали сотрудники полиции возле магазина «Семнадцатого», и забрали велосипед. Велосипед был белого цвета. 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он с Потерпевший №1 делали у него ремонт. Потерпевший №1 к нему приехал на велосипеде, когда вышли покурить обнаружили пропажу велосипеда. Велосипед был белого цвета похожий на «Каму». Велосипед стоял возле его двери квартиры. 

Показания потерпевшего и свидетеля объективно подтверждены заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 20.40 час. по 21.30 час. ДД.ММ.ГГГГ из подъезда 

<

адрес> края, похитили принадлежащий ему велосипед марки «ALTAIR», стоимостью 8400 рублей. Ущерб для него является значительный. (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен подъезд 

<

адрес> края. В ходе осмотра изъяты два фрагмента следа обуви на цифровой фотоноситель. (л.д.5-12), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен велосипед марки «ALTAIR» белого цвета. Данный велосипед изъят. (л.д. 17-21), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен велосипед марки «ALTAIR» в корпусе белого цвета. Осмотренный велосипед приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 22-24, 25)

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в судебном заседании и в ходе следствия, поскольку данные показания стабильны и согласуются с иными добытыми по делу доказательствами. 

Оснований не доверять этим показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки. 

Как достоверные суд признает и показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, поскольку данные показания последовательны и не противоречат иным добытым по делу доказательствам. 

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления. Судом также установлено, что хищение было совершено подсудимым из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб, являющийся для него значительным. 

Доводы защиты и подсудимого, о том что стоимость похищенного велосипеда с учетом его износа на момент совершения преступления, составляет менее 5 000 рублей являются не состоятельными и опровергаются показаниями потерпевшего, который показал что стоимость велосипеда 8 400 рублей, а так же справкой о стоимости велосипеда и скриншотами с Интернета, согласно которым стоимость велосипеда марки «Алтаир» варьируется от 8 500 до 13 175 рублей.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личности ФИО1, влияние состояния опьянения на его поведение, обуславливающее побуждении подсудимого к совершению преступления, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в момент совершения преступления следует из предъявленного обвинения и подтверждается исследованными судом доказательствами. Помимо этого обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

В связи с чем, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, которые не являются исключительными, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 и ч.1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, ранее неоднократно судимого за совершение умышленных преступлений средней тяжести, наказание по которым в виде лишения свободы реально отбывалось подсудимым, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений и при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст. 68 УК РФ, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, так как данный вид наказания достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности, характера совершенного преступления, при этом в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет ввиду нецелесообразности. 

Учитывая совершение данного преступления до вынесения приговора Шилкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому в виде реального лишения свободы отбывается подсудимым, подлежат применению положения ч.5 ст. 69 УК РФ, назначаемое наказание подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку подсудимому суд назначает наказание в виде лишения свободы, которое подлежит отбыванию реально, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу существующую меру изменить на содержание под стражей. 

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительного вида наказания

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Шилкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы без дополнительного вида наказания.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание отбытое по приговору Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства велосипед марки «ALTAIR» в корпусе белого цвета разрешить к использованию потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Бородин А.Н.