31RS0025-01-2025-000514-93 12-82/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Строитель

26 июня 2025 года

Судья Яковлевского районного суда Белгородской области Плотников Р.Д., 

при секретаре судебного заседания Фроловой В.С.

рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении: 

Б.Т.С., 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданинки РФ, зарегистрированной и проживающий по адресу: 

<

адрес>, с жалобой Б.Т.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

<

номер> от 

<

дата>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

номер> от 

<

дата> начальника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Белгородской области И.А.А., И.Н.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ на основании, которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 (пятьсот) рублей при следующих обстоятельствах:

08.03.2025 г. в 01:57:11 по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством, государственный регистрационный знак № 

<

номер> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч., двигаясь со скоростью 86 км/ч. при разрешенной 60 км/ч. на данном участке дороги, тем самым совершив нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки: СКАТ, заводской 

<

номер>, свидетельство о проверке действительное до 29.10.2025г. включительно, работающий в автоматическом режиме. 

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства, на момент фиксации являлся И.Н.Р.

Однако данное постановление было направлено предыдущему собственнику Б.Т.С.

Не согласившись с указанным постановлением, Б.Т.С. обратилась с жалобой, в которой просит производство по административному правонарушению, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указала, что автомобиль марки «

<

данные>», государственный регистрационный знак № 

<

номер> был продан по договору купли-продажи 

<

дата>, в связи с чем, в момент совершения нарушения 

<

дата> автомобиль выбыл из его владения и за рулем вышеуказанного автомобиля он находиться в указанный день не мог. Просит постановление отменить производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного преступления. 

В судебное заседание заявитель Б.Т.С., будучи неоднократно извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилась, просил рассмотреть жалобу в её отсутствие, поддержав жалобу по доводам, которые в ней изложены. Суд определил, с учетом надлежащего извещения, рассмотреть дело в отсутствие заявителя. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд находит ее подлежащей удовлетворению ввиду нижеследующего. 

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> в 14:05:11 по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки «

<

данные>», государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого являлся на момент совершения правонарушения И.Н.Р., согласно свидетельства о регистрации транспортного средства N N, управляя транспортным средством, государственный регистрационный знак "N превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч., двигаясь со скоростью 86 км/ч. при разрешенной 60 км/ч. на данном участке дороги. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством с функцией фотосъемки: СКАТ, заводской 

<

номер>, свидетельство о проверке действительное до 29.10.2025 г. включительно, работающий в автоматическом режиме. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению. 

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ предусматривает, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. 

Между тем, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

В подтверждение того, что в указанный период времени транспортное средство марки «

<

данные>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, выбыло из владения Б.Т.С. на законном основании и находилось во владении иного лица, заявителем приложена к жалобе копия договора купли-продажи транспортного средства от 

<

дата>, из которого следует, что Б.Т.С. передает в собственность И.Н.Р. транспортное средство марки «

<

данные>», государственный регистрационный знак 

<

номер> (л.д. 3). 

Представленные материалы свидетельствуют о том, что 

<

дата> указанное выше транспортное средство находилось в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи в собственности иного лица, в связи с чем, в действиях Б.Т.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление от 

<

дата> подлежит оставлению без изменения, а жалоба Б.Т.С. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении И.Н.Р. – оставить без изменения, а жалобу Б.Т.С. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ, с подачей жалобы через Яковлевский районный суд.

Судья Плотников Р.Д.