РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области 

в составе:

председательствующего судьи Вардах Ю.В.

при секретаре Чумаковой А.А.

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-119/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области (далее – МИФНС России № 2 по Калининградской области) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 2 по Калининградской области обратилось в Советский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 год и пени. В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. Им 29.05.2017 была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год, по которой к уплате исчислен налог на доходы физических лиц в размере 36 263 рублей 00 копеек. В установленный законом срок до 17.07.2017 налог административным ответчиком уплачен не был, в связи с чем ФИО1 начислены пени в сумме 2 031 рубля 21 копейки. Требование об уплате налога от 28.07.2017 № было направлено налогоплательщику 14.08.2017, однако в добровольном порядке исполнено не было. Мировым судьей 14.08.2018 был выдан судебный приказ по заявлению административного истца, который был отменен 11.09.2018 в связи с поступившими возражениями должника. На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 36 263 рублей и пени в сумме 2 031 рубля 21 копейки, а всего – 38 294 рубля 21 копейку.

Одновременно с подачей административного искового заявления МИФНС России № 2 по Калининградской области ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа. Причинами пропуска срока явились: переход на новое программное обеспечение, перенос информации из одной программы в другую с возникновением многочисленных ошибок; реорганизационные мероприятия, в результате которых был частично сокращен правовой отдел и, как следствие, существенная загруженность сотрудников. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, МИФНС России № по Калининградской области представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований. Настаивал на пропуске административным истцом срока при отсутствии на то уважительных причин.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3 и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК России) установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги.

Исходя из п. 1 ст. 207 НК России, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее по тексту – налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 227 названного кодекса налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 того же кодекса. К числу таких налогоплательщиков согласно п. 1 ст. 227 НК России относятся, в том числе адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, которые производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от такой деятельности. 

Пунктом 5 названной статьи предусмотрена обязанность налогоплательщиков, указанных в п. 1 ст. 227 НК России, представить в налоговый орган по месту своего учёта соответствующую налоговую декларацию.

Согласно п. 1 ст. 80 того же кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведённых расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Срок уплаты указанного налога установлен п. 6 ст. 227 НК России. В соответствии с данной нормой общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учёта налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При этом, в силу п. 6 ст. 83 НК России постановка на учёт адвоката осуществляется налоговым органом по месту его жительства на основании сведений, сообщаемых адвокатской палатой субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 85 настоящего Кодекса.

В судебном заседании из доказательств, содержащихся в материалах дела, установлено, что административный ответчик ФИО1 является адвокатом и, как следствие, налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. Им 29.05.2017 была представлена в МИФНС России № 2 по Калининградской области налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год, по которой к уплате исчислен налог на доходы физических лиц в размере 36 263 рублей 00 копеек.

Ввиду неуплаты исчисленного налога в установленный законом срок налоговым органом в адрес административного ответчика 14.08.2017 направлено почтовой связью требование от 28.07.2017 № об уплате в срок до 04.09.2017 налога на доходы физических лиц за 2016 год в размере 36 263 рублей и пени по состоянию на 28.07.2017 в размере 2 031 рубля 21 копейки.

Указанное налоговое требование ФИО1 исполнено не было.

Статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Статьей 48 НК России предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы (п. 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 2).

Из указанных положений НК России следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно п. 4 ст. 69 НК России требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством налогов. При этом, согласно приведенным правовым нормам пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. В свою очередь под уважительными причинами следует понимать наличие объективных (форс-мажорных) обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, либо совершение налогоплательщиком каких-либо действий, также препятствующих налоговому органу своевременно обратиться с иском в суд.

Из требования от 28.07.2017 № об уплате недоимки и пени следует, что ФИО1 надлежало уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, начисленные пени в срок до 04.09.2017.

Однако указанные требования административным ответчиком не исполнены, недоимка по налогу, пени не уплачены, следовательно, срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истек 04.03.2018.

Вместе с тем, как следует из определения мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 11.09.2018, судебный приказ по заявлению МИФНС России № 2 по Калининградской области в отношении административного ответчика был вынесен 14.08.2018, что свидетельствует с учетом положений ст. 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о пропуске административным истцом установленного шестимесячного срока.

При подаче административного искового заявления административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Административный истец полагает, что уважительными причинами для пропуска срока с заявлением к мировому судье явились переход на новое программное обеспечение, реорганизационные мероприятия, в ходе которых частично были сокращены сотрудники отдела, загруженность сотрудников.

Однако приведенные причины указывают на недостатки организационного характера и не могут быть расценены судом в качестве исключительных обстоятельств, объективно препятствовавших обращению МИФНС России № 2 по Калининградской области с заявлением к мировому судье в установленный срок. Кроме того, суд учитывает, что решение о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени в судебном порядке было принято налоговым органом 18.10.2017, то есть в пределах срока исковой давности, и у административного истца имелось более 4 месяцев для подготовки заявления на выдачу судебного приказа в отношении административного ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований МИФНС России № 2 по Калининградской области к ФИО1

Руководствуясь ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 36 263 рублей и пени в сумме 2 031 рубля 21 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда вынесена в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Вардах

Мотивированное решение суда составлено 12.02.2019.

Судья Ю.В. Вардах