Дело №2-336/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 22 февраля 2019года 

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лубенец Е.В.

при секретаре Успенской С.Г.,

с участием помощника прокурора г. Норильска Белкина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 в лице законного представителя КГАУ СО «Маганский психоневрологический интернат» о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым и признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска (далее- УЖФ Администрации г. Норильска, Управление) обратилось с иском к ФИО1 в лице законного представителя КГАУ СО «Маганский психоневрологический интернат» о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым и признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором социального найма N463 от 07.02.2014 ответчик является нанимателем жилого помещения, состоящего из двух комнат в квартире общей площадью 42,94 кв. м в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, где был зарегистрирован по месту жительства. Решением Норильского городского суда от 15.10.2013 ФИО1, являющийся инвалидом №, признан недееспособным. Согласно Распоряжению Администрации 

<

адрес> № от 31.03.2016 КГБУЗ ККПНД № разрешено поместить недееспособного ответчика в стационарное учреждение социального обслуживания - КГБУ СО 

<

данные изъяты> и снять с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении № по 

<

адрес>. На основании путевки Министерства социальной политики Красноярского края от 10.03.2016 № ФИО1 направлен на постоянное проживание в КГБУ СО 

<

данные изъяты> 08.04.2016 ФИО1 снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения и зарегистрирован по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, однако Договор № с ним не был расторгнут. Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности МО 

<

адрес>, иных лиц в квартире, которые сохраняют право пользования, не имеется. С момента помещения ФИО1 в организацию социального обслуживания прошло более шести месяцев. Учитывая, что ответчик выехал на постоянное место жительства, он не может осуществлять действия по сохранности 

<

адрес>, исполнять в полной мере обязанности нанимателя жилого помещения. На основании изложенного, с учетом положений ч.3 ст.83 ЖК РФ просит договор № социального найма жилого помещения от 07.04.2008 с дополнительным к нему соглашением № от 07.02.2014 считать расторгнутым и признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Представитель истца ФИО2 по доверенности поддержала исковые требования, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в настоящее время находится в КГАУ СО 

<

данные изъяты>, который в связи с признанием ответчика в установленном порядке недееспособным привлечен к участию в деле в качестве законного опекуна недееспособного ответчика. Представитель КГАУ СО 

<

данные изъяты> ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила возражения относительно заявленных требований, из которых следует, что исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении, поскольку отсутствие ФИО1 в спорном жилом помещении обусловлено нахождением ответчика на стационарном лечении, в связи с признанием его недееспособным, психическое расстройство обуславливает нуждаемость ФИО1 в постоянной медицинской помощи и уходе, которые могут быть предоставлены ему только в специализированном психоневрологическом учреждении, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя. 

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Белкина Д.В., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, жилое помещение №, состоящее из двух комнат в квартире общей площадью 42,94 кв. м, в том числе жилой 28,3 кв.м., в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> предоставлено нанимателю ФИО4 на состав семьи из двух человек на условиях договора социального найма № от 07.04.2008 (л.д.№). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен в качестве члена семьи нанимателя ФИО4 – сын ФИО1 (п.3 Договора). Ответчик ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении с 04.07.2001 (л.д.№).

Дополнительным соглашением № от 07.02.2014 к договору социального найма жилого помещения № от 07.04.2008 в связи со смертью нанимателя ФИО4 определен нанимателем спорного жилого помещения – ФИО1 (л.д.№). 

Вступившим в законную силу решением Норильского городского суда от 15.10.2013 ФИО1 признан недееспособным. 

Распоряжением Администрации города Норильска от 31.03.2016 № главному врачу КГБУЗ «ККПНД № 5» дано разрешение поместить недееспособного ФИО1 в стационарное учреждение социального обслуживания психоневрологического профиля КГАУ СО 

<

данные изъяты>, а также снять с регистрационного учета ФИО1 по месту жительства в спорной квартире (л.д.№). 

На основании путевки № Министерства социальной политики Красноярского края от 10.03.2016 ФИО1 направлен для зачисления в КГАУ СО 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он находится на стационарном обслуживании с 21.04.2016 по настоящее время. Срок пребывания в Учреждении не определен (л.д. №). 

08.04.2016 ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении (л.д.№), с 21.04.2016 зарегистрирован по месту жительства в интернате в 

<

адрес> (л.д.№). 

Согласно справке формы №, в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован и не проживает (л.д. №).

Согласно сведениям из ЕГРН от 28.01.2019, у ответчика отсутствует иное жилое помещение на праве собственности.

Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета по данному жилому помещению имеется задолженность по оплате ЖКУ в размере 38 417,26 руб. (л.д.№).

Из указанных обстоятельств следует, что выезд ФИО1 из спорного жилого помещения носит вынужденный и временный характер и был связан с оказанием ему медико-социальной помощи, поскольку по решению уполномоченного органа ФИО1 был направлен на стационарное лечение, а КГАУ СО 

<

данные изъяты> местом его постоянного жительства не является, доказательств, свидетельствующих об отказе ФИО1 в добровольном порядке от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры и утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма в связи с выездом, в материалы дела не представлено. ФИО1, поскольку находится на лечении, не имеет возможности вселения в спорное жилое помещение. 

Факт не проживания ФИО1 в спорной квартире сам по себе не может свидетельствовать об утрате им права на данное жилое помещение, поскольку право пользования таким помещением принадлежит ему и сохраняется за ним в силу закона.

С учетом того обстоятельства, что не проживание ФИО1 в спорной квартире носит вынужденный характер, обусловленный его заболеванием и недееспособностью, суд приходит к выводу об отсутствии основания для признания его утратившим право пользования жильем в порядке ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, а следовательно, и в признании договора социального найма в отношении него расторгнутым со дня его выезда из спорного жилого помещения.

Согласно ч. 11 ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 №181-ФЗ жилое помещение в домах государственного или муниципального жилищного фонда, занимаемое инвалидом по договору социального найма, при помещении инвалида в стационарное учреждение социального обслуживания сохраняется за ним в течение шести месяцев.

Доводы истца о применении к рассматриваемым правоотношениям положений ч.11 ст.17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», суд находит несостоятельными, поскольку данная норма предусматривает порядок обеспечения инвалида жильем с учетом состояния здоровья и возможность сохранения за ним такого жилого помещения в течение шести месяцев при помещении инвалида в организацию социального обслуживания, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме. А поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 не в связи с государственными гарантиями жилищных прав инвалидов и его инвалидностью (1 группа инвалидности установлена с детства), а по иным основаниям, то, по мнению суда, такая мера инвалиду в связи с его помещением в стационарное учреждение в виде лишения права на это жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, нарушает его законные права, предусмотренные ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и действующим жилищным законодательством. 

Выводы суда подтверждаются вышеизложенными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 о признании договора № социального найма жилого помещения от 07.04.2008 расторгнутым и признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>-отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Е. В. Лубенец 

Решение в окончательной форме принято 26.02.2019.