Судья Дуженко Л.В. Дело № 22 – 146/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Псков 8 апреля 2021 года 

Псковский областной суд 

под председательством судьи Улановой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Никандровой М.А.,

с участием: прокурора Мелещеня Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника осужденного – адвоката Мироновой Е.В.,

старшего следователя 

отдела СУ УМВД России по г. Пскову ФИО2 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Псковского городского суда от 5 февраля 2021 года о наложении ареста на имущество.

Выслушав подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Миронову Е.В., поддержавших апелляционную жалобу и просивших постановление суда отменить; следователя отдела СУ УМВД России по г. Пскову ФИО2, указавшую на отсутствие оснований к отмене постановления; прокурора Мелещеня Н.В., полагавшую производство по жалобе ФИО1 подлежащим прекращению, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением по ходатайству старшего следователя отдела СУ УМВД России по Псковской области ФИО2 в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 115 УПК РФ, наложен арест на имущество ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в виде запрета распоряжения принадлежащим ему автомобилем «Рено – Логан» 

<

данные изъяты> г.р.з. (****) в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, указывая на несоразмерность стоимости арестованного имущества (463499 рублей) размеру гражданского иска – 150000 рублей, находя выводы суда в этой части неправильными.

Обсудив доводы жалобы, проверив поступившие материалы, суд апелляционной инстанции находит апелляционное производство подлежащим прекращению.

Как видно из материалов дела и пояснений участников в суде апелляционной инстанции, предварительное следствие по уголовному делу окончено, и с 1 марта 2021 года оно находится в производстве Псковского городского суда (дело № 1 – 302/2021). 

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 № 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)", если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке статьи 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не имеет права подменять компетенцию суда первой инстанции, уполномоченным обсудить и проверить такие доводы в ходе судебного разбирательства по существу дела.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе ФИО1 подлежит прекращению с разъяснением заявителю, что его доводы о нарушении требований закона при производстве процессуальных действий могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, п. 8 ч. 1 ст. 38928, 38933 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по апелляционной жалобе ФИО1 о пересмотре постановления Псковского городского суда от 5 февраля 2021 года о наложении ареста на имущество прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Ю.Ю. Уланова