Дело № 2а -432/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Поронайск Сахалинской области 

Поронайский городской суд Сахалинской области 

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре Игнатьевой В.Е.,

с участием прокурора Петранкиной М.В.,

представителя административного истца отдела МВД России по Поронайскому городскому округу ФИО1, действующего на основании доверенности от 14 февраля 2018 года,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Поронайскому городскому округу к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

отдел МВД России по Поронайскому городскому округу обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО3, указав, что судим за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, при наличии в его действиях опасного рецидива по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 января 2013 года. 04 августа 2015 г. Освободился условно-досрочно на не отбытый срок дата по постановлению Партизанского районного суда Приморского края от 22 июля 2015 года. 25 октября 2016 года решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока в отношении ФИО2 установлен административный надзор до срока погашения судимости, то есть до дата с административными ограничениями: обязательная явка в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации два раза в месяц; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов; запрет выезда за пределы г. Владивостока без уведомления ОВД. На профилактический учет по административному надзору в ОМВД России по Поронайскому городскому округу поставлен дата , по месту фактического проживания. За период нахождения под административным надзором правонарушения против порядка управления не допускал, характеризуется удовлетворительно. Поскольку ФИО2 длительное время проживает по месту регистрации в г. Поронайске и на основании п.2 ч.2 ст. 3 ФЗ от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ просит установить дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории, определенной границами населенного пункта по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, без уведомления ОВД,

Представитель ОМВД России по Поронайскому городскому округу в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, настаивал на их удовлетворении.

ФИО2 с административным иском согласился.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 года N 64-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как следует из материалов дела и нашло свое подтверждение в судебном заседании, ФИО2 приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 января 2013 года судим за совершение, в том числе, тяжкого преступления, при наличии в его действиях опасного рецидива.. 

На основании постановления Партизанского районного суда Приморского края от 22 июля 2015 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на дата .

На основании решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 октября 2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на срок до дата и административные ограничения, в том числе, в виде запрета выезда за пределы г. Владивостока без уведомления ОВД. 

дата ФИО2 на основании заключения начальника ОМВД России по Поронайскому городскому округу поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор до дата .

В этот же день он ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица и ограничениями, установленными судом и предупрежден, в том числе, о последствиях в случае нарушения установленных запретов.

В соответствии с штампом о регистрации в паспорте ФИО2 зарегистрирован по месту проживания: * дата .

Из характеристики УУПиПДН ОМВД России по Поронайскому городскому округу от 08 февраля 2018 года следует, что поднадзорный ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Таким образом, исходя анализа законодательства и установленных по делу обстоятельств, учитывая фактическое проживание ФИО2 по месту регистрации в г. Поронайске, характеристику его личности и поведение после освобождения из мест лишения свободы и в период установленного административного надзора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Административный иск ОМВД России по Поронайскому городскому округу к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, неработающего, зарегистрированного и проживающего в *, дополнительные административные ограничения на время административного надзора в виде:

- запрета выезда за пределы Поронайского района Сахалинской области, определенного границами населенного пункта места жительства, пребывания или фактического нахождения, без уведомления ОМВД России по Поронайскому городскому округу.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек