Дело № 2-2863/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Некрасовой Е.В.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлением администрации Калманского района Алтайского края к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Калманского района города Барнаула обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 05.11.2008 по 16.04.2019 в размере 66 480 рублей 04 копейки; пени за просрочку исполнения обязательства за период с 24.11.2008 по 16.04.2019 в размере 46 965 рублей 40 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между администрацией Калманского района Алтайского края (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор № *** о предоставлении участка на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого администрация Калманского района Алтайского края предоставила в аренду земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью **** га, из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласованная сторонами арендная плата за использование данного земельного участка на момент подписания договора составляла 1 807 рублей 50 копеек в год, в месяц 150 рублей 70 копеек. Арендная плата вносится до 23 числа текущего месяца, арендные платежи начинаются с 05.11.2008. За период с 05.11.2008 по 16.04.2019 начисление арендной платы по договору составило 66 480 рублей 04 копейки. Оплата арендной платы в указанный период аренды ответчиком не производилась, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 66 480 рублей 04 копейки. Администрацией Калманского района заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика направлялась претензия от 30.01.2018 о необходимости погашения задолженности по арендной плате, которая ответчиком не удовлетворена. По состоянию на 16.04.2019 ответчику начислена пеня за просрочку исполнения обязательства по договору за период с 24.11.2008 по 16.04.2019 в размере 46 965 рублей 40 копеек. 

В ходе рассмотрения дела истец представил уточненное исковое заявление, в котором уменьшил размер исковых требований с учетом заявленного срока исковой давности, просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 17.07.2015 по 15.07.2019 в размере 47 236 рублей 30 копеек; пени за просрочку исполнения обязательства за период с 24.07.2015 по 15.07.2019 в размере 19 449 рублей 21 копейка. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении. Пояснила, что указанный договор аренды после истечения срока его действия считается возобновленным на неопределенный срок, поскольку от ответчика не поступило каких-либо заявлений и возражений, что предусмотрено в п. 3.1 договора. Истцом обязанность по предоставлению участка ответчику была исполнена, от ответчика оплата не поступала ни разу.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, указав, что договор аренды закончил свое действие 05.11.2013, земельным участком ответчик не пользовался и не пользуется в настоящее время, строительство на данном участке не осуществлялось. Факт неиспользования земельного участка по назначению свидетельствует о его возврате арендатору. Заявила о пропуске срока исковой давности. Указала на несогласие с расчетом суммы арендной платы и пени, так как данный расчет выполнен по договору, окончившему свое действие. Просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Калманского района города Алтайского края (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор №*** о предоставлении участка на условиях аренды, в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды, земельный участок общей площадью **** га с кадастровым номером ***, категория земель - земли населенных пунктов (л.д. 6-7).

Участок предоставляется для индивидуального жилищного строительства (п. 1.3).

Согласно п. 1.4 договора, участок расположен по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с п. 2.1 договора, договор заключается сроком с 05.11.2008 по 05.11.2013. 

Размер арендной платы определяется соглашением сторон и составляет в год по договору 1 807 рублей 50 копеек (п.2.2). 

Согласно п. 2.3 договора, арендные платежи начинаются с 05 ноября 2008 года. 

В силу п. 2.4 договора, арендатор обязуется вносить арендную плату ежемесячно в размере 150 рублей 70 копеек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10). 

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации Алтайского края №472 от 23.11.2015 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края» приняты результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края, средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Алтайского края, средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам, городским округам Алтайского края, в связи с этим, с 06 декабря 2015 года размер арендной платы составляет 12 335 рублей в год, 1 027 рублей 92 копейки в месяц. 

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно представленному в материалы дела истцом расчету, задолженность ответчика по арендной плате за период с 17.07.2015 по 15.07.2019 (с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности) составляет 47 236 рублей 30 копеек, пени за просрочку исполнения обязательства за период с 24.07.2015 по 15.07.2019 составляет 19 449 рублей 21 копейка. 

По общему правилу в силу ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с п. 2.1 договора, договор заключается сроком с 05.11.2008 по 05.11.2013. Вместе с тем, ответчик после 05.11.2013 не предпринял никаких мер по возврату арендодателю земельного участка. 

Таким образом, поскольку стороны по истечении установленного договором срока не изъявили желания расторгнуть договор, в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Отсутствие подписанного соглашения о продлении срока действия договора не является основанием для невнесения арендной платы за пользование имуществом. 

В соответствии с п. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно действовавшему до 01.03.2015 пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

По настоящему делу договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, а потому арендная плата по договору является регулируемой. Учитывая, что в период, указанный в иске, размер кадастровой стоимости земельного участка изменялся в связи с осуществлением государственной оценки земель, перерасчет арендной платы осуществлен истцом правомерно.

Отсутствие уведомления об изменении арендной платы не лишает истца права на получение арендной платы в соответствии с действующим законодательством и не освобождает ответчика от надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора аренды, что прямо установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует, из материалов дела, 20.07.2018 мировым судьей Угловского района Алтайского края выдан судебный приказ №2-608/2018 о взыскании с ФИО3 в пользу администрации Калманского района Алтайского края суммы задолженности по арендной плате по договору о 05.11.2008 по 25.04.2018 в размере 54 102 рубля 75 копеек, пени в размере 35 243 рубля 65 копеек, государственной пошлины в размере 1 440 рублей 20 копеек в доход муниципального образования - г. Барнаул. 

Определением мирового судьи Угловского района Алтайского края от 04.04.2019 указанный судебный приказ отменен (л.д. 8).

Стороной ответчика в процессе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа Администрация Калманского района обратилась 14.07.2018, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Указанный судебный приказ отменен 04.04.2019.

С исковым заявлением Администрация Калманского района обратилась в суд 07.06.2019.

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с 18.09.2015 (с учетом срока приостановления - с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа до его отмены).

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате является неверным, в связи с неправильным указанием периода, за который подлежит взысканию арендная плата с учетом срока исковой давности.

Верным является следующий расчет за период с 18.09.2015 по 15.07.2019.

с 18.09.2015 по 30.11.2015 - 741,58 рублей,

с 01.12.2015 по 05.12.2015 - 49,16 рублей,

с 06.12.2015 по 31.12.2015 - 887,27 рублей,

за 2016 год - 12 694,66 рублей,

за 2017 год - 12 694,66 рублей, 

за 2018 год - 12 694,66 рублей,

с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 6347,34 рубля,

с 01.07.2019 по 15.07.2019 - 511,88 рублей.

Итого - 46 621 рубль 21 копейка. 

Ответчиком доказательств погашения задолженности суду не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 18.09.2015 по 15.07.2019 в размере 46 621 рубль 21 копейка.

Довод стороны ответчика о том, что по истечении срока аренды договор автоматически прекратил свое действие и какое-либо волеизъявление со стороны арендатора для отказа от аренды земельного участка не требовалось судом во внимание не принимается. 

В связи с тем, что после окончания срока договора аренды ответчик при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться имуществом и не возвратил его, данный договор аренды являлся возобновленным на неопределенный срок на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств тому, что он в установленном законом порядке возвратил земельный участок. 

Согласно пояснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что ответчик не сообщал в Администрацию Калманского района о том, что он не пользуется земельным участком. 

Однако, то обстоятельство, что земельным участком ответчик не пользовался правового значения в рассматриваемой ситуации не имеет.

Довод стороны ответчика о том, что п.2.1 договора установлен специальный порядок возобновления договора, которым арендатор не воспользовался, то есть выразил волю не продлевать договор, является несостоятельным, поскольку по истечении срока аренды земельный участок остался во владении арендатора, возражений со стороны арендодателя не поступало, в установленном законом порядке стороны от договора аренды не отказывались.

Довод стороны ответчика о том, что ФИО3 не подписывал договор от ДД.ММ.ГГГГ судом во внимание не принимается, так как ответчик факт заключения указанного договора не оспаривал, на указанных представителем истца условиях. Кроме того, представителем ответчика в материалы дела представлен свой экземпляр договора от ДД.ММ.ГГГГ, который он подписал (тексты в договорах совпадают). При этом из указанного договора следует, что сторонами все существенные условия договора согласованы. Данный договор недействительным в установленном порядке не признан. Ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы стороной ответчика не заявлялось. 

Рассматривая требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства за период с 24.07.2015 по 15.07.2019 в размере 19 449 рублей 21 копейка, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки платежей в размере 0,05% суммы платежей за истекший расчетный период. 

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки.

С учетом применения срока исковой давности за период с 18.09.2015 по 15.07.2019 размер неустойки составляет 18 952 рубля 89 коп., при этом расчет неустойки за период с 18.09.2019 по 31.12.2015 является следующим: 1678,01 рубль *0,05 % *1397 дней =1173, 48 рублей, остальные перероды расчета неустойки судом проверены, расчет признан верным и принимается судом при вынесении решения.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, непринятия истцом мер к своевременному взысканию задолженности, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка в размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежит снижению до 2000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При цене иска равной 66 685 рублей 51 копейка размер пошлины, подлежащий уплате при подаче иска, составляет 2 200 рублей 57 копеек.

Исковые требования удовлетворены на 98,33%, из расчета (66 685,51 *100/65 574,10 рублей).

Тогда с ответчика следует взыскать пошлину в размере 2 163 рубля 82 копейки (из расчета 2200,57 копеек * 98,33%).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации заявлением администрации Калманского района Алтайского края к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу администрации Калманского района Алтайского края задолженность по арендной плате в размере 46 611 рублей 06 копейка, пени за просрочку исполнения обязательства за период в размере 2 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа - город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 2 163 рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

Е.А.Серкова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2019 года

Верно.Судья

Е.А.Серкова

Секретарь судебного заседания

Е.В.Некрасова

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№ 2-2863/2019 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 22.07.2019

Верно, секретарь судебного заседания

Е.В.Некрасова

УИД 22RS0065-02-2019-002810-88