РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23июля 2020 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Канаевой С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2001/20 по исковому заявлению ФИО16 ФИО1 к ФИО16 ФИО2 о признании утратившим права пользования и проживания и снятии с регистрационного учета по месту жительства, встречному исковому заявлению ФИО16 ФИО2 к ФИО16 ФИО1 о признании утратившим права пользования и проживания и снятии с регистрационного учета по месту жительства, вселении в жилое помещение и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 обратился в суд с иском к ФИО18 о признании утратившим права пользования и проживания и снятии с регистрационного учета по месту жительства. 

В обоснование исковых требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО18 предоставлена на условиях договора социального найма 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 вселился в указанную квартиру с семьей в составе четырех человек: ФИО18 – наниматель, его супруга ФИО19, ФИО20 – старший сын, ФИО17 – младший сын. В ДД.ММ.ГГГГ году семья распалась, так как супруги А-вы развелись. Ответчик выехал из квартиры по новому месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, где проживает по настоящее время. ФИО18 вступил в новый брак с ФИО3 и у него появился сын от второго брака ФИО4 Вещей ФИО18 в спорной квартире нет, так как он их все вывез в ДД.ММ.ГГГГ году. На протяжении уже более 20 лет ответчик в квартире не проживает. Истец является инвалидом с детства, ему оформлена инвалидность первой группы в 2002 году с отметкой «Нетрудоспособен. Нуждается в постоянном постороннем уходе». В связи с тем, что ответчик не оказывал должного ухода за истцом, последний обращался к мировому судьей с заявлением о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка. В связи с указанным спором отношения между сторонами существенно ухудшились. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО19 выехала из указанной квартиры, снялась с регистрационного учета. Вступила в новый брак. ДД.ММ.ГГГГ. умер старший сын – ФИО20 В настоящее время в спорной квартире постоянно проживает один истец, который все эти годы с 1999 года по настоящее время производил вместе сосвоим старшим братом, до дня его смерти оплату коммунальных услуг за пользование указанной квартирой ранее за трех граждан, а сейчас за двух, так как до настоящего времени в квартире прописан ответчик. В квартире нет ни одной вещи или какого-либо предмета обихода ответчика. Между истцом и ответчиком никаких соглашений и договоров не заключалось. Ни истец, ни ответчик не имеют в собственности какой-либо иной недвижимости. Ответчик проживает в квартире, которая ранее принадлежала на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждым, его второй супруге, сыну от второго брака и сыну супруги от первого брака. Ответчик, сохраняя формальную регистрацию, создает увеличенную плату за коммунальные услуги, такие как холодное и горячее водоснабжение, поставка газа, вывоз мусора, содержание, так как они рассчитываются из тарифа по количеству зарегистрированных в квартире лиц. Истец вместе со своим старшим братом несли расходы вдвоем, после смерти старшего брака истец теперь один несет бремя содержания по коммунальным платежам, ответчик никогда не участвовал и сейчас не участвует в этих расходах. Кроме того, из-за того, что у ответчика огромные долги по кредитам, в квартиру регулярно приходят коллекторы, сотрудники службы безопасности банков, судебные приставы, и все они разными способами угрожают истцу за долги отца, неоднократно пытались произвести опись и арест имущества в квартире, ссылаясь на факт, того, что должник зарегистрирован в указанной квартире.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ФИО17 просит суд признать ФИО18 утратившим права пользования и проживания жилого помещения – 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области и МП г.о.Самара «Единый информационно-расчетный центр» снять с регистрационного учета ФИО18 изжилого помещения – 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обязать МП г.о.Самара «Единый информационно-расчетный центр» открыть лицевой счет по оплате коммунальных услуг, на жилое помещение на имя нового нанимателя ФИО17 

В ходе рассмотрения дела ответчикФИО18 заявил встречный иск к ФИО17 о признании утратившим права пользования и проживания и снятии с регистрационного учета по месту жительства, вселении в жилое помещение и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. В обоснование указал, что он является нанимателем жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> и зарегистрирован в ней. Квартира предоставлена ему на условиях договора социального найма в 1986 году в связи с его работой. Также в данной квартире зарегистрирован ФИО17, его сын. В настоящее время ответчик уже длительное время не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место, где проживает по настоящее время со своей семьей. Личных вещей в квартире нет. Вместе с тем, он вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за него на протяжении всего времени. Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Также и нельзя сказать, чтобы ему когда-либо чинили препятствия в пользовании данным жилым помещением, т.к. он имеет свободный доступ в квартиру, с истцом свободно общается по телефону, но,тем не менее, оплачивать и содержать данное жилое помещение наравне с истцом не хочет, чем нарушает его права. В настоящее время истец в спорной квартире не проживает, так как был вынужден временно уйти из жилого помещения, поскольку ответчик на почве личных неприязненных отношений всячески препятствует истцу в осуществлении права на проживание в данной квартире. В квартире были заменены входные замки, ключи ответчик предоставить истцу отказывается. Также ранее ответчик препятствовал проведению истцом ремонта в квартире. По поводу вселения истца в квартиру ответчик категорически возражает и высказывает угрозы физической расправой. Последний раз истец делал попытки вселения в спорное жилое помещение весной-летом 2020 года, тогда же по данному факту обращался в отдел поли №3 г.Самары, все это время истец снимал временное жилье или проживал временно у своих знакомых и родственников, в пользовании или собственности другого жилого помещения не имеет. Длительное время истец находится на пенсии и является нетрудоспособным. Истец страдает значительным количеством различных хронических заболеваний. Истец считает, что его жилищные права грубо нарушены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать ФИО17 утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета. Вселить истца в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Обязать ответчика не чинить истцу препятствий в проживании в квартире, выдать истцу экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный доступ в нее.

В судебном заседании истец и ответчик по встречному иску ФИО17, его представитель исковые требования поддержал в полном объеме, на основании доводов, изложенных в иске. Встречные исковые требования ФИО18 не признал. Просил суд отказать истцу в их удовлетворении.

Представительистца и ответчика по встречному иску ФИО17 – ФИО21 исковые требования своего доверителя поддержала. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

В судебном заседании ответчик и истец по встречному иску ФИО18, исковые требования ФИО17 не признал, считая их необоснованными, просил в их удовлетворении отказать. Встречный иск поддержал и просил его удовлетворить. 

Представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО22, действующий на основании доверенности, поддержал позицию своего доверителя.

Представитель ответчика Департамент управления имуществом городского округа Самара, в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо представитель отделения по вопросам миграции Отдела полиции № 3 (Советский район) УМВД России по г.Самаре в суд не явился. О дне и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была опрошена ФИО5 которая показала, что с ФИО18 они являются соседями по даче, знает его пять лет. Знакома с его старшим сыном, отношения у отца со старшим сыном были хорошие. Где проживает ФИО18, ей неизвестно.

В судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена ФИО6 которая показала, что она является соседкой ФИО17, проживает в квартире №№, в дом она вселилась в 1987 году, ФИО18 съехал с квартиры 20 лет назад, больше она его там не видела. ФИО17 постоянно проживает в спорном жилье, она постоянно его видит.

В судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена ФИО7 которая показала, что ни сын, ни отец в спорном жилье не проживают. 

В судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена ФИО23, которая показала, что они дружили много лет семьями. Указала, что у нее на почте работает дочь, рассказывала ей, что ФИО16 ФИО2 постоянно приходит, получает пенсию и оплачивает коммунальные услуги. Указала, что ей известно, что у них со Светланой была договоренность о том, что они будут оплачивать коммунальные платежи по очереди. Это было лет восемь назад. Сын Андрей также оплачивал платежи. 

В судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена ФИО8., которая показала, что она проживает в том же доме, где находится спорная квартира, в соседях она со сторонами проживала с самого вселения, все происходило на ее глазах. А-вы развелись в 1999 году. ФИО18 она не видела с 2000 года. ФИО17 постоянно видит.

В судебном заседании в качестве свидетеля была опрошен ФИО9 который показал, что знает ФИО17 с 2008 года, сам проживает в 

<

адрес>, там с ним и познакомился, возил его на почту получать пенсию, посещал его на 

<

адрес>. 

В судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена ФИО10., которая показала, что проживала с ФИО20, старшим братом истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г. в спорном жилье, ответчика ФИО18 видела один раз. Коммунальные услуги оплачивал ее супруг совместно с истцом, платил он либо через кассу, либо онлайн. ФИО17 проживал иногда в 

<

адрес>, когда его сожительница умерла, он приехал жить на 

<

адрес>, жил в маленькой комнате, даже когда он отсутствовал, его личные вещи находились там. Когда умер ФИО20, она выехала из квартиры по собственному желанию, поскольку у нее есть свое жилье. ФИО18 не помогал даже с похоронами сына. После переезда в свое жилье ключи передала ФИО17

В судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена ФИО11 которая суду пояснила, что она является бывшей супругой умершего ФИО20 В 2002 году она проживала с бывшим супругом, с ними также проживала их мама и младший брат – ФИО17 Свадьба у них была ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 на свадьбу не приглашали, поскольку супруг был с ним в ссоре. ФИО18 приезжал, когда их дочери было 5 месяцев. Вещей ФИО18 в квартире не было. Брак с супругом был расторгнут в 2004 году, однако проживала она в спорной квартире до 2007 года, после переезда они продолжали общаться.

В судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена ФИО12 которая суду пояснила, что является матерью истца и бывшей супругой ответчика. Старший сын планировал сам выписать отца, однако не успел. Бывший муж ФИО18 в 1999 году ушел из семьи, мало уделял внимания детям. Спорную квартиру получили в 1986 году, в связи с тем, что младший сын был инвалидом. Когда ответчик уходил из семьи, забрал с собой младшего сына, также забрал все ценные вещи. Первое время они жили нормально, потом супруга ответчика поменяла отношение с ФИО17, обвиняла его в воровстве, потом они отправили его в школу-интернат, а после привезли все его вещи и его. После чего она проживала в спорной квартире с детьми. ФИО18 приезжал раз в месяц привозил продукты и забирал пенсию младшего сына, за коммунальные услуги он никогда не платил. Когда умер старший сын, он не помог материально. 

В судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена ФИО13., которая суду пояснила, что является супругой ФИО18, также показа, что в настоящее время они выселены из жилья и проживают с весны 2020 г. на даче, иного жилья они не имеют. Младший сын супруга проживал с ними какое-то время, однако начал вести себя аморально, в связи с чем его перевезли обратно в спорную квартиру. ФИО18 производил оплату коммунальных услуг за спорную квартиру, гасил долги пополам со старшим сыном. Сейчас ФИО18 регулярно ездит за квитанциями.

В судебном заседании в качестве свидетеля была опрошен ФИО14 который пояснил, что является приятелем ФИО18, раньше регулярно ездили на рыбалку, ФИО18 приглашал старшего сына, ездили на его машине, у них были хорошие отношения. В квартире на 

<

адрес> он никогда не был.

В судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена ФИО15 которая пояснила, что она является племянницей истца и внучкой ответчика. Также показала, что в настоящее время она проживает в спорной квартире вместе со своим дядей. Когда был жив ее отец, оплату за коммунальные услуги производили вместе с дядей, дедушка никогда не платил за коммунальные услуги. Деда своего она видела всего 4 раза, в квартире его вещей нет Отношения с ФИО17 нормальные. В настоящее время за коммунальные услуги оплачивает дядя, также ему помогает бабушка. К ФИО18 неприязни не имеет, относится к нему нейтрально.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании ордера на занятие жилой площади в общежитии гостиничного типа КМПО «Металлист» ФИО18 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 25,04 кв.м, основанием для предоставления жилой площади явилось совместное решение администрации и профкома. Комната предоставлена на семью из четырех человек: ФИО18 – квартиросъемщик, ФИО24 – жена, ФИО20 – сын, ФИО17 – сын.

ДД.ММ.ГГГГ решением суда брак между ФИО18 и ФИО24 расторгнут, ФИО17 оставлен с отцом ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

В соответствии со справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным предприятием городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр», в неприватизированной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч. 2 указанной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.09г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении попричине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новойсемьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчикаФИО18 из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО18 в спорном жилом помещении не проживает в течение 20 лет, бремя расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию спорной квартиры не несёт. Вещей ответчика в спорной квартире нет. Из указанной квартиры выехал после расторжения брака с ФИО19 Никаких препятствий со стороны истца в пользовании спорной квартирой ответчику не имеется.

Согласно платежным документам, расходы по содержанию, ремонту и оплате коммунальных услуг спорной квартиры нес ФИО20, а в настоящее время несёт ФИО17

В суде ФИО17 пояснил, что ответчик за все время оплату коммунальных услуг не производил. В спорном жилом помещении не появлялся 20 лет. ФИО18 никогда не принимал участия в ремонте этой квартиры, в настоящее время имеет долговые обязательства по кредитам, в связи с чем он и его настоящая семья выселены из жилья. Спорная площадь ему понадобилась после выселения, до этого интереса к ней он не проявлял.

В судебном заседании были опрошены в качестве свидетелей ФИО5 ФИО6., ФИО7 ФИО8 ФИО9 ФИО10 ФИО11 ФИО12., ФИО13., ФИО14., ФИО15

Из показаний каждого свидетеля следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО18 не проживает в течение 20 лет. Вещей ФИО18 в указанной квартире нет. Он уехал после расторжения брака с супругой.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства носил добровольный характер, обстоятельства участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг не нашли своего подтверждения, суду предъявлены квитанции об оплате коммунальных платеже, произведенные более 10 лет назад, доказательства того, что регулярно передавались денежные средства на оплату жилья также не представлены, суд полагает требование истцаФИО17 о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» целью регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации является обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 года № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае утраты права пользования жилым помещением.

Принимая во внимание, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, он подлежит снятию с регистрационного учета в данном жилом помещении.

По изложенным выше основаниям, доводы встречного иска ФИО18 о том, что ответчик по встречному иску ФИО17 не проживает в спорном жилье и не производит оплату коммунальных услуг, не могут быть приняты во внимание. Судом установлено, что ФИО17 проживает в спорном жилом посещении, до этого проживал вместе с братом, производит оплату коммунальных услуг, выезжал из данного жилого помещения в с. Кинель-Черкассы, а затем вернулся, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, встречный иск ФИО18 о признании ФИО17 утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

Доводы встречного иска о том, что он после выезда из спорного жилого помещения оплачивал коммунальные платежи, опровергаются материалами гражданского дела. Суду стороной ответчика по встречному иску предоставлены квитанции об оплате расходов по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам.

Разрешая требования истица по встречному искучасти обязания ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилы помещением, суд исходит из совокупного анализа норм материального права, а именно ст. ст. 17, 69 ЖК РФ, 247 ГК РФ, согласно которым возможность установления порядка пользования имуществом предусмотрена в отношении такового, находящегося в долевой собственности ее участников, в случае отсутствия соглашения о владении и пользовании данным имуществом. В данном случае установлено, что квартира является муниципальной, а определение порядка пользования жилым помещением, относящимся к муниципальному и государственному жилищному фонду, не предусмотрено нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах требования истица по встречному иску в этой части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку собранным и исследованным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что заявленные встречные требования удовлетворению не подлежат, оснований для удовлетворения встречного иска ФИО18 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16 ФИО1 к ФИО16 ФИО2 о признании утратившим права пользования и проживания и снятии с регистрационного учета по месту жительстваудовлетворить.

Признать ФИО16 ФИО2 утратившим права пользования и проживания в жилом помещении - 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда считать основанием для снятия ФИО16 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Встречные исковые требования ФИО16 ФИО2 к ФИО16 ФИО1 о признании утратившим права пользования и проживания и снятии с регистрационного учета по месту жительства, вселении в жилое помещение и обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020 года.

Судья Е.И. Селезнева