Судья: Нейжмак Ю.Ю. УИД 61RS0019-01-2025-006081-32

Дело № 33а-1489/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Журба О.В.,

судей: Вервекина А.И., Верещагиной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Образцовой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска Ростовской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность,

по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска Ростовской области на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска Ростовской области (далее – КУМИ администрации г. Новочеркасска, уполномоченный орган) об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 3 января 1989 года он является собственником жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1762 кв.м.

Приняв решение о приобретении в собственность указанного выше земельного участка, ФИО2 через МФЦ в КУМИ администрации г. Новочеркасска 8 сентября 2025 года подал заявление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

По результатам рассмотрения указанного заявления административным ответчиком принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, оформленное ответом от 3 октября 2025 года № 57.3.7/7628.

Как следует из ответа КУМИ администрации г. Новочеркасска от 3 октября 2025 года, принимая такое решение, уполномоченный орган исходил из того, что площадь испрашиваемого земельного участка составляет 1762 кв.м, что превышает предельный максимальный размер земельного участка, установленный Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Новочеркасск» для земельных участков с видом разрешенного использования – «земли под домами индивидуальной жилой застройки», составляющий 1200 кв.м.

Полагая, что указанный отказ КУМИ администрации г. Новочеркасска противоречит положениям пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и нарушает его права и законные интересы, административный истец ФИО2 просил суд:

- признать незаконным отказ КУМИ администрации г. Новочеркасска в предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выраженный в письме № 57.3.7/7628 от 3 октября 2025 года;

- обязать КУМИ администрации г. Новочеркасска устранить допущенное нарушение права административного истца путем повторного рассмотрения его заявления от 8 сентября 2025 года.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 ноября 2025 года административные исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Судом признан незаконным отказ КУМИ администрации г. Новочеркасска № 57.3.7/7628 от 3 октября 2025 года в предоставлении ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1762 кв.м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На КУМИ администрации г. Новочеркасска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1762 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В апелляционной жалобе КУМИ администрации г. Новочеркасска полагает принятое судом решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права, поскольку оставил без внимания и оценки то обстоятельство, что площадь испрашиваемого в собственность земельного участка значительно превышает предельный максимальный размер земельного участка, установленный Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Новочеркасск» для земельных участков с видом разрешенного использования – «земли под домами индивидуальной жилой застройки» и составляющий 1200 кв.м.

Кроме того, апеллянт ссылается на то, что на момент рассмотрения судом заявленных административным истцом требований специалистами КУМИ г. Новочеркасска установлено фактическое отсутствие на земельном участке жилого дома, зарегистрированного за административным истцом, а также возведение в отсутствие разрешительной документации объектов самовольного строительства, к тому же с нарушением градостроительных норм и правил, порядка землепользования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО2 полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие представителя административного ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии в данном административном деле оснований, предусмотренных положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 настоящего Кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство по закону и о праве на наследство по завещанию является собственником жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 77,9 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН 30 августа 2023 года (л.д. 11-14).

Согласно справки Общества с ограниченной ответственностью «Центр технической инвентаризации» г. Новочеркасска от 14 октября 2025 года, выданной в отношении строения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, числящегося за ФИО2, изначально земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (бывший адрес «АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН»), площадью 1945 кв.м был выделен 7 июня 1939 года ФИО1 на основании договора застройки от 7 июня 1939 года № 3802, удостоверенному Нов. ГНК. 21 августа 1954 года ФИО1 продано домовладение ФИО3 и ФИО4, после смерти ФИО3 имущество передано по наследству ФИО4, а после ее смерти имущество перешло по наследству ФИО2 (л.д. 13).

Постановлением И.о. Главы администрации г. Новочеркасска № 1363 от 11 июня 2025 года ФИО2, как собственнику жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 77,9 кв.м, предварительно согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ориентировочной площадью 1945 кв.м, на котором расположен жилой дом (л.д. 46).

В пункте 2 постановления указано, что вид разрешенного использования земельного участка «по жилую застройку» соответствует ввиду разрешенного использования с кодом 2.1 «для индивидуального жилищного строительства».

Согласно пункту 3 постановления, ФИО2 необходимо обеспечить выполнение кадастровых работ, необходимых для уточнения границ указанного земельного участка, в качестве условия его предоставления.

Как следует из выписки из ЕГРН от 5 сентября 2025 года в связи с уточнением границ земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поставлен на кадастровый учет с площадью 1762 кв.м (л.д. 15-17).

8 сентября 2025 года ФИО2 через МФЦ в КУМИ администрации г. Новочеркасска подал заявление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, приложив к нему иные необходимые документы (л.д. 9).

По результатам рассмотрения указанного заявления административным ответчиком принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, оформленное ответом от 3 октября 2025 года № 57.3.7/7628, в котором указано, что площадь испрашиваемого земельного участка составляет 1762 кв.м, что превышает предельный максимальный размер земельного участка, установленный Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Новочеркасск» для земельных участков с видом разрешенного использования – «земли под домами индивидуальной жилой застройки», составляющий 1200 кв.м (л.д. 10).

Как следует из материалов дела, уже в ходе судебного разбирательства должностными лицами КУМИ администрации г. Новочеркасска 17 октября 2025 года проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по результатам которого составлен акт выездного обследования № 677 (л.д. 39-45).

Согласно указанному акту, в ходе выездного обследования, фактов нецелевого использования ФИО2 земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, либо нарушения его границ, установленных в ЕГРН, выявлено не было. При этом, как видно из акта обследования, по результатам контрольного мероприятия должностное лицо КУМИ администрации г. Новочеркасска пришло к выводу о нахождении на данном земельном участке трех объектов самовольного строительства и, фактическом отсутствии жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 77,9 кв.м, что свидетельствует о признаках нарушения законодательства о градостроительной деятельности, не относящихся к предмету муниципального земельного контроля.

Разрешая при указанных выше обстоятельствах возникший спор и удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что в силу закона административный истец имеет право на приобретение в собственность спорного земельного участка по фактическому пользованию, поскольку на данном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у него до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Также городской суд сослался на то, что, постановлением И.о. Главы администрации г. Новочеркасска № 1363 ранее было удовлетворено заявление ФИО2 и предварительного согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Кроме того, признавая незаконным оспариваемый отказ КУМИ администрации г. Новочеркасска № 57.3.7/7628 от 3 октября 2025 года суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, в нарушение требований Земельного кодекса Российской Федерации, данный отказа не содержит ссылок на конкретные положения указанного выше Кодекса, послужившие основанием для его принятия.

Установив, что оспариваемый отказ является незаконным Новочеркасский городской суд Ростовской области на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска Ростовской области возложил обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1762 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Судебная коллегия с указанными выводами городского суда соглашается, полагая их верными.

Конституция Российской Федерации (часть 3 статьи 36) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 39.2 указанного Кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение установлены в статье 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 указанного Кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (п.5 ст. 39.20 ЗК РФ).

Согласно подпункту 7 статьи 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 данной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии оснований, указанных в статье 39.16 ЗК РФ.

В данном случае, как верно установил суд первой инстанции, ФИО2, являющийся в порядке наследования собственником жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1762 кв.м, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН право собственности на который возникло у его правопредшественников до введения в действие ЗК РФ, относится к категории лиц, которые на основании положений пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьи 39.20 указанного выше Кодекса, вправе приобрести в собственность бесплатно земельный участок, находящийся у них в пользовании.

Материалами дела достоверно подтверждается, что правопрешественникам административного истца на основании решения органа местного самоуправления был предоставлен в пользование земельный участок площадью 1945 кв.м, в связи с чем, ссылки апеллянта на то, что его площадь превышает предельный максимальный размер земельного участка, установленный для земельных участков с видом разрешенного использования – «земли под домами индивидуальной жилой застройки», не свидетельствует о наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотренных статье 39.16 ЗК РФ.

Кроме того, вопреки доводам апеллянта, судебная коллегия отмечает, что Правила землепользования и застройки муниципального образования «город Новочеркасск», которыми установлен предельный максимальный размер земельного участка для земельных участков с видом разрешенного использования – «земли под домами индивидуальной жилой застройки» - 1200 кв.м утверждены решением городской Думы г. Новочеркасска № 522 от 27 марта 2020 года, в том время, как испрашиваемый земельный участок, площадью 1945 кв.м предоставлен в пользование правопредшественникам административного истца еще в 1939 году.

Помимо этого, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Из положений статьи 39.15 ЗК РФ следует, что по результатам рассмотрения заявления лица о предварительном согласовании предоставлении земельного участка уполномоченным органом в установленные сроки принимается решение о согласовании такового, либо об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в пункте 8 указанной статьи, в том числе уполномоченный орган отказывает в согласовании, в случае, если земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 16 статьи 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, из приведенных выше нормативных положений следует вывод о том, что уполномоченный орган при рассмотрении первоначального заявления лица о предварительном согласовании предоставлении земельного участка, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", в обязательном порядке устанавливает отсутствие оснований, указанных в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ, при наличии которых в предварительном согласовании должно быть отказано.

В данном случае, как указано выше и подтверждается материалами дела, постановлением И.о. Главы администрации г. Новочеркасска № 1363 от 11 июня 2025 года ФИО2, как собственнику жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН предварительно согласовано предоставление земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ориентировочной площадью 1945 кв.м для обеспечения выполнение кадастровых работ, необходимых для уточнения границ указанного земельного участка, соответственно, органом местного самоуправления не было установлено наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, при которых испрашиваемый земельный участок не мог быть предоставлен административному истцу.

Судебная коллегия полагает, что, при указанных выше обстоятельствах, ссылки административного ответчика в апелляционной жалобе на то, что в ходе проведенного после принятия оспариваемого отказа обследования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН уполномоченным органом было выявлено наличие на земельном участке объектов самовольного строительства, а также, отсутствие, по мнению КУМИ администрации г. Новочеркасска, на земельном участке жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 77,9 кв.м, правильных выводов городского суда о незаконности оспариваемого отказа, не опровергают.

Кроме того, указанные доводы не были приведены в качестве оснований для отказа, оформленного письмом от № 57.3.7/7628 от 3 октября 2025 года, и предметом правовой оценки являться не могут.

Также судебная коллегия отмечает, что в силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Между тем, доказательств наличия соответствующего судебного решения административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств. При этом, не содержат данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска Ростовской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: О.В. Журба

Судьи: А.И. Вервекин

В.В. Верещагина

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.01.2026