66RS0038-01-2019-001508-10

№ 1-239/2019 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 24 декабря 2019 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Коровина А.И., 

при секретаре судебного заседания Рожиной Н.Н.,

с участием гос. обвинителя Ефремова И.И.,

подсудимого ФИО1

<

*****> и защитника Шавыркиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в ...., проживающего в том же населенном пункте по ...., имеющего полное среднее образование, невоеннообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не судимого;

копию обвинительного заключения получившего 29 ноября 2019 года, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 умышленно причинил ФИО4 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в вечернее время ФИО1 находился в .... в ...., где распивал спиртные напитки совместно с ФИО8, ФИО3 и ФИО4 В ходе распития спиртных напитков ФИО4 ушел в баню, расположенную на участке по вышеуказанному адресу, и лег спать.

В тоже время 00.00.0000 около 19 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в баню, где в предбаннике увидел пневматическую винтовку «ИЖ-60» и у него внезапно возник преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО4

В осуществление своих преступных намерений ФИО1 взял со стола пули для пневматической винтовки, зарядил одной пулей пневматическую винтовку, и, действуя умышленно, осознавая характер своих преступных действий и наступление тяжких последствий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, направил ствол пневматической винтовки в лицо ФИО4 и произвел один выстрел в правый глаз последнего, причинив тем самым ФИО4 следующие телесные повреждения: 

<

*****> которые согласно заключению судебного медицинского эксперта оцениваются по признаку опасности для жизни и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился. 

Защитник Шавыркина М.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержала. 

Государственный обвинитель Ефремов И.И. и представитель потерпевшего ФИО10 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы правильно, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, предусматривающей ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 УПК РФ и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО1 суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает явку с повинной, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает – полное признание им своей вины, раскаяние, принесение извинений, состояние его здоровья. 

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает в целом удовлетворительную характеристику его личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление подсудимым алкоголя, в том числе, способствовало возникновению у подсудимого волеизъявления на совершение преступления, что им самим не оспаривается. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ и без применения дополнительного вида наказания.

Оснований применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не находит, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств дела. 

При определении конкретного вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Прокурором в соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ заявлен иск в интересах государства о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу третьего лица - Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области» средств в размере 240 731 рубля 46 копеек, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО4

Подсудимый ФИО2 с исковыми требованиями прокурора согласился.

Исходя из смысла действующих на настоящий момент Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» и Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 13 декабря 1974 года № 9 (в редакции от 30 ноября 1990 года) «О практике применения судами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», а также положений ст. 13, 84 Бюджетного кодекса РФ, ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск указанной категории может быть заявлен прокурором в интересах государства в рамках уголовного судопроизводства, который подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Статьей 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что расходы, осуществленные страховой медицинской организацией в соответствии с указанным Законом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Данное требование соответствует ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Содержание требований прокурора в заявленном иске свидетельствует о том, что он предъявлен в защиту интересов государства, средства которого были затрачены на лечение потерпевшего по уголовному делу.

Поскольку материалами дела доказана как вина ФИО1 в причинении вреда здоровью ФИО4, так и документально подтверждена стоимость лечения потерпевшего, составившая 240 731 рубль 46 копеек, заявленный прокурором иск о взыскании указанной суммы с подсудимого в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области», затраченных на стационарное лечение потерпевшего, подлежит полному удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: 

<

*****>, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «....», необходимо возвратить собственнику ФИО8, а 

<

*****> хранящееся там же, необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК Российской Федерации. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области» 240 731 рубль 46 копеек в счет возмещения сумм, затраченных на лечение потерпевшего ФИО4

Вещественное доказательство: 

<

*****> хранящиеся в камере хранения МО МВД России «....», возвратить собственнику ФИО8, а 

<

*****>, хранящееся там же, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: А.И. Коровин

Копия верна:

Судья: Секретарь: