Р Е Ш Е Н И Е

от 20 октября 2017 года по делу №2-3005/2017 

Именем Российской Федерации 

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего –

судьи Советского районного суда г.Томска Панфилова С.Н.

при секретаре Оленевой О.И., 

с участием:

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В обоснование заявленных требований ФИО2 в письменном заявлении указала, что является собственником квартиры №, расположенной в доме № по . С 25.09.2009 в квартире на регистрационном учете состоит ФИО3, которая в настоящее время в квартире не проживает, членом ее семьи не является, расходы по содержанию жилого помещения не несет, какие-либо соглашения, предоставляющие ответчику право пользования жилым помещением, отсутствуют. 

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседании, не явилась, причин уважительности неявки суду не представила, в представленном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие с участием своего представителя ФИО4

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности 70 АА 0994525 от 28.09.2017, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал. 

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причин уважительности неявки суду не представила, в представленном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также указала на признание ею исковых требований, предъявленных к ней ФИО2 

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, при этом исходит из следующего:

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику ФИО3 разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, о чем в заявлении ФИО3 сделана соответствующая запись.

На основании ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Положением п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что признание ответчиком иска ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим ее субъективному праву и означающим безоговорочное согласие на удовлетворение требований истца.

На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В силу абз. 2 ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

С учетом анализа правового основания иска, принимая во внимание тот факт, что исковые требования ФИО2 признаны ФИО3 в полном объеме, ее признание принято судом, то в соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 03.10.2017. 

В силу п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей. 

В пользу истца с ответчика на основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Советский районный суд г. Томска 

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: .

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда г.Томска С.Н. Панфилов