УИД: 63RS0042-01-2020-001943-39

Решение

 

именем Российской Федерации

30 октября 2020г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1299/20 по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 

<

дата> между истцом и ответчиком по адресу: 

<

адрес> был заключен договор купли-продажи ноутбука 

<

...>), цвет 

<

...> стоимостью 74 990 руб. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации в ноутбуке выявился дефект – самопроизвольной перезагрузки и отключение. 

Истец свои обязанности исполнил, заплатив стоимость товара в полном объеме.

<

дата> в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара. В установленный законом срок ответчик не ответил на претензию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд с учетом уточненных требований обязать ответчика расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона ноутбука 

<

адрес>, цвет 

<

...>, заключенный между истцом и ООО «Сеть Связной»; взыскать с ООО «Сеть Связной» неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 74 990 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 245,24 рублей, штраф.

Определением от 

<

дата>. принят отказ представителя истца по доверенности ФИО2 от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что экспертизой дефект в товаре был признан, произвел перечисления в общей сумме 74 990 рублей на расчетный счет истца. Просил в случае удовлетворения требований истца в части уплаченной за товар денежной суммы сопутствующих товаров в общей сумме 74 990 руб. отказать в связи с их добровольным исполнением. В случае удовлетворении требований истца, отказать в удовлетворении требований в части неустойки по день фактического исполнения решения суда, к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, обязать истца возвратить товар ответчику. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения между сторонами регулируются нормами главы 30 ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1.

Согласно положениям ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящимЗакономдля удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружениесущественного недостаткатовара; нарушение установленных настоящимЗакономсроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждогогодагарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Переченьтехнически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 

<

дата> между истцом и ответчиком по адресу: 

<

адрес> был заключен договор купли-продажи ноутбука 

<

...> цвет 

<

...> стоимостью 74 990 руб. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. 

В процессе эксплуатации в ноутбуке выявился дефект – самопроизвольной перезагрузки и отключение.

<

дата> в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара. В установленный законом срок ответчик не ответил на претензию.

Так, согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 10 ноября 2011 года N 924, ноутбук относится к виду технически сложных товаров.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Для установления факта наличия или отсутствия недостатков в телефоне, причин их возникновения, устранения, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена экспертиза.

Согласно заключению ООО «ЭкспертОценка» №№ от 

<

дата> предъявленный к экспертизе ноутбук 

<

...>), цвет 

<

...> экспертом выявлен дефект (недостаток) – «не включается». Причиной возникновения недостатка является выход из строя электронных компонентов материнской платы ноутбука. В ходе исследования ноутбуку не выявлено следов нарушения правил эксплуатации. По результатам проведенного исследования эксперт приходит к выводу о произведенном характере выявленного недостатка. Для надлежащего устранения выявленного недостатка необходимо произвести замену неисправной материнской платы ноутбука на исправную новую. Среднерыночная стоимость устранения выявленного в ноутбуке 

<

...> цвет 

<

...> недостатка в авторизованном сервисным центре 

<

...> составит 37995 рублей, средней временный интервал восстановления работоспособности ноутбука с учетом доставки запасной части – 5-7 рабочих дней. 

Оценивая заключение экспертизы, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта последовательны, основаны на осмотре представленного телефона, сделаны с использованием специальной литературы с приложением фототаблицы, в связи с чем, отсутствуют основания не доверять данному заключению. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит методику о применяемых методах, источниках, сведения о проведенных исследованиях и сделанных в результате них выводов, является ясным, полным, мотивированным. 

Ходатайств о проведении повторной экспертизы сторонами не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проданный истцу ноутбук на момент продажи имело ненадлежащее качество, дефект производственного характера является существенным недостатком, поскольку стоимость устранения недостатка составляет 51% от стоимости ноутбука, в связи с чем, требования истца о расторжении договора купли-продажи ноутбука являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части отказа от договора купли-продажи. 

Установлено, что 

<

дата>. денежные средства в размере 74990 рублей за некачественный товар были перечислены на счет истца, что подтверждается платежным поручением №№.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о возврате денежных средств следует отказать.

Кроме того, суд считает необходимым в силу ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» обязать истца передать ноутбук 

<

...> цвет 

<

...>.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 определена ответственность за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обстоятельства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в досудебном порядке, то суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки за просрочку исполнения требований.

Представленный истцом расчет неустойки суд проверен и признан правильным, однако, суд считает, что заявленный размер неустойки является завышенным и несоразмерен последствиям нарушения обстоятельств и в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит снижению до 5 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом нарушенных прав потребителя, вины ответчика, причинения истцу физических и нравственных страданий в связи с нарушением прав потребителя, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.

В судебном заседании установлено, что интересы истца представляла на основании доверенности ФИО2, что подтверждается доверенностью, договором поручения на совершение юридических действий.

Истцом за юридические услуги оплачено 12 000 руб., что подтверждается договором оказанию юридических услуг.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004г. № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. 

При данных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, участие в судебном заседании представителя, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 6 000 рублей.

Учитывая, что ответчик исполнил свои обязательства после обращения истца в суд с исковым заявлением, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения исковых требований.

Поскольку размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляющий 41495 руб. (74990руб.+2000 руб.+6000 руб.)/2) несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и в связи с заявлением ответчика о применении ст.333 ГК РФ, то суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 10 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы, связанные с направлением претензии в адрес ответчика и копии искового заявления с приложением, в размере 245,24 руб.

Поскольку требования, заявленные истцом, вытекают из Закона РФ «О защите прав потребителя», а истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, а также с учетом удовлетворения частично исковых требований, то с учетом требований ст.98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб. 

С ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу ООО «ЭкспертОценка» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ от договора купли-продажи ноутбука 

<

...>, заключенный 

<

дата> между ФИО1 и ООО «Сеть Связной».

Взыскать ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 245,24 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., штраф в размере 10000 руб., а всего в сумме 23245,24 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 вернуть ООО «Сеть Связной» ноутбук в полной комплектации в срок не более 7 дней со дня исполнения настоящего решения в части взыскания денежных средств в его пользу.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. 

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ООО «ЭкспертОценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2020г

Судья п/п Т.Н.Ломакина

Копия верна

Судья 

Секретарь 

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-1299/20