УИД: 59RS0005-01-2024-007463-57 КОПИЯ

Дело № 2а-833/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Мосиной А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондарчук Ю.В., 

с участием представителя административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка, возложении обязанности, 

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, административный истец) обратилась в суд с административным иском к Департаменту земельных отношений Администрации города Перми (далее – административный истец), в котором просит признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2 и утвердить прилагаемую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязать административного ответчика заключить соглашение о перераспределении земельного участка. 

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 646 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В октябре 2024 года она обратилась в Департамент земельных отношений Администрации г. Перми с заявлением о перераспределении земельного участка, по результатам рассмотрения которого было принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для вынесения данного решения послужили выводы о том, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, поскольку образование земельного участка приводит к изломанности границ и нерациональному использованию земель.

Административный истец полагает, что в результате неправомерных действий административного ответчика нарушены права по владению, пользованию и распоряжению земель. Вывод административного ответчика об изломанности границ земельного участка не является обоснованным. Как видно из схемы земельного участка и земельных участков на кадастровом плане территории, которая была предоставлена на утверждение, а также топографической съемки, часть испрашиваемого земельного участка, обозначенная на схеме точками 1, 2, 8, 9 примыкает к соседним земельным участкам, доступ на соседние земельные участки отсутствует со стороны земель общего пользования, сквозного проезда нет. В соответствии со сведениями автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности испрашиваемый земельный участок расположен на территории, где постановлением администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта документации по планировке территории 8 в том числе, в части СТН часть В3, часть Г8, часть Е3, часть Ж2, И 24, часть И 27, часть И 28, часть И 30) в Орджоникидзевском, Мотовилихинском, Свердловском районах г. Перми», утвержден межевания земель. Данным проектом утверждены границы земельного участка с условным номером 20 площадью 242 кв.м., образование которого предусмотрено для прохода (проезда), расположенного между земельными участками № (

<

адрес>), № (

<

адрес>), № (

<

адрес>) согласно экспликации проекта межевания территории. На публичной кадастровой карте, публичном портале ИСОГД г. Перми, чертеже межевания территории видно, что дорога под номером 20 заканчивается напротив дома истца, что свидетельствует о нерациональном использовании части земли. Истец обращает внимание, что изначально ей на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым №, ранее она обращалась с заявлением о перераспределении, был присвоен №. Таким образом, участок, отмеченный точками 1, 2, 8, 9 при согласовании схемы будет использован рационально. Истец обращает внимание, что приложенная к заявлению схема была сделана с учетом возможности образования дополнительного самостоятельного земельного участка без нарушения требований земельного законодательства. Согласно схемы, подготовленной дополнительно кадастровым инженером, возможный дополнительный самостоятельный земельный участок площадью 708 кв.м. значительно превосходит разрешенную минимальную возможную площадь земельного участка (450 кв.м.).

Административным ответчиком представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований. Департамент образования администрации г. Перми считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Указывает, что перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований не допускается. Обращает внимание на позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, о законодательном ограничении возможности предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. Образование земельного участка по предоставленной истцом схеме приведет к изломанности границ от точки 8 до точки 2 и нерациональному использованию земель. Перераспределение земель является способом образования земельных участков, но не относится законодателем к самостоятельным основаниям для предоставления земельного участка и не заменяет порядка и оснований их предоставления.

В судебном заседании представитель административного ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, дополнительно указав, что ранее в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-И-485 Департамент земельных отношений сообщал, что земельный участок с условным номером 20 площадью 242 кв.м., образован для прохода (проезда), расположенного между земельными участками № (

<

адрес>), № (

<

адрес>), № (

<

адрес>) согласно экспликации проекта межевания территории, что подтверждает отсутствие проезда к другим участкам, и образование тупика. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Пунктом 1 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ).

Согласно п. п. 3 п. 1, п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Согласно п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В силу п. п. 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 646 кв. м, с кадастровым № расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

16.10.2024 ФИО2 обратилась в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым №, с землями, государственная собственность на которые не разграничена площадью, 271 кв. м.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент земельных отношений администрации города Перми отказал заявителю в перераспределении принадлежащего административному истцу земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с подготовленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ссылаясь на то, что образование земельного участка, согласно приложенной схеме, приведет к изломанности границ, нерациональному использованию.

Обращаясь в суд с административным иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, ФИО2 ссылается на его незаконность и нарушение своих прав.

На административном ответчике лежит бремя доказывания законности принятого им решения. В суд административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что образование земельного участка в соответствии с представленной административным истцом схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории приведет к изломанности границ и нерациональному использованию, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятое Департаментом земельных отношений администрации города Перми решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка является необоснованным, нарушает права административного истца на перераспределение принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Ссылки ответчика на то, что на землях, государственная собственность на которые не разграничена, может быть сформирован самостоятельный земельный участок, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке, что предусмотрено п. п. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, не могут повлиять на законность решения суда ввиду следующего.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Принятое Департаментом земельных отношений администрации города Перми решение от 01.11.2024 в качестве правового основания отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка содержит ссылку на положения п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, а именно на то, что образование земельного участка согласно приложенной схеме приведет к изломанности границ и нерациональному использованию.

Оспариваемое ФИО2 решение административного ответчика от 01.11.2024 не содержит указания на положения п. п. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ как на правовое основание отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, в связи с чем суд не вправе основывать свои выводы о законности решения на обстоятельствах, которые не были предметом рассмотрения административного ответчика, а также фактически изменять основание оспариваемого решения, сославшись на иную норму Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, содержащиеся в оспариваемом решении указания на то, что образование земельного участка согласно приложенной схеме приведет к изломанности границ и нерациональному использованию, не подтверждены административным ответчиком доказательствами наличия таких обстоятельств, в связи с чем оспариваемое решение не может быть признано законным и обоснованным.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2. к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента земельных отношений администрации города Перми в заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 646 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, изложенный в решение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на Департамент земельных отношений администрации города Перми обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 271 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение составлено 21.03.2025.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья: А.В. Мосина

Секретарь: