Дело № 2а – 973/2020

Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 22 апреля 2020г.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Магомедрасулов Б.М., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по иску ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 и 2016 г. и пени,

установил:

ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество 973руб., пени-23,47руб. транспортному налогу16510руб. и пени -1542,43руб. за 2015 и 2016 налоговые периоды в размере 19 048.90 руб.

В обоснование иска указала, что административный ответчик ФИО1 в указанные налоговые периоды являлся собственником объектами обложения данными налогами, следовательно, плательщиком земельного налога. В ходе проведенных налоговым органом проверочных мероприятий, выяснено, что задолженность ФИО1 не погашена в полном размере и существует недоимка по указанному налогу.

Возражений от административного ответчика по поводу рассмотрения данного иска в упрощенном порядке в суд не поступило.

Поскольку, данное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменное) производство, без проведения устного разбирательства, суд, исследовав только представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Положениями ст. 57 Конституции РФ и ст.ст. 3, 23 НК РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

В соответствии ст.388 НК РВ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно представленным административным истцом сведениям административный ответчик ФИО1 в 2015 и 2016 году являлся собственником транспортных средств ВАЗ №, Мерседес №., а также квартира в г. Махачкала

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за налоговый период, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление №30738020, которое в установленный срок налогоплательщиком не исполнено.

По истечении срока уплаты ответчику направлено требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафов с предложением добровольно до 03.05.2018 уплатить налоги и начисленные пени по ним.

Направление налоговых уведомления и требования подтверждается реестрами заказной корреспонденции.

В установленные сроки сумма налога ответчиком не уплачена.

С направлением, предусмотренного статьей 69 НК РФ, требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

Согласно материалам административного дела, налоговым органом ответчику – ФИО1 направлено требование №22991 по состоянию на 05.03.2018 со сроком исполнения 03.05.2018.

Заявлением о вынесении судебного приказа мировому судье обратились в марте 2019, судебный приказ вынесен 25.03.2019, т.е. с пропуском предусмотренного НК РФ срока обращения /срок исполнения требования 03.05.2018/

Принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа, налоговый орган обратился в суд с пропуском срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца. Пропуск срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкала к ФИО1 ФИО5 ИНН 

<

***>, проживающему по адресу: РД 

<

адрес> задолженность по имущественному налогу в размере 973 руб., пени-23,47руб.; по транспортному налогу в размере 16 510 руб. и пени в размере 1542.43 руб. за 2015 и 2016 годы, в связи с пропуском срока обращения в суд, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его получения.

Разъяснить сторонам, что если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, суд выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Судья Магомедрасулов Б.М.