УИД: 78RS0№-08

Дело № 21 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО6,

с участием адвокатов ФИО10, ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 права собственности по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>, 78:37:1711201:1091; земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Мгинское городское поселение, 

<

адрес>, массив Славянка, СНТ Славянка, 4 линия, участок 181, кадастровый номер № (л.д. 6-8).

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что они между собой являются родными братьями по матери, а также являются двоюродными братьями ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО8 открылось наследство, состоящее из квартиры и земельного участка, а также иного движимого имущества, принадлежавшего наследодателю. По заявлению ответчика ФИО5, дяди наследодателя у нотариуса ФИО18 заведено наследственное дело после смерти ФИО8 Наследодатель ФИО8 завещания после себя не оставил, наследников первой и второй очереди по его смерти не имеется. В течение срока, установленного для принятия наследства истцы не подавали нотариусу заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Вместе с тем, истцы приняли наследство, после смерти своего двоюродного брака ФИО8, вступив во владение наследственным имуществом, принадлежащим наследодателю. ФИО1 принял наследство после смерти ФИО8 вступив во владение наследственным имуществом, а именно квартирой, в которой он продолжил проживать после смерти ФИО8 и оплачивал коммунальные услуги, а также пользовался предметами домашней обстановки и обихода. ФИО2 принял наследство в октябре 2024 года во владение принадлежащим наследодателю рюкзаком «Dakine Campus 33» и пользуется им в туристических целях. ФИО3 принял наследство в октябре 2024 года во владение принадлежащим наследодателю наушниками «JBL Tune 570 BT» и пользуется ими до настоящего времени. ФИО4 принял наследство вступив в октябре 2024 года во владение принадлежащими наследодателю часами «Diesel Only The Brave Diesel DZ-4188». Соответственно, истцы совершили действия по принятию наследства после смерти ФИО8 Таким образом, истцы приняли наследство после смерти ФИО8, вступив во владение наследственным имуществом, у каждого из них возникает право собственности на 1/8 доли имущества, принадлежащего наследодателю, в связи с чем истцы обратились в суд. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также их представителя ФИО9, ФИО10, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО5, а также его представитель ФИО7 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований. 

Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО18 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представила; направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, показания свидетелей, приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Положениями ст. 1144 ГК РФ предусмотрено, что если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Материалами дела установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются родными браться по матери ФИО11, что подтверждается копиями актовых записей о рождении (л.д. 155-156).

ФИО11, являющаяся родной сестрой матери ФИО12, умерла ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-156). 

ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти №. (л.д. 26)

ФИО12 являлась матерью ФИО8, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № (л.д. 155-156). 

После смерти ФИО8 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО18 открыто наследственное дело № (л.д. 39, 65-119), состоящее из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив Славянка, СНТ Славянка, линия 4, уч. 181. 

С заявлением о вступлении в наследство обратился ФИО5 дядя ФИО8, являющийся наследником третьей очереди (л.д. 67-68, 70).

ФИО13 бабушка ФИО8 отказалась от наследственного имущества в пользу ФИО5 (л.д. 69).

Иных наследников после смерти ФИО8 не установлено. 

Истцы, поддерживая заявленные исковые требования, указали, что приняли наследство, после смерти своего двоюродного брата ФИО8, вступив во владение наследственным имуществом, принадлежащим наследодателю. ФИО1 принял наследство после смерти ФИО8, вступив во владение наследственным имуществом, а именно: квартирой, в которой он продолжил проживать после смерти ФИО8 и оплачивал коммунальные услуги, а также пользовался предметами домашней обстановки и обихода. ФИО2 принял наследство в октябре 2024 года во владение принадлежащим наследодателю рюкзаком «Dakine Campus 33» и пользуется им в туристических целях. ФИО3 принял наследство в октябре 2024 года во владение принадлежащим наследодателю наушниками «JBL Tune 570 BT» и пользуется ими до настоящего времени. ФИО4 принял наследство вступив в октябре 2024 года во владение принадлежащими наследодателю часами «Diesel Only The Brave Diesel DZ-4188». Соответственно, истцы совершили действия по принятию наследства после смерти ФИО8 Таким образом, истцы приняли наследство после смерти ФИО8, вступив во владение наследственным имуществом, у каждого из них возникает право собственности на 1/8 доли имущества, принадлежащего наследодателю, в связи с чем истцы обратились в суд.

В подтверждении своих доводов ФИО1 представил суду платежные поручения за 2024, 2025 гг. об уплате коммунальных услуг (л.д. 157-163).

Вместе с тем, суд не может принять во внимание представленные документы в качестве достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих оплату ФИО1 коммунальных платежей в квартире наследодателя, поскольку в платежных документах плательщиком указана ФИО14

Также в подтверждении доводов истцов была допрошена в качестве свидетеля ФИО14, которая показал, что наследодателя ФИО8 (далее – наследодатель) знала, они проживали вместе с 2008 года по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>; с ними в квартире проживал двоюродный брат наследодателя – ФИО1, насколько ей было известно мать наследодателя взяла над ним опекунство; ФИО1 занимал комнату с меньшей площадью, пользовался комнатами, в другой комнате проживала она и наследодатель; помимо ФИО1, знает также ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО5, они все братья, это она знает со слов наследодателя; наследодатель пару раз в год созванивался с ФИО3 и ФИО4, ФИО2, и ФИО5; похоронами наследодателя занимался ФИО5, никто больше не помогал; ФИО1 в день смерти наследодателя был квартире; ФИО5 приходил к ним, разговаривал с наследодателем, о чем ей неизвестно; до смерти наследодателя ФИО5 не виделся с ФИО1, насколько ей известно; сорок дней наследодателю организовывал ФИО5; ФИО4, ФИО3, ФИО2 не оказывали помощь в организации поминок и похорон наследодателя, приехали на поминки сорок дней; в день поминок взяли вещи наследодателя, ФИО4 взял часы, ФИО2 взял рюкзак, ФИО3 взял наушники; наследодатель пользовался вещами, которые взяли ФИО2, ФИО3, ФИО4; рюкзак покупал наследодатель для себя, чтобы переносить вещи, наушники наследодателю дарила она, поскольку наследодатель любил слушать музыку, часы тоже дарили наследодателю, но кто не помнит; вещи ФИО2, ФИО3, ФИО4 наследодателя взяли на память самостоятельно; за квартиру после смерти наследодателя коммунальные услуги оплачивает она и ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что она знает ФИО1, они являются соседями по квартире; в квартире, где проживает ФИО1 и ФИО14 - она была, также была за две недели до смерти ФИО8; тетя Алла мама ФИО8 умерла; ей ФИО8 никогда не говорил, что он против ФИО1, не знает кто оплачивает коммунальные услуги за квартиру; ей было 29 лет, когда ФИО1 переехал, было ему примерно пять лет, она вообще думала что он сын тети Аллы; когда была в квартире ФИО8, один раз была в комнате у ФИО1, был компьютер, приставка, не интересовалась его вещами; за коммунальные услуги квартиры платили ФИО14 и ФИО8, не знает платит ли ФИО1 или нет. 

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они являются лицом, не заинтересованными в рассмотрении дела, их пояснения последовательны, не противоречивы и не опровергаются материалами дела.

Вместе с тем, показания свидетелей не подтверждают факт принятия истцами наследства после смерти ФИО8 и принадлежности вещей наследодателю ФИО8

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО5 пояснил, что истцы не вступили в наследство и не принимали попытки по вступлению в наследство. Вещи, которые якобы взяли истцы, он не разу не видел у ФИО8, установить кому принадлежат вещи невозможно. Наличие у истцов вещей не подтверждает факт вступления в наследства, кроме того, сам ФИО8 указанные вещи истцам не передавал. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

В подтверждении своих доводов ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля ФИО16, которая пояснила, что она является женой ФИО5; знала ФИО8 (далее – наследователя), его маму Аллу, его брата и папу; ей неизвестно брала ли Алла себе в опеку кого-то или нет; знает ФИО1, он был двоюродным братом наследодателя; она в квартире у наследодателя была до смерти его родителей и после смерти самого наследодателя, ей сообщил о смерти наследодателя ее муж ФИО5, похоронами наследодателя занимались она с мужем; в квартире была только ФИО14, когда они приезжали к ним; в квартире проживали наследодатель, его мама, старший брат и отец, о других не знает, ей это неизвестно; квартирой пользовался только наследодатель, с ФИО14, она не общалась близко; ей неизвестно, кто несет обязанность по оплате за коммунальных услуг, после смерти наследодателя; бабушка наследодателя жива и отказалась от наследство в пользу ее мужа; она не видела никаких вещей ФИО1 в квартире, потому что когда она приехала на квартиру, там был беспорядок и просто ужас; вещи наследодателя видела, только сумочку для документов, другие не рассматривала; была сушилка, там были футболки и другие вещи в ужасном состоянии; у наследодателя видела часы, они ему подарили их примерно 8-9 лет назад, но он их утопил; не понимает откуда появился рюкзак, он наследодатель был водителем и не было никакого рюкзака и наушников; сколько видела наследодателя, он был всегда с сумочкой на животе и пакетом; наследодатель привозил нашим детям конфеты и подарки; общались с наследодателем не часто, вещей не видела, она думает, что ему не нужен рюкзак; в последний раз с наследодателем виделась на дне рождении ее мужа в 2024 году. 

Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля, поскольку она является лицом, не заинтересованным в рассмотрении дела, ее пояснения последовательны, не противоречивы и не опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ч. ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ или ч. ч. 2, 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, чем выводы, содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что после смерти ФИО8 имеется наследство, с заявлением о вступлении наследства обратился только ФИО5

В ходе рассмотрения дела, истцы, давая пояснения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указали, что вещи, а именно рюкзак «Dakine Campus 33», наушники «JBL Tune 570 BT», часы «Diesel Only The Brave Diesel DZ-4188» они взяли на память о ФИО8, а не для факта подтверждающего вступления в наследство. Также указали, что похоронами ФИО8 не занимались, при жизни ФИО8 общались с ним очень редко, практически общение отсутствовало. 

Истец ФИО1 указал, что проживал с ФИО8 в его квартире, оплачивал коммунальные услуги, однако, доказательств подтверждающих данный факт не представил.

Истцы не являются наследниками ФИО8 ни по закону, ни по завещанию.

Вопреки ст. 56, 67 ГПК РФ достоверных и допустимых доказательств того, что вещи рюкзак «Dakine Campus 33», наушники «JBL Tune 570 BT», часы «Diesel Only The Brave Diesel DZ-4188» принадлежали ФИО8 суду не представлено. 

Также суд усматривает несоответствие сведений изложенных истцом ФИО1, который пояснил, что наушники приобретались ФИО8, и свидетеля ФИО14, пояснившей, что наушники она дарила ФИО8

Кроме того, свидетель ФИО16 в ходе допроса пояснила, что наследодатель ФИО8 часы, которые они ему дарили потерял (утопил) давно. Соответственно, невозможно установить принадлежность часов, находящихся у ФИО4 – ФИО8, также как и наушников находящихся у ФИО3

Участием в захоронении ФИО8 истцы не принимали, что не отрицали при рассмотрении дела. 

Исходя из специфики спорных правоотношений и требований ст. 56 ГПК РФ, 1153 ГК РФ, на истца законом возложена обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств по настоящему иску, а именно - факта принятия наследства к имуществу ФИО8, то есть совершения истцом действий, предусмотренных ст. 1153 ч. 2 ГК РФ в отношении имущества наследодателя с даты его смерти. 

Истцы, заявляя требования о признании факта принятия ими наследства, оставшегося после смерти ФИО8, доказательств совершения действий применительно к ст. 1153 ГК РФ не представили. Истцами не представлено в материалы дела доказательств, достоверно свидетельствующих о совершении ими в течение установленного законом шестимесячного срока действий по владению, управлению, пользованию и содержанию наследственного имущества.

Показания, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО14 и ФИО15 не являются бесспорным доказательством фактического принятия истцами наследства, оставшегося после смерти ФИО8, в том числе проживания ФИО1 в квартире наследодателя. 

Доводы, приведенные истцами, в том числе показания свидетелей, из которых можно сделать однозначный вывод о том, что действия истцов были направлены на принятие наследства после смерти ФИО8 в юридически значимый период не подтверждают факт принятия наследства истцами. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что как и истцы так и свидетель ФИО14 пояснили, что вещи (часы, рюкзак, наушники) взяли «на память», а не с целью дальнейшего наследования имущества ФИО8

Суд, проанализировав представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьями 12, 56, 67 ГК РФ, приняв во внимание представленные в материалы дела объяснения сторон, свидетеля, руководствуясь положениями статей 1152 - 1154 ГК РФ, исходит из недоказанности истцом факта принятия им в установленный законом срок наследства после смерти ФИО8, поскольку доказательств тому, что в установленный законом шестимесячный срок после смерти ФИО8 истцы целенаправленно совершили действия по вступлению во владение принадлежавшим наследодателю имуществом именно для принятия наследства, совершили те действия, с совершением которых закон связывает возникновение права собственности на наследственное имущество, не представлено. 

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что истцы в судебном заседании пояснили, что вещи ФИО8 они взяли на память о нем, а не с целью подтверждения факта принятия наследства. 

Поскольку отсутствуют доказательства фактического принятия наследства истцам после умершего наследодателя ФИО8, то отсутствуют основание для признания за ними право собственности на наследственное имущество. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1142, 1143, 1144, 1153 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество– оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Б. Суворова 

Решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.