Судья Быхун Д.С. 

Дело № 7-321/2020

УИД 22RS0068-01-2020-005169-96

5-665/2020 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2020 года город Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административном ответственности ФИО1 – Юрченко В. С. на постановление судьи Центрального районного суда города Барнаула от 04 августа 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

определением лейтенанта полиции УУП ПП «Южный» ОП по Центральному района УМВД России по г. Барнаулу №421 от 06 апреля 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования в отношении ФИО1 по факту причинения телесных повреждения и физической боли ФИО2

Установлено, что 09 августа 2019 года в 20 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Сельский строитель» с/у *** в ходе конфликта ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО2, а именно схватил и сжал рукой правое предплечье и левую кисть ФИО2, от чего она получила телесные повреждения в виде кровоподтеков и испытала физическую боль.

ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 лейтенантом полиции УУП ОУУП и ПДН ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении. Действия ФИО1 квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 04 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе на вышеуказанное постановление защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Юрченко В.С. просит отменить постановление судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 административного правонарушения. Суд не принял во внимание показания потерпевшей ФИО2, имеющиеся в отказном материале, которая не заявляла о причинении ей телесных повреждений, указывала только на материальный ущерб, а также показания свидетеля ФИО4 о том, что драки между соседями не было, побои друг другу никто не наносил. 

ФИО1, его защитник Юрченко С.Ю. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить. 

Иные участники по делу о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав ФИО1 и его защитника Юрченко С.Ю., прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по настоящему делу об административном правонарушении судьей районного суда соблюдено в полной мере.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что 09 августа 2019 года в 20 часов 00 минут находясь по адресу: СНТ «Сельский строитель», 

<

адрес>, ФИО1 схватил и сжал рукой правое предплечье, схватил и сжал рукой левую кисть ФИО2, в результате чего она испытала физическую боль и получила следующие телесные повреждения: один кровоподтек на передней поверхности правого предплечья, один кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, которые не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, возможно и руками постороннего человека. Данные повреждения могли возникнуть 09 августа 2019 года. Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию, можно исключить. Локализация указанных повреждений доступна, но не характерна для причинения собственной рукой. 

Приведенные обстоятельства и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 июля 2020 года; рапортами сотрудника полиции ФИО3; заявлением ФИО2 начальнику ПП «Южный» ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу о привлечении к административной ответственности; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 августа 2019 года; заключением эксперта № 4200/212 от 02 июня 2020 года; отказным материалом по заявлению ФИО2 КУСП № 5826 от 09 августа 2019 года и иными доказательствами, оцененными судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, поскольку ФИО1 в драку не вступал, насильственных действий в отношении потерпевшей не производил, опровергаются вышеприведенными доказательствами. 

Факт обращения потерпевшей в экспертное учреждение спустя несколько дней после конфликта не опровергает установленные по делу обстоятельства и правильные выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы потерпевшая ФИО2 на протяжении всего разбирательства последовательно заявляла, что ФИО1 нанес ей удар в область ребер, хватал и сжимал ее руки. 

Так, 12 августа 2019 года при производстве экспертизы ФИО2 указывала, что сосед соседнего садового участка ударил рукой по грудной клетке слева, хватал ее руками за руки (л.д. 15). Аналогичные обстоятельства излагала ФИО2 в своих письменных объяснениях 13 августа 2019 года (л.д. 20), в заявлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 9).

При этом, удар по грудной клетке слева ФИО2 не вменен в вину ФИО1, поскольку данный диагноз не был подтвержден объективными данными в представленных медицинских документах. 

Обращаю внимание на то, что при производстве по заявлению ФИО2 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, последний давал объяснения о том, что 09 августа 2019 года в СНТ «Сельский строитель» произошел конфликт между ним и М-выми, которые громко слушали музыку, завязалась потасовка. Умысла на причинение телесных повреждений ФИО2 не имел, возможно, задел ее в ходе потасовки (л.д. 12). 

Доводы о том, что к объяснениям свидетеля ФИО5 следует относиться критически, несостоятельны, поскольку свидетель предупрежден судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в достоверности сообщенных им сведений не имеется.

Указание заявителя на то, что судьей приняты объяснения свидетеля ФИО5 и не приняты во внимание объяснения свидетеля ФИО4, подлежит отклонению, поскольку вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на оценке доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей городского суда материалы дела исследованы в полном объеме, судья обоснованно пришел к выводу о достаточности представленных доказательств для привлечения ФИО1 к административной ответственности, при этом процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, судьей городского суда не допущено.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинение физической боли ФИО2 явилось результатом действий ФИО1

Само по себе несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене постановления не является.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда города Барнаула от 04 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Юрченко В. С. – без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда А.А. Скляр