Материал №- /2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2024 года г. Пермь 

Судья Свердловского районного суда г. Перми Хаснуллина Т.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, неженатого, имеющего детей, являющегося самозанятым, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> в 

<

адрес> №),

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте – на улице у 

<

адрес>, в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, вел себя неадекватно, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, показал, что все обстоятельства в протоколе изложены верно, он действительно находясь на улице по указанному адресу выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями административного законодательства; рапортами сотрудников полиции, об обстоятельствах произошедшего, показаниями ФИО1 в судебном заседании.

Оснований сомневаться и не доверять представленным суду доказательствам не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, а также данных об оговоре ФИО1, судом не установлено. Согласно показаниям самого ФИО1, данных сотрудников полиции он видел впервые, с ними не знаком. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 ст. 15 настоящего Федерального закона.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка. 

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его состояние здоровья и имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку только такой вид наказания обеспечит восстановление социальной справедливости и пресечение совершения им новых правонарушений. 

Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судьей не установлено. 

В связи с тем, что в соответствии с требованиями ст. 27.3 КоАП РФ к ФИО1 была применена мера обеспечения производства по административному делу - административное задержание, на основании ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ время административного задержания подлежит зачету в срок наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок наказания исчислять с 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. 

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Т.В. Хаснуллина