Дело № 1-264/2025

УИД 48RS0001-01-2025-003819-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 28 августа 2025 года

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Шмелевой А.А., 

при секретаре Куликовой А.А., 

с участием государственных обвинителей Абросимовой Н.К.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Щеглова Д.А.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, инвалида 3 группы, ранее судимого:

- 07 марта 2014 г. Липецким районным судом Липецкой области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22 июля 2019 г. условно-досрочно на основании постановления Правобережного районного суда г. Липецка от 09 июля 2019 г. на неотбытый срок 1 год 2 месяца,

обвиняемого в совершении двух преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 09 часов 30 минут 16 апреля 2025 года по 10 часов 32 минуты 17 апреля 2025 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что у него находится найденная им ранее банковская карта № с расчетным счетом №, открытым в дополнительном отделении «Красноярский» ПАО «Совкомбанк» по адресу: 

<

...> на имя Потерпевший №1, действуя с единым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем бесконтактных оплат за покупки, из корыстных побуждений, расплатился, тем самым тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 16 апреля 2025 года: 

- в 09 часов 30 минут на сумму 264 рубля 80 копеек и на сумму 169 рублей 00 копеек в магазине «Победа» по адресу: 

<

...>;

- в 10 часов 31 минуту на сумму 586 рублей 72 копейки в магазине «Победа» по адресу: 

<

...>;

- в 12 часов 47 минут на сумму 728 рублей 70 копеек и на сумму 165 рублей 00 копеек в магазине «Победа» по адресу: 

<

...>;

- в 12 часов 48 минут на сумму 26 рублей 90 копеек в магазине «Победа» по адресу: 

<

...>;

- в 12 часов 52 минуты на сумму 169 рублей 80 копеек и на сумму 165 рублей 00 копеек в магазине «Победа» по адресу: 

<

...>;

- в 18 часов 12 минуты на сумму 477 рублей 80 копеек в магазине «Победа» по адресу: 

<

...>;

- в 18 часов 13 минуты на сумму 165 рублей 00 копеек в магазине «Победа» по адресу: 

<

...>;

- в 20 часов 12 минут на сумму 529 рублей 70 копеек в магазине «Победа» по адресу: 

<

...>;

- в 20 часов 13 минут на сумму 165 рублей 00 копеек в магазине «Победа» по адресу: 

<

...>;

17 апреля 2025 года:

- в 10 часов 31 минуту на сумму 1167 рублей 10 копеек и 160 рублей 00 копеек в магазине «Победа» по адресу: 

<

...>.

Таким образом ФИО2 похитил денежные средства с банковского счета № Потерпевший №1 на общую сумму 4 940 рублей 52 копейки, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении кражи с банковского счета признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, показал, что работает неофициально дворником, в одни из дней, когда точно, не помнит, на улице у магазина «Удачный» он нашел банковскую карту «Халва» белого цвета и забрал её себе. Потом он пошел в магазин «Победа» на ул. Космонавтов, покупал себе товары и оплачивал найденной банковской картой несколько раз, при этом он понимал, что эта банковская карта не его. На следующий день он также расплачивался этой банковской картой в магазине «Победа. На какую сумму он расплатился чужой банковской картой, не помнит. Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Из оглашенных показания ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что 13 апреля 2025 г. рядом с домом 20А по ул. Космонавтов г. Липецка он нашел банковскую карту ПАО «Совкомбанк» белого цвета, он поднял её и взял себе. Так как он официально нигде не работает и испытывает материальные трудности, то 16 апреля 2025 г. он решил воспользоваться найденной им банковской картой и пошел в магазин «Победа» по адресу: 

<

...>. Находясь в магазине он купил продукты питания, спиртное и сигареты, за данный товар расплатился найденной банковской картой ПАО «Совкомбанк». В магазин «Победа» он заходил несколько раз и делал покупки, за которые оплачивал найденной банковской картой. 17 апреля 2025 г. утром он также зашел в магазин «Победа» и купил продукты питания и алкоголь, за которые расплатился, найденной банковской картой «Халва» ПАО «Совкомбанк». Примерно он оплатил товар чужой банковской картой на общую сумму 4 800 рублей. Приобретенным им товаром он распорядилась по своему усмотрению. На момент совершения преступления он был одет в куртку черного цвета, брюки серого цвета, обут в кроссовки серого цвета. Покупки, используя чужую банковскую карту, он совершала осознанно, и понимал, что совершает противоправные действия. Вину, в содеянном признает полностью, раскаивается, ущерб обязуется возместить в полном объеме (л.д. 60-61, 82-84).

В ходе проверки показаний на месте 30 апреля 2025 г. подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника указал на участок местности около д. 20 а по ул. Космонавтов в г. Липецке, пояснив, что на данном участке местности он нашел чужую банковскую карту «Халва», а также на магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

...>, пояснив, что в данном магазине он 16 и 17 апреля 2025 г. оплачивал покупки найденной банковской картой «Халва» ПАО «Совкомбанк, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте от 30 апреля 2025 г. и фототаблицей к нему (л.д. 65-68, 69-71).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал показания, данные им в ходе предварительного следствия, а также правильность сведений, изложенных в протоколе проверки показаний на месте.

Показания ФИО2 не имеют существенных противоречий, последовательны, подробны, согласуются с результатами проверки показаний на месте, а также иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре ниже, ввиду чего суд признает их правдивыми и кладет в основу приговора. 

Помимо признания вины в совершении кражи с банковского счета самим подсудимым ФИО2, таковая полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствам, достаточными для разрешения данного дела – показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, вещественными доказательствами и иными документами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что примерно в апреле 2025 г. она утеряла свою банковскую карту «Халва» белого цвета. Потом обнаружила, что с неё были списаны денежные средства на сумму примерно 4 900 рублей за покупки, которые она не совершала. Такие списание происходили 2 дня, она обнаружила это на второй день, после чего обратилась в полицию. Её банковская карта «Халва» имела функцию бесконтактной оплаты, введения пин-кода при оплате до 1 000 рублей не требовалось. Ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, она его простила, не желает для него строгого наказания.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным ею в ходе предварительного следствия, у нее в пользовании находилась банковская карта «Халва» ПАО «Совкомбанк», которую она оформила по онлайн заявке, через мобильное приложение 31 марта 2025 г. для личного пользования. 10 апреля 2025 г. она делала покупку в магазине «Мясник» по адресу: 

<

...>, больше банковской картой она не пользовалась. 17 апреля 2025 г. она обнаружила, что у неё эта банковская карта отсутствует, тогда она зашла в личный кабинет и увидела, что с банковской карты были списания денежных средств за покупки в магазине «Победа» 16 апреля 2025 г. и 17 апреля 2025 г. на общую сумму 4 940 рублей 52 копейки, которые она не делала. После этого она сразу же заблокировала банковскую карту и написала заявление по данному факту в отдел полиции (л.д. 16-17, 18-19).

Свидетель Свидетель №1 – оперуполномоченный отдела уголовного розыска (ОУР) ОП № 8 УМВД России по г. Липецку, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что в его производстве находился материал проверки КУСП № от 17 апреля 2025 года по заявлению по факту кражи денежных средств с банковской карты «Халва», принадлежащих Потерпевший №1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий из магазина «Победа» по адресу: 

<

...> была получена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении торгового зала магазина «Победа» за 17 апреля 2025 года, которая была им записана на оптический диск (компакт-диск), также он принимал от ФИО2 явку с повинной (л.д. 34-35).

Какой-либо заинтересованности в исходе дела, а также мотивов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля не установлено, а потому суд принимает их показания в качестве доказательств.

Как следует из карточки происшествия, 17 апреля 2025 г. в 14 часов 05 минут в дежурную часть ОП № 8 УМВД России по г. Липецку от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что с её утерянной банковской карты в магазине «Победа» идет списание денежных средств (л.д. 4).

17 апреля 2025 г. Потерпевший №1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением, в котором просила привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее с 16.04.2025 года по 17.04.2025 года с принадлежащей ей банковской карты «Совкомбанк» хищение денежные средства в сумме 4980 рублей 00 копеек (л.д. 6).

В ходе осмотра места происшествия 17 апреля 2025 года в помещении дежурной части ОП № 8 УМВД России по г. Липецку у ФИО2 была изъята банковская карта «Халва» ПАО «Совкомбанк» №, что следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д. 8-10), которая была осмотрена 18 апреля 2025 г. (л.д. 29-30, 31) и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 32).

Согласно протоколу выемки от 25 апреля 2025 г. и фототаблице к нему, 25 апреля 2025 г. у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический диск (компакт-диск) c записью камер видеонаблюдения от 17 апреля 2025 г. (л.д. 37-38, 39), который 30 апреля 2025 г. был осмотрен с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника. 

Осмотром установлено, что на видеозаписи, содержащейся на диске, зафиксирован мужчина в черной куртке, серых брюках, серые кроссовки, который выкладывает на кассовую ленту товары, после чего из внутреннего кармана куртки достает пластиковую карту белого цвета и прикладывает её к терминалу оплаты, после чего кладет карту обратно в карман. Участвующий в осмотре ФИО2 опознал на данной видеозаписи себя в момент покупки товаров в магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес>, когда он 17 апреля 2025 г. расплачивался за товар найденной им банковской картой «Халва» (л.д. 40-41, 42). После осмотра оптический диск (компакт-диск) c записью камер видеонаблюдения магазина «Победа» приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 43).

Из выписки ПАО «Совкомбанк» от 17 апреля 2025 г. следует, что на имя Потерпевший №1 открыт счет № по карте рассрочки «Халва 2.0» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Как следует из выписки о движении денежных средств по счету № банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк» №, открытой на имя Потерпевший №1 (л.д. 46-74), которая была осмотрена04 июня 2025 г. (л.д. 48-49, 50) и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 51), данной банковской картой совершены операции оплаты в магазине «Победа»: 16 апреля 2025 г. – в 09 часов 30 минут на сумму 264 рублей 80 копеек и на сумму 169 рублей 00 копеек, в 10 часов 31 минуту на сумму 586 рублей 72 копейки, в 12 часов 47 минут на сумму 728 рублей 70 копеек и на сумму 165 рублей 00 копеек, в 12 часов 48 минут на сумму 26 рублей 90 копеек магазин «Победа», в 12 часов 52 минуты на сумму 169 рублей 80 копеек и на сумму 165 рублей; в 18 часов 12 минут на сумму 477 рублей 80 копеек; в 18 часов 13 минут на сумму 165 рублей 00 копеек; в 20 часов 12 минут на сумму 529 рублей 70 копеек; в 20 часов 13 минут на сумму 165 рублей 00 копеек; 17 апреля 2025 года – в 10 часов 31 минуту на сумму 1167 рублей 10 копеек и на сумму 160 рублей 00 копеек.

Результаты осмотра выписки о движении денежных средств по счету банковской карты Потерпевший №1 согласуются как с показаниями подсудимого ФИО2 о том, что он два дня расплачивался найденной им банковской карты за товары, приобретённые в магазине «Победа», так и с показаниями потерпевшей Потерпевший №1

17 апреля 2025 г. ФИО2 явился с повинной, о чем был составлен протокол, в котором он собственноручно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов сообщил о том, что нашел банковскую карту, которой осуществил оплату в магазине (л.д. 53).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил добровольность явки с повинной и правильность изложенных в ней сведений.

Оценив и проанализировав совокупность представленных стороной обвинения допустимых доказательств, суд приходит к выводу об их достоверности и достаточности для вывода о доказанности предъявленного ФИО2 обвинения в совершении хищения принадлежащих ФИО5 денежных средств с банковского счета последней.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из следующего.

Совершенное ФИО6 в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества потерпевшей ФИО5 – принадлежащих последней денежных средств с её банковского счета является тайным, поскольку ФИО3, воспользовавшись найденной им банковской картой, которая является инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, без ведома и в отсутствие разрешения ФИО5 оплатил приобретенные им товары бесконтактным способом. Для оплаты товаров банковской картой на имя ФИО5, использования специальных средств идентификации не требовалось. Умысел ФИО2 был направлен на хищение принадлежащих потерпевшей ФИО5 денежных средств из корыстных побуждений, он распорядился ими по своему усмотрению, а именно приобрел в магазине «Победа» нужный ему товар. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких.

ФИО2 к административной ответственности не привлекался (л.д. 87),с 2003 г. состоит на учете в ГУЗ «ЛОНД» (л.д. 105), на учетах у врача психиатра не состоит (л.д. 106, 108), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 114), по месту отбывания предыдущего наказания администрацией исправительного учреждения – положительно (л.д. 101-102), вдовец, инвалид III группы, имеет заболевание, что суд учитывает как данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей в размере 5 000 рублей (л.д. 24), состояние его здоровья, наличие инвалидности, положительные характеристики.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил данное умышленное тяжкое преступление являясь лицом, имеющим непогашенную судимость по приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 07 марта 2014 г. за совершение умышленного особо тяжкого преступления; вид рецидива согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ – опасный, так как ФИО2 был осужден по указанному приговору Липецкого районного суда Липецкой области от 07 марта 2014 г. за умышленное особо тяжкое преступление. к реальному лишению свободы. 

В связи с наличием в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом наличия смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба) при опасном рецидиве преступлений суд считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Кроме того, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденных за содеянное и реализации закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности содеянного, характер и размер причиненного потерпевшей имущественного ущерба, полное добровольное его возмещение, учитывая поведение ФИО2 после совершения преступления, в том числе и в период его расследования, отношение к причиненному ущербу в совокупности с приведенными выше смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает таковую совокупность исключительной, а потому считает возможным применить в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ за совершенное им преступление. 

По смыслу ч.1 ст. 64 УК РФ, назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний.

С учетом приведенных обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО2 необходимо назначить наказание в соответствии со ст.50 УК РФ в виде исправительных работ, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений наиболее эффективное воздействие.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает соответствующее решение.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику ФИО7 за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 9 284 рубля, принимая во внимание наличие у ФИО2 инвалидности, а также его имущественную несостоятельность, суд, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем – отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск (компакт-диск) c записью камер видеонаблюдения, выписку о движении денежных средств по счету № банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк» № – хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» - передать потерпевшей Потерпевший №1, а при отказе от получения – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 9 284 (девять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля, выплаченной защитнику ФИО7 за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Липецка. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.А. Шмелева